20 C 211/2025

Plný text

Okresní soud v Karviné rozhodl samosoudkyní Mgr. et Mgr. Martinou Jílkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 16 830 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 16 830 Kč se zákonnými úroky z prodlení- ve výši 11,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 28. 4. 2022 do zaplacení,- ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 13. 7. 2022 do zaplacení,- ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 21. 9. 2023 do zaplacení,- ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 8. 12. 2023 do zaplacení,- ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 26. 12. 2023 do zaplacení,- ve výši 14,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 4. 1. 2024 do zaplacení,- ve výši 14,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 6. 1. 2024 do zaplacení,- ve výši 14,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 8. 5. 2024 do zaplacení,- ve výši 14,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 25. 5. 2024 do zaplacení,- ve výši 12,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 5. 9. 2024 do zaplacení,- ve výši 12,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 26. 9. 2024 do zaplacení,a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 615 Kč k rukám zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným soudu dne 16. 3. 2025 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 16 830 Kč spolu se zákonnými úroky z prodlení. Žalobkyně žalobu odůvodnila tím, že žalovaný cestoval dne 27. 4. 2022 v 18.34 hodin tramvají linky 17, dne 12. 7. 2022 v 13.34 hodin metrem linky C, dne 20. 9. 2023 v 13.08 hodin metrem linky C, dne 7. 12. 2023 v 14.25 hodin metrem linky C, dne 25. 12. 2023 v 10.33 hodin metrem linky C, dne 3. 1. 2024 v 8.59 hodin metrem linky B, dne 5. 1. 2024 v 10.18 hodin metrem linky C, dne 7. 5. 2024 v 11.12 hodin metrem linky B, dne 24. 5. 2024 v 8.51 hodin metrem linky B, dne 4. 9. 2024 v 7.52 hodin autobusem linky 196, a dne 25. 9. 2024 v 12.17 hodin metrem linky B v Praze bez platného jízdního dokladu, čímž porušil přepravní řád pro veřejnou drážní a silniční dopravu dle platných smluvních přepravních podmínek. Dopravci tak vznikl nárok na zaplacení jízdného ve výši 30 Kč a přirážky za porušení přepravního řádu ve výši 1 500 Kč.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení soudního jednání podle § 115a o. s. ř. Žalobkyně dala souhlas s tímto postupem v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu. Žalovanému byla žaloba spolu s výzvou k vyjádření se k žalobě a k rozhodnutí věci bez nařízení jednání doručena do vlastních rukou dne 25. 8. 2025 za použití fikce doručení podle § 49 odst. 4 o. s. ř. Žalovaný se dosud nevyjádřil, a proto má soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Soud při rozhodování vycházel z listinných důkazů předložených žalobkyní.

4. Z předložených listinných důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu věci. Žalovaný cestoval dne 27. 4. 2022 v 18.34 hodin tramvají linky 17, dne 12. 7. 2022 v 13.34 hodin metrem linky C, dne 20. 9. 2023 v 13.08 hodin metrem linky C, dne 7. 12. 2023 v 14.25 hodin metrem linky C, dne 25. 12. 2023 v 10.33 hodin metrem linky C, dne 3. 1. 2024 v 8.59 hodin metrem linky B, dne 5. 1. 2024 v 10.18 hodin metrem linky C, dne 7. 5. 2024 v 11.12 hodin metrem linky B, dne 24. 5. 2024 v 8.51 hodin metrem linky B, dne 4. 9. 2024 v 7.52 hodin autobusem linky 196, a dne 25. 9. 2024 v 12.17 hodin metrem linky B v Praze a v průběhu přepravy byl kontrolován revizorem, kterému se neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho občanského průkazu č. , č. dokladu, . Na místě nezaplatil jízdné ani přirážku k jízdnému a byly s ním sepsány zápisy o provedené přepravní kontrole č. , anonymizováno, , , anonymizováno, ,, Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, a , Anonymizováno, . K úhradě byl žalovaný vyzván předžalobní výzvou ze dne 31. 1. 2025.

5. Soud žalobě v celém rozsahu vyhověl, když věc posoudil dle ustanovení § 2550 o. z. Tím, že žalovaný použil dopravní prostředek žalobkyně, došlo mezi nimi ke konkludentnímu uzavření smlouvy o přepravě. Na základě této smlouvy vzniklo žalovanému právo, aby ho dopravce přepravil do místa určení řádně a včas, a současně povinnost zaplatit dopravci stanovené jízdné. Protože se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem, vzniklo dopravci i oprávnění požadovat po něm částku 1 500 Kč jako přirážku k jízdnému v souladu s § 37 odst. 4 písm. d) a odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, a § 18a odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě. Současně soud přiznal žalobkyni úroky z prodlení z dlužné částky, na které má žalobkyně nárok podle § 1970 o. z., a to ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

6. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že žalovaný je k jejich náhradě povinen zcela úspěšné žalobkyni, a to k rukám jejího zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). Náklady řízení žalobkyní účelně vynaložené činí částku 2 615 Kč a představují zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměnu za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby) v celkové výši 1 200 Kč, když dle § 14b odst. 1 bodu 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění od 1. 1. 2025, je sazba za jeden úkon právní služby 400 Kč, 3 režijní paušály po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění od 1. 1. 2025, a náhradu za daň z přidané hodnoty v celkové částce 315 Kč, když zástupce žalobkyně je plátcem DPH.

7. Při rozhodování o náhradě nákladů řízení soud aplikoval § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., neboť žalobkyně zastoupená stejným advokátem podává u zdejšího soudu větší množství žalob na ustáleném vzoru ve skutkově i právně obdobných věcech. Tato věc nikterak nevybočovala z obvyklé náročnosti takto podávaných žalob. Dle obsahu spisu žalobkyni v souvislosti s tímto řízením další náklady nevznikly.

8. Žalobkyně doložila soudu odeslání předžalobní výzvy k plnění žalovanému, a splnila tak podmínku pro přiznání náhrady nákladů řízení podle § 142a o. s. ř. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. byl žalovaný zavázán zaplatit tuto částku zástupci žalobkyně. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť soud neshledal podmínky pro její prodloužení či plnění ve splátkách.