20 C 214/2025

Plný text

Okresní soud v Karviné rozhodl samosoudkyní Mgr. et Mgr. Martinou Jílkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 15 457,13 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 510,16 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně od 15. 11. 2022 do zaplacení, částku 3 568,21 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně od 20. 6. 2023 do zaplacení, částku 6 012,55 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně od 4. 1. 2023 do zaplacení a částku 4 366,21 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně od 4. 7. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 615 Kč k rukám zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným soudu dne 7. 4. 2025 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení celkové částky 15 457,13 Kč se zákonnými úroky z prodlení. Žalobu odůvodnila tak, že částka 1 510,16 Kč představuje cenu za elektřinu, kterou dodala žalovanému právní předchůdkyně žalobkyně na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 22. 9. 2021 v období od 19. 10. 2021 do 19. 10. 2022 do odběrného místa na adrese , adresa, (faktura č. , hodnota, ), částka 3 568,21 Kč představuje cenu za elektřinu, kterou dodala žalovanému právní předchůdkyně žalobkyně na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 22. 9. 2021 v období od 20. 10. 2022 do 1. 6. 2023 do odběrného místa na adrese , adresa, (faktura č. , hodnota, ), částka 6 012,55 Kč představuje cenu za plyn, který dodala žalovanému právní předchůdkyně žalobkyně na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 22. 9. 2021 v období od 1. 10. 2021 do 21. 10. 2022 do odběrného místa na adrese , adresa, (faktura č. , hodnota, ) a částka 4 366,21 Kč představuje cenu za plyn, který dodala žalovanému právní předchůdkyně žalobkyně na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 22. 9. 2021 v období od 22. 10. 2022 do 14. 6. 2023 do odběrného místa na adrese , adresa, (faktura č. , hodnota, ). Pohledávky byly postoupeny žalobkyni ke dni 4. 3. 2025. Žalobkyně zaslala žalovanému dne 10. 3. 2025 předžalobní výzvu. Žalovaný dlužnou částku ani přes výzvu nezaplatil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Ve věci bylo nařízeno jednání na 15. 9. 2025, přičemž žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavil. Soud proto ve věci jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného a omluvené žalobkyně a vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů (§ 101 odst. 3 o. s. ř.).

4. Z listinných důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu věci. Ze Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným dne 22. 9. 2021 má soud za prokázáno, že právní předchůdkyně žalobkyně se zavázala dodávat žalovanému do odběrného místa na adrese , adresa, , elektřinu a žalovaný se zavázal za její dodávku hradit měsíční zálohy 500 Kč do nejbližšího vyúčtování a hradit cenu dle ceníku právní předchůdkyně žalobkyně po provedeném vyúčtování. Fakturou č. , hodnota, splatnou dne 14. 11. 2022 vyúčtovala právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému cenu za spotřebovanou elektřinu v období od 19. 10. 2021 do 19. 10. 2022 ve výši 1 510,16 Kč. Fakturou č. , hodnota, splatnou dne 19. 6. 2023 vyúčtovala právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému cenu za spotřebovanou elektřinu v období od 20. 10. 2022 do 1. 6. 2023 ve výši 3 568,21 Kč. Ze Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu uzavřené mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným dne 22. 9. 2021 má soud za prokázáno, že právní předchůdkyně žalobkyně se zavázala dodávat žalovanému do odběrného místa na adrese , adresa, , plyn a žalovaný se zavázal za jeho dodávku hradit měsíční zálohy 500 Kč do nejbližšího vyúčtování a hradit cenu dle ceníku právní předchůdkyně žalobkyně po provedeném vyúčtování. Fakturou č. , hodnota, splatnou dne 3. 1. 2023 vyúčtovala právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému cenu za spotřebovaný plyn v období od 1. 10. 2021 do 21. 10. 2022 ve výši 6 012,55 Kč. Fakturou č. , hodnota, splatnou dne 3. 7. 2023 vyúčtovala právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému cenu za spotřebovaný plyn v období od 22. 10. 2022 do 14. 6. 2023 ve výši 4 366,21 Kč. Smlouvou o postoupení souboru pohledávek ze dne 13. 10. 2017, ve znění pozdějších dodatků, byly postoupeny pohledávky za žalovaným na žalobkyni. Pohledávky byly označeny v předávacím protokolu a žalobkyně uhradila kupní cenu za postoupené pohledávky. Oznámení o postoupení pohledávky byla žalovanému zasláno společně s předžalobní výzvou ze dne 10. 3. 2025, a to téhož dne. Z ostatních listinných důkazů předložených žalobkyní soud pro nadbytečnost nečiní žádná skutková zjištění.

5. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Právní předchůdkyně žalobkyně dodala žalovanému do sjednaného odběrného místa elektřinu a plyn, a to na základě kupních smluv sjednaných podle ustanovení § 2079 a násl. o. z. a dle § 50 a § 72 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon. Právní předchůdkyně žalobkyně jako prodávající splnila řádně své povinnosti vyplývající z těchto smluvních vztahů tím, že dodala žalovanému elektřinu a plyn, což nebylo žádným způsobem zpochybněno, a má proto nárok na zaplacení kupní ceny za jejich dodání ve výše uvedených obdobích ve výši 1 510,16 Kč, 3 568,21 Kč, 6 012,55 Kč a 4 366,21 Kč. Aktivní legitimace žalobkyně k vedení sporu je dána, neboť jí pohledávky za žalovaným byly postoupeny ve smyslu ustanovení § 1879 a násl. o. z., a žalovanému bylo postoupení pohledávek oznámeno nejpozději doručením žaloby. V řízení nebylo tvrzeno ani prokázáno, že by žalovaný na tyto částky něčeho uhradil, a proto mu soud uložil zaplatit žalobkyni dlužné včetně úroků z prodlení, na které má žalobkyně nárok podle § 1970 o. z., a to ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., vždy ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých faktur do zaplacení.

6. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že žalovaný je k jejich náhradě povinen zcela úspěšné žalobkyni, a to k rukám jejího zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). Náklady řízení žalobkyní účelně vynaložené činí částku 2 615 Kč a představují zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměnu za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby) v celkové výši 1 200 Kč, když dle § 14b odst. 1 bodu 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění od 1. 1. 2025, je sazba za jeden úkon právní služby 400 Kč, 3 režijní paušály po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění od 1. 1. 2025, a náhradu za daň z přidané hodnoty v celkové částce 315 Kč, když zástupce žalobkyně je plátcem DPH.

7. Při rozhodování o náhradě nákladů řízení soud aplikoval § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., neboť žalobkyně zastoupena stejným advokátem podává u zdejšího soudu větší množství žalob na ustáleném vzoru ve skutkově i právně obdobných věcech. Tato věc nikterak nevybočovala z obvyklé náročnosti takto podávaných žalob. Dle obsahu spisu žalobkyni v souvislosti s tímto řízením další náklady nevznikly.

8. Žalobkyně doložila soudu odeslání předžalobní výzvy k plnění žalovanému, a splnila tak podmínku pro přiznání náhrady nákladů řízení podle § 142a o. s. ř. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. byl žalovaný zavázán zaplatit tuto částku zástupci žalobkyně. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť soud neshledal podmínky pro její prodloužení či plnění ve splátkách.