20 C 276/2025

Plný text

Okresní soud v Karviné rozhodl samosoudkyní Mgr. et Mgr. Martinou Jílkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o 12 538,10 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 10 700,74 Kč se zákonnými úroky z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 2 336,32 Kč od 24. 5. 2025 do zaplacení, ve výši 12,75 % ročně z částky 7 884,42 Kč od 26. 11. 2024 do zaplacení, ve výši 12,75 % ročně z částky 240 Kč od 16. 10. 2024 do zaplacení, ve výši 12,75 % ročně z částky 240 Kč od 2. 8. 2024 do zaplacení, a částku 1 837,36 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně od 21. 11. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 000 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným soudu dne 27. 6. 2025 se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení celkové částky 12 538,10 Kč se zákonnými úroky z prodlení. Žalobu odůvodnila tak, že částka 10 700,74 Kč představuje cenu za elektřinu, kterou dodala žalované na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 1. 12. 2022 v období od 21. 11. 2023 do 30. 10. 2024 do odběrného místa na adrese , adresa, , a to včetně smluvní pokuty ve výši 2 336,32 Kč a dvou poplatků za zaslání upomínky po 240 Kč, a částka 1 837,36 Kč představuje cenu za dodaný plyn, který dodala žalované na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 1. 12. 2022 v období od 14. 5. 2024 do 31. 10. 2024 do odběrného místa na adrese , adresa, . Žalobkyně zaslala žalované dne 10. 6. 2025 předžalobní výzvu. Žalovaná dlužnou částku ani přes výzvu nezaplatila.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Ve věci bylo nařízeno jednání na 27. 10. 2025, přičemž žalovaná se k jednání bez omluvy nedostavila. Soud proto ve věci jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalované a omluvené žalobkyně a vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů (§ 101 odst. 3 o. s. ř.).

4. Z listinných důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu věci. Ze Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené mezi účastníky dne 1. 12. 2022 má soud za prokázáno, že žalobkyně se zavázala dodávat žalované do odběrného místa na adrese , adresa, , elektřinu a žalovaná se zavázala za její dodávku hradit měsíční zálohy 1 000 Kč do nejbližšího vyúčtování a hradit cenu dle ceníku žalobkyně po provedeném vyúčtování. Fakturou č. , hodnota, vytavenou dne 11. 11. 2024 a splatnou dne 25. 11. 2024 vyúčtovala žalobkyně žalované cenu za spotřebovanou elektřinu v období od 21. 11. 2023 do 30. 10. 2024 ve výši 7 884,42 Kč. Ze Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu uzavřené mezi účastníky dne 1. 12. 2022 má soud za prokázáno, že žalobkyně se zavázala dodávat žalované do odběrného místa na adrese , adresa, , plyn a žalovaná se zavázala za jeho dodávku hradit měsíční zálohy 300 Kč do nejbližšího vyúčtování a hradit cenu dle ceníku žalobkyně po provedeném vyúčtování. Fakturou č. , hodnota, vytavenou dne 6. 11. 2024 a splatnou dne 20. 11. 2024 vyúčtovala žalobkyně žalované cenu za spotřebovaný plyn v období od 14. 5. 2024 do 31. 10. 2024 ve výši 1 837,36 Kč. Fakturou č. , hodnota, splatnou dne 23. 5. 2025 vyúčtovala žalobkyně žalované smluvní pokutu ve výši 2 336,32 Kč. K úhradě celkové dlužné částky 12 538,10 Kč byla žalovaná vyzývána předžalobní výzvou ze dne 10. 6. 2025. Z ostatních listinných důkazů předložených žalobkyní soud pro nadbytečnost nečiní žádná skutková zjištění.

5. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobkyně dodala žalované do sjednaného odběrného místa elektřinu a plyn, a to na základě kupních smluv sjednaných podle ustanovení § 2079 a násl. o. z. a dle § 50 a § 72 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon. Žalobkyně jako prodávající splnila řádně své povinnosti vyplývající z těchto smluvních vztahů tím, že dodala žalované elektřinu a plyn, což nebylo žádným způsobem zpochybněno, a má proto nárok na zaplacení kupní ceny za jejich dodání. V řízení nebylo tvrzeno ani prokázáno, že by žalovaná na tyto částky něčeho uhradila, a proto jí soud uložil zaplatit žalobkyni celkovou dlužnou částku 12 538,10 Kč včetně úroků z prodlení, na které má žalobkyně nárok podle § 1970 o. z., a to ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., vždy ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých faktur do zaplacení. Nárok žalobkyně na smluvní pokutu byl posouzen dle § 2048 o. z.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 000 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl v řízení zastoupen a nedoložil výši hotových výdajů, náleží dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky částka 100 Kč za každý úkon, neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč. Žalobkyni náleží náhrada nákladů řízení za dva úkony (sepis žaloby a předžalobní výzvy) v celkové výši 200 Kč. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť soud neshledal podmínky pro její prodloužení či plnění ve splátkách.