20 C 291/2020

Plný text

Okresní soud v Karviné rozhodl samosoudcem Mgr. Tomášem Ožanou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované o 3 390 Kč

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 3 390 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení 400 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení 3 390 Kč. Žalobu odůvodnila tím, že na základě smlouvy z 4. 2. 2019 poskytla žalované úvěr 3 000 Kč, který se žalovaná zavázala vrátit s úrokem do 9. 3. 2019. Později splatnost žalovaná prodloužila do 8. 7. 2019. Na vlastní žádost pak uzavřela s žalobkyní dohodu o narovnání, kdy se zavázala částku 11 300 Kč vrátit v deseti měsíčních splátkách po 1 130 Kč pod automatickou ztrátou výhody splátek při neuhrazení některé ze splátek. Žalovaná neuhradila 3 390 Kč.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. V daném případě soud rozhodl ve věci podle ust. § 115a občanského soudního řádu bez nařízení jednání.

4. Dle výpisu z účtu žalovaná uhradila dne 4. 2. 2019 žalobkyni ze svého účtu 1 Kč k ověření její totožnosti a vlastnictví účtu. Dle standardních informací úvěr 3 000 Kč je poskytován s úrokem 39 % p. a. a poplatkem 3 204 Kč se splatností 30 dnů, RPSN činí 8,32E+ 05%, celková splatná částka 6 300 Kč. Dle smlouvy z 4. 2. 2019 se žalobkyně zavázala poskytnout žalované částku 3 000 Kč, kterou se žalovaná zavázala vrátit s úrokem 39 % ročně a poplatkem 3 204 Kč (v případě řádné úhrady poplatek snížen na 744 Kč) do 30 dnů. Podle článku 5.3. může úvěrovaný požádat o prodloužení splatnosti o 15 dnů za poplatek 20 % jistiny. Dle smlouvy RPSN činí při řádném splácení 1916 %, celková splatná částka činí 3 840 při řádném splacení jinak 6 300 Kč. Podle článku 7.4. byl sjednán poplatek za upomínku 450 Kč, za druhou 650 Kč a za předání inkasní agentuře 1 500 Kč. Dle článku 7.1 byla sjednána smluvní pokuta 0,1 % z dlužné částky denně. Smlouva není podepsána vlastnoručně, ani zaručeným elektronickým podpisem. Upomínkou z 2. 7. 2019 zaslanou žalované na adresu dle poštovního archu na adresu adresa, žalobkyně vyzvala k úhradě dluhu 4 290 Kč. Upomínkou z 22. 8. 2019 žalobkyně vyzvala k úhradě dluhu 11 300 Kč.

5. Dohodou z 24. 9. 2019 se strany dohodly, že ze smlouvy o úvěru žalobkyni vznikl nárok na úhradu jistiny 3 000 Kč, úroku 96 Kč, poplatku 3 204 Kč, smluvní pokuty 900 Kč, poplatků za upomínky 1 100 Kč, mimosoudní vymáhání 1 500 Kč, poplatek za uzavření splátkového kalendáře 1 500 Kč Celkem tedy 11 300 Kč, které žalovaná neuznává, proto se strany dohodly na narovnání, že veškeré závazky budou nahrazeny závazkem novým a to uhradit částku 11 300 Kč v 10 měsíčních splátkách po 1 130 Kč vždy k 15. dni v měsíci, to vše pod ztrátou výhody splátek v případě neuhrazení některé ze splátek. Prvá splátka je splatná do 10 dnů. Podpis žalované na dohodě je úředně ověřen. Předžalobní výzvou z 2. 4. 2020 zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k úhradě dluhu s upozorněním na podání žaloby. Podle poštovního podacího archu byla výzva zaslána žalovanému na adresu adresa.

6. Po právní stránce soud věc posoudil podle § 1903 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku jako závazek z narovnání ve výši 11 300 Kč. Narovnání se může týkat i neplatných smluv a spornost práv a povinnosti mezi účastníky je subjektivní (rozsudek Nejvyššího soudu sp. z.n 33 Cdo 1720/2019. Těmi subjekty, které právo či povinnost jako sporné či pochybné hodnotí, jsou výlučně strany závazku. Sporným nebo pochybným může být proto i právo, které u třetí osoby-například u soudu-žádnou nejistotu nevzbuzuje.) Žalovaná dluh neuhradila ve výši 3 390 Kč. Žalovaná je tedy povinna žalobkyni uhradit částku 3 390 Kč.

7. O nákladech řízení mezi účastníky soud rozhodl ve smyslu ust. § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že zavázal žalovanou zaplatit plně procesně úspěšné žalobkyni na nákladech řízení částku 400 Kč, za soudní poplatek.

8. Soud z rozhodnutí samosoudce nedoměřoval soudní poplatek při nevydání elektronického platebního rozkazu, kdy tento postup neodpovídá smyslu doměřování soudního poplatku, jde o postup pro žalovanou příznivější. Věc byla po jiném právním posouzení projednána věcně, pro urychlení nebyla vrácena k vydání EPR. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.