20 C 3/2025

Plný text

Okresní soud v Karviné rozhodl samosoudkyní Mgr. et Mgr. Martinou Jílkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o 10 848,80 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 10 848,80 Kč se zákonnými úroky z prodlení ve výši 15 % ročně- z částky 637 Kč od 5. 5. 2023 do zaplacení,- z částky 223,10 Kč od 6. 6. 2023 do zaplacení,- z částky 227 Kč od 5. 7. 2023 do zaplacení,- z částky 185,70 Kč od 4. 8. 2023 do zaplacení,- z částky 168 Kč od 5. 9. 2023 do zaplacení,- z částky 9 408 Kč od 5. 10. 2023 do zaplacení,a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 000 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným soudu dne 24. 10. 2024 se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 10 848,80 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení. Žalobkyně žalobu odůvodnila tím, že s žalovanou uzavřela dne 9. 3. 2023 smlouvu o poskytování služeb, na základě které byla žalovaná účastníkem telekomunikační služby , Anonymizováno, č. , hodnota, . Žalovaná neuhradila splátky kupní ceny za koncová zařízení – set-top-box v celkové výši 4 140 Kč a za model v celkové výši 5 940 Kč a cenu za doručení zařízení ve výši 499 Kč. Žalovaná také čerpala doplňkovou službu videotéka v částce 138 Kč a O2 security v částce 131,80 Kč. Žalované byla dne 10. 7. 2023 zaslána výpověď služeb a byla vyzvána k úhradě všech dlužných částek.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení soudního jednání podle § 115a o. s. ř. Žalobkyně dala souhlas s tímto postupem v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu. Žalované byla žaloba spolu s výzvou k vyjádření se k žalobě a k rozhodnutí věci bez nařízení jednání doručena do vlastních rukou dne 27. 1. 2025 za použití fikce doručení podle § 49 odst. 4 o. s. ř. Žalovaná se dosud nevyjádřila, a proto má soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Soud při rozhodování vycházel z listinných důkazů předložených žalobkyní.

4. Z předložených listinných důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu věci. Žalobkyně a žalovaná uzavřely ve dnech 9. 3. 2023 smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací. Fakturou č. , hodnota, za období od 12. 3. 2023 do 11. 4. 2023, splatnou 4. 5. 2023 vyúčtovala žalobkyně žalované doplňkové služby v celkové částce 637 Kč (videotéka a , Anonymizováno, pohodlná instalace). Fakturou č. , hodnota, za období od 12. 4. 2023 do 11. 5. 2023, splatnou dne 5. 6. 2023 vyúčtovala žalobkyně žalované doplňkové služby v celkové částce 223,10 Kč. Fakturou č. , hodnota, za období od 12. 5. 2023 do 11. 6. 2023, splatnou dne 4. 7. 2023 vyúčtovala žalobkyně žalované doplňkové služby v celkové částce 227 Kč. Fakturou č. , hodnota, za období od 12. 6. 2023 do 11. 7. 2023, splatnou dne 3. 8. 2023 vyúčtovala žalobkyně žalované doplňkové služby v celkové částce 185,70 Kč. Fakturou č. , hodnota, za období od 12. 7. 2023 do 11. 8. 2023, splatnou dne 4. 9. 2023 vyúčtovala žalobkyně žalované doplňkové služby v celkové částce 168 Kč. Fakturou č. , hodnota, za období od 12. 8. 2023 do 11. 9. 2023, splatnou dne 4. 10. 2023 vyúčtovala žalobkyně žalované doplňkové služby v celkové částce 9 408 Kč. Žalobkyně následně dne 10. 7. 2023 zaslala žalované výpověď služeb, ve které žalovanou vyzvala k úhradě dlužné částky v celkové výši 4 445,21 Kč. V Pokusu o smír ze dne 25. 9. 2023 žalobkyně žalovanou opětovně vyzvala k uhrazení dlužné částky ve výši 15 448,14 Kč.

5. Soud žalobě v celém rozsahu vyhověl, když mezi účastníky byla dle ustanovení § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací, na základě které žalobkyně žalované poskytovala základní a doplňkové služby elektronických komunikací a související služby a žalovaná se zavázala řádně a včas platit sjednanou cenu za tyto služby. K rozhodnutí o žalobním nároku je věcně příslušný soud (nikoli Český telekomunikační úřad), neboť se jedná o nárok z titulu služeb poskytovaných třetími osobami, kdy žalobkyně tyto služby pouze zprostředkovala pro žalovanou a žalovaná se zavázala za tyto služby třetích subjektů zaplatit prostřednictvím žalobkyně. Žalobkyně má dle § 2079 a násl. o. z. nárok na uhrazení kupní ceny za koncové zařízení poskytnuté žalovanému a dle § 1746 odst. 2 o. z. má nárok na úhradu za služby třetích osob (z tzv. inominátní smlouvy). Žalovaná netvrdila ani neprokázala, že by na dlužnou částku něčeho uhradila. Současně soud přiznal žalobkyni úroky z prodlení z dlužné částky, na které má žalobkyně nárok podle § 1970 o. z., a to ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 000 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl v řízení zastoupen a nedoložil výši hotových výdajů, náleží dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky částka 100 Kč za každý úkon, neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč. Žalobkyně náleží náhrada nákladů řízení za dva úkony (sepis žaloby a předžalobní výzvy) v celkové výši 200 Kč.

7. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť soud neshledal podmínky pro její prodloužení či plnění ve splátkách.