21 C 116/2022

Plný text

Okresní soud v Karviné rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Babuškovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 1 232,20 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 232,20 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 913,20 Kč od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 219 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 126 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky uvedené v odstavci I. výroku tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný dluží žalobkyni podle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne datum ve znění dodatků částku 913,20 Kč podle faktury variabilní symbol splatné datum, smluvní pokutu ve výši 100 Kč podle faktury variabilní symbol. Dále se žalobkyně domáhala zaplacení pojistného ve výši 219 Kč podle přihlášky žalovaného k pojištění ze dne datum. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Z listin předložených žalobkyní dospěl soud ke skutkovému závěru ve věci samé: Žalovaný uzavřel se žalobkyní kupní smlouvu na dodávku zemního plynu dne datum pro odběrné místo ulice a číslo, obec Smlouva byla doplněna dodatkem ze dne datum. Žalovaný se dne datum přihlásil k innogy Pojištění domácnosti a zavázal se hradit měsíční úhrady za pojištění ve výši 219 Kč od datum. Dopisem ze dne datum oznámila žalobkyně žalovanému plán záloh a plateb na období od datum do datum, který zahrnoval také předpis plateb na úhradu pojištění. Dopisem ze dne datum oznámila žalobkyně žalovanému plán záloh a plateb na období od datum do datum, který zahrnoval také předpis plateb na úhradu pojištění. Vyúčtováním dodávky plynu variabilní symbol ze dne datum vyzvala žalobkyně žalovaného k zaplacení částky 913,20 Kč se splatností do datum. Vyúčtováním ze dne datum variabilní symbol vyzvala žalobkyně žalovaného k zaplacení smluvní pokuty 100 Kč za prodlení se zaplacením faktury variabilní symbol. Předžalobní upomínkou ze dne datum a ze dne datum byl žalovaný vyzván žalobkyní k zaplacení dlužné částky před podáním žaloby. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že mezi žalobkyně a žalovaným byla platně uzavřena smlouva o dodávce plynu ve smyslu ustanovení § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, podle kterého se smlouvou o dodávce plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zákazník se zavazuje zaplatit za něj sjednanou cenu. Nárok žalobkyně na zaplacení poplatku za pojistné odpovídá ze smluvního závazku sjednaného podle § 1725 věty druhé zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o. z.“), podle kterého v mezích právního řádu je stranám ponecháno na vůli svobodně si smlouvu ujednat a určit její obsah. Nárok žalobkyně se opírá o ustanovení § 2048 o. z. Nárok žalobkyně na zákonný úrok z prodlení se opírá o § 1970 o. z. ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, a to ode dne následujícího po dni splatnosti shora uvedených faktur. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat svá tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 126 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 232,20 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze dvou úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 600 Kč ve výši 126 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.