21 C 178/2026

Plný text

Okresní soud v Karviné rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Babuškovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o 10 528,36 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 10 528,36 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 10 068 Kč od 3. 1. 2025 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 460,36 Kč od 30. 5. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně. Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení částky 10 528,36 Kč s příslušenstvím představující neuhrazené pohledávky ze smluv o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu uzavřených mezi účastníky dne 1. 2. 2023 pro odběrné místo na adrese adresa. U pohledávky za dodávku elektřiny bylo za období od 3. 1. 2024 do 13. 12. 2024 vyúčtováno plnění s nedoplatkem ve výši 16 835,47 Kč, splatným dne 2. 1. 2025. Po splatnosti byla uhrazena částka 6 767,47 Kč, která byla započtena na jistinu dluhu, takže zůstal nedoplatek ve výši 10 068 Kč. Dále bylo za dodávku plynu za období od 27. 3. 2025 do 30. 4. 2025 vyúčtováno plnění s nedoplatkem 460,36 Kč, splatným dne 29. 5. 2025, který uhrazen nebyl. Žalobkyně se rovněž domáhá zaplacení zákonného úroku z prodlení a náhrady nákladů řízení. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 1. 2. 2023 a z všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny soud zjistil, že účastníci uzavřeli smlouvu týkající se odběrného místa na adrese adresa. Žalobkyně se zavázala poskytovat sdružené služby dodávky elektřiny spočívající v dodávce elektřiny a zajištění její distribuce do odběrného místa, zatímco žalovaná se zavázala odebranou elektřinu řádně a včas hradit včetně ceny za distribuční služby. Z vyúčtování za elektřinu č. 2450353615 soud zjistil, že za období od 3. 1. 2024 do 13. 12. 2024 bylo provedeno vyúčtování poskytnutých služeb a uhrazených záloh, jehož výsledkem byl nedoplatek ve výši 16 835,47 Kč se splatností dne 2. 1. 2025. Z přehledu plateb soud zjistil, že po splatnosti byla uhrazena částka 6 767,47 Kč, která byla započtena na jistinu pohledávky, a neuhrazená část nedoplatku tak činí 10 068 Kč. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu č. 0203540257 ze dne 1. 2. 2023 a z všeobecných obchodních podmínek dodávky plynu soud zjistil, že účastníci uzavřeli smlouvu o dodávce plynu pro stejné odběrné místo. Žalobkyně se zavázala dodávat žalované plyn a zajistit jeho distribuci, zatímco žalovaná se zavázala hradit cenu za dodávky plynu a související distribuční služby. Z vyúčtování za plyn č. 2518984884 soud zjistil, že za období od 27. 3. 2025 do 30. 4. 2025 bylo provedeno vyúčtování dodávek plynu a uhrazených záloh, jehož výsledkem byl nedoplatek ve výši 460,36 Kč se splatností dne 29. 5. 2025. Z předžalobní výzvy ze dne 16. 1. 2026 a připojeného podacího archu soud zjistil, že právní zástupce žalobkyně vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky. Na základě uzavřených smluv byla žalobkyně povinna zajišťovat dodávku elektřiny a plynu do sjednaného odběrného místa žalované, zatímco žalovaná byla povinna hradit cenu za dodané komodity a související služby. Z provedených důkazů soud zjistil, že žalobkyně své smluvní povinnosti splnila a žalované za poskytnutá plnění vystavila příslušná vyúčtování, z nichž vznikly pohledávky ve výši uplatněné žalobou. Žalovaná vyúčtované částky ani přes jejich splatnost neuhradila a neprokázala žádnou skutečnost, která by vedla k zániku nebo snížení jeho dluhu. Právní vztah účastníků vznikl na základě smluv o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu, jejichž uzavírání a obsah předpokládá zákon č. 458/2000 Sb., energetický zákon, zejména § 50 a § 72. Nárok žalobkyně na zaplacení jistiny soud posoudil podle energetického zákona ve spojení s § 1724 a násl. občanského zákoníku (zákon č. 89/2012 Sb.). Vzhledem k tomu, že žalovaná nesplnila řádně a včas své peněžité závazky, dostala se do prodlení, a žalobkyni proto vzniklo podle § 1970 občanského zákoníku právo na zákonný úrok z prodlení (§ 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.), a to ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých pohledávek až do zaplacení. Jelikož žalobkyně prokázala existenci uplatněných pohledávek co do základu i výše a žalovaná neprokázala žádné okolnosti, které by jeho povinnost k plnění vylučovaly, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 528,36 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Karviné. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.