21 C 19/2026

Plný text

Okresní soud v Karviné rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Babuškovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 10 228 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 10 228 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 1 328 Kč od 15. 1. 2025 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 496 Kč od 13. 10. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 808 Kč od 16. 4. 2025 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 420 Kč od 24. 3. 2024 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 5 676 Kč od 28. 8. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 7 806 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhala po žalovaném zaplacení částky 10 228 Kč s příslušenstvím, jak uvedeno v odstavci I. výroku tohoto rozsudku. Uvedla, že žalovaný je v registru silničních vozidel veden jako provozovatel motocyklu se zdvihovým objemem válců motoru nad 50 cm³ do 350 cm registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu , IBAN, . Podle sdělení Ministerstva dopravy žalovaný figuroval v uvedené době jako osoba zapsaná v registru silničních vozidel pod č. j. 13465885. Žalobkyně dále uvedla, že žalovaný neměl k uvedenému vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti v období od 02. 04. 2024 do 14. 09. 2024, tedy po dobu 166 dní, přestože bylo vozidlo vedeno jako provozované. Žalobkyně žalovanému zaslala výzvu k úhradě příspěvku a uvedla, že splatnost příspěvku nastala dne 14. 01. 2025. Z tohoto titulu požadovala zaplacení částky 1 628 Kč, tvořené jednak základem příspěvku vypočteným denní sazbou 8 Kč za 166 dní ve výši 1 328 Kč, a dále poplatkem za mimosoudní uplatnění nároku ve výši 300 Kč. Dále uvedla, že žalovaný neměl k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti v dalším období od 31. 01. 2024 do 01. 04. 2024, tedy po dobu 62 dní. Za toto období se žalobkyně domáhala zaplacení částky 796 Kč, sestávající ze základu příspěvku vypočteného denní sazbou 8 Kč za 62 dní ve výši 496 Kč a z poplatku za mimosoudní uplatnění nároku ve výši 300 Kč. Dále uvedla, že motocykl se zdvihovým objemem válců motoru nad 50 cm³ do 350 cm³, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , s technickým průkazem číslo , IBAN, , je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. V obodobí od 15. 9. 2024 do 24. 12. 2024 nebylo k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalobkyně se proto po žalovaném domáhá zaplacení částky 1 108 Kč. Tato částka se skládá ze základu příspěvku vypočteného denní sazbou 8 Kč, násobenou počtem 101 dní, což činí celkem 808 Kč, a dále z poplatku za mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč. Žalobkyně dále zjistila, že přípojné vozidlo s nejvyšší povolenou hmotností nad 750 kg do 10 000 kg, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , s technickým průkazem číslo , IBAN, , je evidováno v registru silničních vozidel jako provozované. Od Ministerstva dopravy obdržela informaci, že žalovaný je v registru silničních vozidel veden jako vlastník či provozovatel tohoto vozidla pod č. j. 12102077. Podle tvrzení žalobkyně neměl žalovaný k uvedenému vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti v období od 08. 09. 2023 do 06. 11. 2023, tedy 60 dní. Z tohoto důvodu se žalobkyně domáhá zaplacení částky 720 Kč, složené ze základu příspěvku vypočteného denní sazbou 7 Kč za 60 dní ve výši 420 Kč a z poplatku za mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč. Současně žalobkyně uvedla, že že nákladní automobil jiný než vozidlo podle písmene r, s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , s technickým průkazem číslo , IBAN, , je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Ministerstvo dopravy žalobkyni sdělilo, že žalovaný je v registru veden jako vlastník či provozovatel tohoto vozidla pod č. j. 6402209. Podle tvrzení žalobkyně nebylo k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti v období od 17. 02. 2024 do 22. 04. 2024, tedy po dobu 66 dní. Z tohoto důvodu se žalobkyně domáhá zaplacení částky 5 976 Kč, tvořené základem příspěvku vypočteným denní sazbou 86 Kč za 66 dní ve výši 5 676 Kč a poplatkem za mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč.

2. Žalovaný podal proti elektronickému platebnímu rozkazu odpor, ve kterém namítal, že nárok uplatněný v žalobě neuznává. Dne 12. 3. 2023 byl v Německu zadržen a byl ve vazební věznici v době do 13. 11. 2024, poté byl převezen do , Anonymizováno, , adresa, . Po celou dobu byl tedy omezen na svobodě.

3. Z listin připojených k návrhu soud zjistil, že k uvedenému motocyklu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti v období od 2. 4. 2024 do 14. 9. 2024, tedy po dobu 166 dní, přičemž žalobkyně žalovanému zaslala výzvu k úhradě příspěvku ze dne 31. 10. 2024, a vyzvala žalovaného k zaplacení částky 1 628 Kč, tvořenou příspěvkem ve výši 1 328 Kč, (166 dní × 8 Kč), a také opakovaně v upomínce ze dne 21. 1. 2025 včetně nákladů uplatnění ve výši 300 Kč.

4. K témuž vozidlu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti rovněž v období od 31. 1. 2024 do 1. 4. 2024, tedy po dobu 62 dní. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ze dne 29. 5. 2024 soud zjistil, že žalobkyně za toto období požadovala částku 796 Kč, tvořenou příspěvkem 496 Kč a poplatkem 300 Kč. K zaplacení dlužné částky vyzývala žalovaného opakovaně písemnými upomínkami (upomínka o úhradu nedoplatku ze dne 23. 10. 2024 a druhá upomínka žalobkyně ze dne 15. 11. 2024).

5. Z listin soud dále zjistil, že k motocyklu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti ani v období od 15. 9. 2024 do 24. 12. 2024. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ze dne 30. 1. 2025 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku ve výši 808 Kč (101 dní × 8 Kč). Opakovaně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku v upomínce ze dne 23. 4. 2025 spolu s náklady uplatnění 300 Kč, tj. celkem částky 1 108 Kč.

6. Ze souboru informací z registru silničních vozidel soud zjistil, že žalovaný je veden také jako provozovatel přípojného vozidla s nejvyšší povolenou hmotností nad 750 kg do 10 000 kg, registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , s technickým průkazem číslo , IBAN, , vedeného pod č. j. 12102077. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ze dne 8. 1. 2024 soud zjistil, že žalobkyně požadovala po žalovaném za dobu, po kterou nebylo pojištění odpovědnosti sjednáno, tj. v období od 8. 9. 2023 do 6. 11. 2023, tedy po dobu 60 dní, částku 720 Kč tvořenou příspěvkem 420 Kč (60 dní × 7 Kč) a poplatkem 300 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného opakovaně k zaplacení dlužných částek (upomínka ze dne 10. 4. 2024, a druhá upomínka ze dne 15. 5. 2024).

7. Soud dále zjistil, že žalovaný je veden jako provozovatel nákladního automobilu s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , s technickým průkazem číslo , IBAN, , vedeného pod č. j. 6402209. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ze dne 13. 6. 2024 soud zjistil, že žalobkyně požadovala po žalovaném za dobu, kdy nebylo pojištění odpovědnosti sjednáno, tj. v období od 17. 2. 2024 do 22. 4. 2024, tedy po dobu 66 dní, částku 5 976 Kč tvořenou příspěvkem 5 676 Kč (66 dní × 86 Kč) a poplatkem 300 Kč. Opakovaně žalovaného vyzvala k zaplacení dlužné částky v písemných upomínkách (upomínka ze dne 9. 9. 2024, dvě výzvy zaslané prostřednictvím společnosti TARAKAN ze dne 18. 11. 2024 a 7. 1. 2025, druhá upomínka žalobkyně ze dne 16. 10. 2024).

8. Zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužných částek před podáním žaloby v předžalobních upomínkách (Výzva ze dne 30. 10. 2025 a ze dne 24. 1. 2024). Z informací o zásilkách (Pošta online), soud zjistil, že zásilka RR2511819226F byla podaná do přepravy dne 30. 10. 2025, dále zásilka RR2511819212F byla podaná do přepravy rovněž dne 30. 10. 2025, a zásilka RR2510062465F byla převzata do přepravy dne 24. 1. 2025, tedy předžalobní upomínky byly odeslány na adresu žalovaného v uvedených dnech.

9. Uvedená dílčí skutková zjištění považuje soud za skutkový závěr ve věci samé.

10. V případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích musí být povinnost pojištění odpovědnosti (…) splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené [§ 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, účinný do 31. 3. 2024]. Vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku"), jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno (§ 4 odst. 1 citovaného zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla účinného do 31. 3. 2024). Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla (§ 4 odst. 2 citovaného zákona o pojištění odpovědnosti účinného do 31. 3. 2024). Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit také náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, které činí 300 Kč (§ 4 odst. 4 citovaného zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve spojení s § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.).

11. Provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po a) dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen "registrované vozidlo"), nebo b) dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo. [§ 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, účinný od 1. 4. 2024]. Má se za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích. (§ 6 odst. 2 citovaného zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla účinného od 1. 4. 2024). Provozovatelem silničního vozidla je osoba, která je v registru silničních vozidel zapsána jako vlastník tohoto vozidla, není-li jako jeho provozovatel v registru silničních vozidel zapsána jiná osoba. (§ 2 odst. 15 zákona č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích).

12. Provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. (§ 45 odst. 2 citovaného zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla účinného od 1. 4. 2024). Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. (§ 45 odst. 3 citovaného zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla účinného od 1. 4. 2024). Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práva. (§ 45 odst. 4 citovaného zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla účinného od 1. 4. 2024), tj. vyhláška č. 69/2024 Sb., k provedení zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, účinná od 1. 4. 2024. Výše paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč (§ 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb., k provedení zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla).

13. Zjistí-li Kancelář porušení povinnosti podle § 6 odst. 1, písemně vyzve provozovatele tuzemského vozidla k zaplacení příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti. (§ 46 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, účinný od 1. 4. 2024). Výzva obsahuje popis důvodů vzniku práva na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v délce nejméně 30 dní ode dne dojití výzvy, poučení provozovatele tuzemského vozidla o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik práva na příspěvek. (§ 46 odst. 2 citovaného zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla účinného od 1. 4. 2024).

14. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Výše uvedené vozidlo bylo v žalobou uplatněném období vedeno v registru vozidel jako provozované. A podle registru vozidel vlastníkem/provozovatelem vozidla byl v té době žalovaný.

15. Žalovaný v řízení netvrdil ani neprokázal, že vozidlo v uvedeném období pojištěno bylo, přičemž tuto povinnost ukládá jak zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tj. zákon č. 168/1999 Sb., účinný do 31. 3. 2024, i zákon č. 30/2024 Sb., účinný od 1. 4. 2024). Žalobkyně proto byla ze zákona oprávněna domáhat se zaplacení jak příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti (a to za každý den porušení povinnosti), tak paušálních nákladů spojených s uplatněním práva na příspěvek, a to za dobu do 31. 3. 2024 podle § 4 zákona č. 168/1999 Sb. ve spojení s vyhláškou č. 205/1999 Sb., a za dobu od 1. 4. 2024 podle § 45 zákona č. 30/2024 Sb. ve spojení s vyhláškou č. 69/2024 Sb. Skutečnost, že žalovaný byl omezen na svobodě, nemá na povinnost mít sjednané povinné ručení k provozovanému vozidlu, resp. zaplatit zákonný příspěvek, bylo-li vozidlo vedeno jako provozované a nebylo k němu sjednáno povinné ručení, žádný vliv. Soud proto žalobě zcela vyhověl.

16. Žalovaný je se zaplacením příspěvku v prodlení, žalobkyni soud proto přiznal také také nárok na úrok z prodlení v zákonné výši (§ 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a nařízení vlády č. 351/2013 Sb.).

17. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 7 806 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 228 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci a z částky 1 540 Kč za jeden úkon uvedený v § 11 odst. 1 a. t. realizovaný po podání návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a paušální náhrady výdajů ve výši 450 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t., v souvislosti s cestou realizovanou dne 27. 2. 2026 částka 2 299,60 Kč představující jednu polovinu z náhrady za 380 ujetých km v částce 2 799,19 Kč (34,10 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 573/2025 Sb., při průměrné spotřebě 4,3 l/100 km a 5,90 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 573/2025 Sb.) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 12 × 30 minut v částce 1 800 Kč podle § 14 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 5 789,60 Kč ve výši 1 215,82 Kč.