21 C 229/2025

Plný text

Okresní soud v Karviné rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Babuškovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno., IČO Anonymizováno sídlem Anonymizováno zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 16 214,01 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 16 214,01 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 16 214,01 Kč od 22. 5. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. V návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu doručeného soudu dne 10. 4. 2025 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky uvedené v odstavci I. výroku tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnila tím, že žalovanému poskytovala služby elektronických komunikací podle účastnických smluv uzavřených se žalovaným, a to dne 13.06.2022 smlouva č. 71335064 pro číslo tel. číslo, dne 02.07.2022 smlouva č. 74273212 pro číslo tel. číslo a dne 07.06.2023 smlouva č. 72398862 pro číslo tel. číslo. Dlužná částka 16 214,01 Kč představuje vyúčtovanou cenu za služby třetích stran ve výši 2 437,54 Kč, součet zbývajících splátek za koncové zařízení ve výši 12 600 Kč a podmíněnou slevu ve výši 1 176,47 Kč. A to podle vyúčtování služeb č. 2042853423, č. 4901513523, č. 5007543623, č. 9324028428 a č. 9324032911.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.

3. Věcná příslušnost okresního soudu je dána s odkazem na přechodná ustanovení zákona č. 23/2025 Sb. dána, neboť řízení zahájená podle § 129 zákona č. 127/2005 Sb., která nebyla pravomocně skončena před dnem nabytí účinnosti tohoto zákona (1. 7. 2025), se dokončí podle dosavadní právní úpravy. [§ 7 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „o. s. ř.“)].

4. Po provedeném dokazování soud učinil následující závěr o skutkovém stavu věci:

5. Z účastnické smlouvy č. 72398862 soud zjistil, že byla uzavřena dne 7. 6. 2023 mezi žalovaným a žalobkyní pro telefonní číslo tel. číslo na dobu neurčitou. Žalobkyně se ve smlouvě zavázala žalovanému poskytovat základní a doplňkové služby elektronických komunikací a související služby. A žalovaný se zavázal platit řádně a včas za tyto služby sjednanou cenu.

6. Z účastnické smlouvy č. 74273212 (pevný internet do zásuvky) ze dne 2. 7. 2022 soud zjistil, že byla uzavřena mezi žalovaným a žalobkyní pro telefonní číslo tel. číslo na dobu neurčitou. Žalobkyně se ve smlouvě zavázala žalovanému poskytovat základní a doplňkové služby elektronických komunikací a související služby. A žalovaný se zavázal platit řádně a včas za tyto služby sjednanou cenu. Současně se v této smlouvě žalobkyně zavázala žalovanému poskytovat službu „pevný internet do zásuvky S bez závazku“. A dále sjednali smlouvu o pronájmu koncového zařízení na dobu neurčitou za podmínek uvedených v Ceníku pronájmu koncových zařízení. Žalovaný se zavázal platit žalobkyni za pronájem zařízení nájemné podle Ceníku. A současně se dohodli na smluvní pokutě za nevrácení pronajatého zařízení ve výši 4 000 Kč. Konkrétně se jednalo o zařízení pro pevný internet do zásuvky – PIV číslo 731846243 (nastavení služeb).

7. Mezi žalobkyní a žalovaným byla dne 13. 6. 2023 účastnická smlouva č. 71335064 pro telefonní číslo tel. číslo na 24 měsíců, ve které mezi sebou ujednali kupní smlouvu na koncové zařízení se slevou, a to zařízení Phlilips 55OLED707, jehož cena činila 20 011 Kč. A dohodli se na podmíněné slevě ve výši 2 000 Kč (cena zařízení po slevě činila 18 011 Kč), žalovaný se zavázal zaplatit při akontaci 4 211 Kč a zůstatek kupní ceny splatit ve 23 splátkách po 600 Kč. (Dodatek – prodloužení účastnických smluv ze dne 13. 6. 2023). Žalovaný zaplatil při akontaci 4 211 Kč (zjištěno z daňového dokladu č. 8822721391).

8. Totožnost žalovaného byla ověřena z občanského průkazu č. tel. číslo.

9. Z vyúčtování služeb – daňový doklad číslo 2042853423 za období za období 6. 9.–5. 10. 2023 soud zjistil, že faktura byla vystavena na částku v celkové výši 4 892 Kč splatnou 20. 10. 2023, z toho za pronájem zařízení Základ - Pevný internet do zásuvky činila cena 50 Kč; M-Platba ve výši 1 116,97 Kč a splátka zařízení ve výši 600 Kč.

10. Z vyúčtování služeb – daňový doklad číslo 4901513523 za období za období 6.10.–5.11.2023 soud zjistil, že faktura byla vystavena na částku v celkové ve výši 4 269 Kč splatnou 20. 11. 2023, z toho cena za pronájem zařízení Základ - Pevný internet do zásuvky ve výši 50 Kč, za službu M-Platba ve výši 973,90 Kč a splátka zařízení ve výši 600 Kč.

11. Z vyúčtování služeb – daňový doklad číslo 5007543623 za období za období 6.11.–5.12.2023 soud zjistil, že faktura byla vystavena na částku v celkové ve výši 3 515 Kč splatnou 20. 12. 2023, z toho za vystavení splátkového kalendáře částka 200 Kč, za pronájem zařízení Základ - Pevný internet do zásuvky částka 46,67 Kč a splátka zařízení ve výši 600 Kč.

12. Z vyúčtování splátek za zařízení doklad číslo 9324028428 ze dne 16. 4. 2024 soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému nesplacenou kupní cenu za zařízení Philips 55OLED707 sjednanou k telefonnímu číslu tel. číslo a účastnické smlouvě číslo 71335064, a to 18 splátek × 600 Kč, tj. celkem 10 800 Kč se splatností 30. 4. 2024.

13. Z vrubopisu – opravného daňového dokladu číslo: 9324032911 ze dne 7. 5. 2024 soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému k zaplacení částku 1 176,47 Kč jako doúčtovanou slevu k zařízení sjednanou k účastnické smlouvě č. 71335064, kterou byla poskytnuta žalovanému podmíněná sleva k telefonnímu číslu tel. číslo, k zařízení/IMEI: FZ1A2225045696.

14. V dopise ze dne 7. 12. 2023 žalobkyně povolila žalovanému splácet dlužnou částku podle vyúčtování služeb č. 2042853423 a č. 4901513523 v celkové výši 8 235 Kč ve 12měsíčních splátkách po 690 Kč (Splátkový kalendář ze dne 7. 12. 2023).

15. Žalobkyně v dopise ze dne 1. 3. 2024 vypověděla žalovanému účastnické smlouvy ke službám tel. číslo, tel. číslo, tel. číslo neboť žalovaný dlouhodobě neplnil své závazky ze smlouvy. (Výpověď účastnických smluv ze dne 1. 3. 2024).

16. Zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky před podáním žaloby v dopise ze dne 24. 2. 2025 (Předžalobní upomínka zástupkyně žalobkyně ze dne 24. 2. 2025). Dopis byl odeslán žalované dne 24. 2. 2025 (Potvrzení o podání).

17. Uvedená dílčí skutková zjištění považuje soud současně za skutkový závěr ve věci samé.

18. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací podle zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. Součástí smlouvy bylo ujednání o pronájmu koncového zařízení podle § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o. z.“), podle kterého se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. Nárok žalobkyně na zaplacení kupní ceny se opírá o § 2079 odst. 1 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o. z.“), podle kterého se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Nárok žalobkyně na zaplacení podmíněné slevy kupní ceny se opírá o § 548 odst. 1 o. z. vznik, změnu nebo zánik práv lze vázat na splnění podmínky. Je-li zánik práva nebo povinnosti vázán na nemožnou podmínku, nepřihlíží se k ní. Podle § 548 odst. 2 o. z. podmínka je odkládací, závisí-li na jejím splnění, zda právní následky jednání nastanou. Podmínka je rozvazovací, závisí-li na jejím splnění, zda právní následky již nastalé pominou.

19. Žalovaný v řízení netvrdil ani neprokázal, že by dlužnou částku žalobkyni řádně a včas zaplatil, ani že koncové zařízení včas a řádně žalobkyni vrátil. Soud proto žalobě vyhověl. Žalovaný je v prodlení, žalobkyně má proto nárok na zákonný úrok z prodlení se opírá o ustanovení § 1970 o. z. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

20. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 16 214,01 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Karviné. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.