21 C 26/2024

Plný text

Okresní soud v Karviné rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Babuškovou ve věci manžela: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno / Anonymizováno , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno - Anonymizováno a manželky: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o rozvod

I. Manželství, které uzavřeli , jméno FO, a , Jméno zainteresované osoby 0/0, , rozená , Anonymizováno, , dne , datum, v místě , adresa, , část , adresa, , čp. , Anonymizováno, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Návrhem doručeným soudu dne , datum, a doplněným dne , datum, se manželka domáhala rozvodu manželství s tím, že manželé společně nežijí od října 2017. Příčinou rozvratu manželství byla skutečnost, že si manželka našla jiného přítele.Manžel s návrhem na rozvod manželství souhlasil.Z oddacího listu v knize manželství matričního úřadu , adresa, , svazek , Anonymizováno, , roč. , Anonymizováno, , strana/list , Anonymizováno, , poř. č. , hodnota, , soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství , datum, v místě , adresa, , část , adresa, , čp. , Anonymizováno, . Manželka s rodným příjmením , Anonymizováno, , se přijala příjmení , jméno FO, .Ze shodných výpovědí manželů soud zjistil, že manželé ukončili intimní soužití a společné hospodaření v roce 2017. Od této doby také společně nebydlí. Příčinou ukončení společného soužití byla skutečnost, že si manželka našla přítele. Žádný z manželů již nemá zájem na obnovení společného soužití.Z rozsudku Okresního soudu v , adresa, ze dne , datum, čj. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne , datum, , soud zjistil, že tímto rozsudkem soud schválil dohodu manželů o úpravě poměrů k jejich nezletilému dítěti (, jméno FO, , narozená , datum, ) na dobu po rozvodu.Ze zprávy Magistrátu města , adresa, , odboru sociálního, oddělení sociálně-právní ochrany dětí ze dne , datum, soud zjistil, že nebyly shledány žádné zvláštní okolnosti, které by bránili rozvodu manželství rodičů a které by způsobily nezletilé újmu v rozporu s jejími zájmy.Uvedená dílčí skutková zjištění považuje soud za skutkový závěr ve věci samé.Manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení [§ 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”)]. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod a) v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let (§ 755 odst. 2 o. z.). Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů (§ 755 odst. 3 o. z.).Po zhodnocení provedených důkazů dospěl soud k závěru, že manželství účastníků je hluboce a trvale rozvrácené. Manželé společně nebydlí, nehospodaří a intimně se nestýkají od roku 2017. Žádný z manželů nemá zájem na obnovení společného soužití. Příčinou rozvratu manželství byla skutečnost, že si manželka našla přítele. Manžel s návrhem na rozvod souhlasil. Soud proto manželství účastníků rozvedl podle § 755 o. z.Náhradu nákladů řízení soud nepřiznal žádnému z manželů, neboť se jednalo o společný návrh a oba manželé se výslovně vzdali práva na jejich náhradu (§ 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních).