21 C 314/2021

Plný text

Okresní soud v Karviné rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Babuškovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o 3 667,01 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 3 667,01 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 3 667,01 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 5 119 Kč k rukám zástupce žalobkyně. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu náhrady škody za neoprávněný odběr plynu, když odběr plynu byl v odběrném místě číslo na adrese adresa žalované, ukončen na žádost obchodníka s plynem právnická osoba, vyúčtovaný fakturou číslo ze dne datum ve výši 3 667,01 Kč se splatností datum. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Žalobkyně obdržela dne datum prostřednictvím aplikace On-line servis PDS požadavek obchodníka s plynem právnická osoba, na ukončení distribuce plynu do odběrného místa číslo na adrese adresa žalované. Požadované datum ukončení distribuce bylo ke dni datum, neboť obchodník s plynem odstoupil od smlouvy o dodávce plynu pro neplnění platebních povinností žalovanou. Žalobkyně se neúspěšně pokusila o demontáž plynoměru číslo osazeného v odběrném místě číslo. Žalovaná byla na neoprávněný odběr plynu upozorněna v oznámení žalobkyně ze dne datum. Dne datum zanikla smlouva o zajištění služby distribuční soustavy do daného odběrného místa, od datum byl odběr plynu v odběrném místě kvalifikován jako neoprávněný odběr. Žalovaná odebírala plyn v odběrném místě přes instalovaný plynoměr. Až dne datum byl plynoměr demontován. Neoprávněně odebraný plyn v množství 86,77 m3 žalobkyně vyúčtovala žalované ve faktuře číslo ze dne datum ve výši 3 667,01 Kč. Splatnost faktury byla stanovena do datum. Žalovaná dlužnou částku nezaplatila ani na výzvu zástupce žalobkyně ze dne datum před podáním žaloby. Podle § 74 odst. 6 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, se neoprávněný odběr, neoprávněná přeprava, neoprávněná distribuce a neoprávněné uskladnění plynu zakazují. Podle § 74 odst. 7 energetického zákona je při neoprávněném odběru plynu osoba, která neoprávněně odebírala nebo odebírá plyn, povinna uhradit v penězích vzniklou škodu. Nelze-li zjistit vzniklou škodu na základě prokazatelně zjištěných údajů, je povinna uhradit výši škody určenou výpočtem podle příkonů plynových spotřebičů instalovaných v místě neoprávněného odběru nebo rozměrů a tlaku přívodního plynového potrubí nebo jmenovitého průtoku plynu regulátorem tlaku, nedohodnou-li se jinak. Škodou jsou i prokazatelné nezbytně nutné náklady vynaložené na zjišťování neoprávněného odběru plynu. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: V řízení bylo prokázáno, že žalovaná i přes písemné upozornění žalobkyně odebírala v odběrném místě plyn po datu datum do demontáže plynoměru, což je ve smyslu § 74 odst. 1 písm. a) a písm. b) energetického zákona neoprávněným odběrem plynu a dále dle § 74 odst. 4 písm. a) energetického zákona neoprávněnou distribuci plynu. Žalovaná je tak povinna podle § 74 odst. 7 energetického zákona zaplatit žalobkyni vzniklou škodu. Žalovaná je se zaplacením dlužné částky v prodlení, žalobkyni proto náleží právo na zaplacení zákonného úroku z prodlení podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o. z.“), ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 5 119 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 3 667,01 Kč sestávající z částky 1 000 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 3 900 Kč ve výši 819 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.