21 C 328/2024

Plný text

Okresní soud v Karviné rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Babuškovou ve věci žalobkyně: Jméno zainteresované společnosti 0/0 , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o 23 165,61 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku , částka, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do , datum, , s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky uvedené v odstavci I. výroku tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnila tím, že žalovanému dodávala plyn a distribuční služby na adresu , adresa, , , Anonymizováno, , adresa, , , Anonymizováno, , podle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu č. , tel. číslo, uzavřené se žalovaným dne , datum, . Žalovaný však dosud nezaplatil žalobkyni částku , částka, podle faktury č. , hodnota, splatné , datum, , kterou žalobkyně vyúčtovala plyn dodaný v období od , datum, do , datum, ; částku , částka, podle faktury č. , hodnota, splatné , datum, za plyn dodaný v období od , datum, do , datum, ; a dále se domáhala zaplacení poplatku ve výši , částka, za upomínku odeslanou žalovanému dne , datum, a poplatku ve výši , částka, za upomínku odeslanou žalovanému dne , datum, (nároky č. , hodnota, – 4 žaloby). Žalobkyně dále odůvodnila žalobu tím, že žalovanému dodávala do odběrného místa na adrese , adresa, , , Anonymizováno, , adresa, , , Anonymizováno, , také elektřinu, a to podle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. , tel. číslo, , kterou uzavřela se žalovaným dne , datum, . Žalovaný však dosud žalobkyni nezaplatil částku , částka, podle faktury č. , hodnota, splatné , datum, , kterou žalobkyně vyúčtovala elektřinu dodanou žalovanému v období od , datum, do , datum, ; dále nezaplatil částku , částka, podle faktury č. , hodnota, splatné , datum, , kterou žalobkyně vyúčtovala žalovanému elektřinu dodanou do odběrného místa v období od , datum, do , datum, ve výši , částka, . Na tuto fakturu žalovaný zaplatil dne , datum, částku , částka, ; dále se žalobkyně domáhala zaplacení částky , částka, jako poplatku za samostatné odpojení elektřiny v odběrném místě podle faktury č. , hodnota, splatné , datum, ; částky , částka, jako poplatku za upomínku odeslanou žalovanému dne , datum, a poplatku ve výši , částka, za upomínku odeslanou žalovanému dne , datum, (nárok č. , hodnota, – 9 žaloby). Před podáním žaloby žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužných částek v písemné upomínce ze dne , datum, .

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.

3. Dokazování ve věci provedl soud listinami předloženými žalobkyní a zjistil tyto dílčí skutečnosti:

4. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu č. , tel. číslo, ze dne , datum, bylo zjištěno, že smlouvu zavřela žalobkyně se žalovaným pro sjednané odběrné místo na adrese , adresa, , , Anonymizováno, , adresa, , , Anonymizováno, . Součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému za odběr plynu v období , datum, – , datum, částku ve výši , částka, , která byla splatná , datum, (zjištěno z faktury č. , hodnota, ). V konečném vyúčtování žalobkyně vyúčtovala žalovanému k zaplacení částku , částka, fakturou č. , hodnota, splatnou , datum, za plyn dodaný do sjednaného odběrného místa v období od , datum, do , datum, (zjištěno z faktury č. , hodnota, ). Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky za plyn v písemné upomínce ze dne , datum, (zjištěno z upomínky č. , hodnota, ). Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky za plyn v písemné upomínce ze dne , datum, (zjištěno z upomínky č. , hodnota, ).

5. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. , tel. číslo, ze dne , datum, , bylo zjištěno, že smlouvu zavřela žalobkyně se žalovaným pro sjednané odběrné místo na adrese , adresa, , , Anonymizováno, , adresa, , , Anonymizováno, . Součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému cenu za dodanou elektřinu v období od , datum, do , datum, částku , částka, splatnou , datum, (zjištěno z faktury č. , hodnota, ). Za elektřinu dodanou v období od , datum, do , datum, vyúčtovala žalobkyně částku , částka, splatnou , datum, . Žalobkyně se však domáhala touto žalobou pouze částky , částka, , neboť žalovaný dne , datum, částku , částka, (zjištěno z faktury č. , hodnota, ). Z faktury č. , hodnota, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému k zaplacení částku , částka, se splatností , datum, jako poplatek za odpojení elektřiny v odběrném místě. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky za elektřinu v písemné upomínce ze dne , datum, (zjištěno z upomínky č. , hodnota, ). Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky za elektřinu v písemné upomínce – odstoupení od smlouvy ze dne , datum, (zjištěno z dokladu č. , hodnota, ). Před podáním žaloby byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky zástupcem žalobkyně v předžalobní upomínce (Zjištěno z upomínky a poštovního podacího archu ze dne , datum, ).

6. Uvedená dílčí skutková zjištění považuje soud za skutkový závěr ve věci samé.

7. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli jednak smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, jednak smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny. Žalovaný se oběma smlouvami zavázal žalobkyni zaplatit za dodaný plyn a elektřinu a související služby sjednanou cenu. [§ 72 odst. 2 a § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona]. Další podmínky smlouvy byly sjednány v obchodních podmínkách [§ 1750 a a § 1751 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o. z.“)]. Žalovaný nesplnil svou povinnost včas a řádně uhradit vyúčtovanou cenu za dodanou elektřinu a plyn, je proto v prodlení ( § 1968 o. z.) Žalobkyni proto soud přiznal nárok na úrok z prodlení v zákonné výši (§ 1970 o. z. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb.).

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, .