21 C 361/2025

Plný text

Okresní soud v Karviné rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Babuškovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 11 919,05 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 11 919,05 Kčspolu se zákonným úrok z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 2241,89 Kč od 26.4.2025 do zaplacení a dálezákonný úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 3026,08 Kč od 28.8.2024 do zaplacení,zákonný úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1946,26 Kč od 16.7.2024 do zaplacení,zákonný úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 4464,82 Kč od 6.9.2024 do zaplacení,zákonný úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 240 Kč od 20.7.2024 do zaplacení,to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 800 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu domáhala po žalovaném zaplacení peněžité částky představující cenu za dodávku elektřiny a související distribuční služby poskytované žalovanému na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 15. 3. 2024, uzavřené pro odběrné místo na adrese , adresa, , , Anonymizováno, . Tvrdila, že na základě této smlouvy dodávala žalovanému elektřinu do uvedeného odběrného místa, přičemž žalovaný se zavázal odebíranou elektřinu řádně hradit. Dodávky uskutečněné v období od 14. 5. 2024 do 9. 8. 2024 vyúčtovala žalobkyně žalovanému řádným a konečným vyúčtováním, jejichž splatnost marně uplynula, neboť žalovaný na vyúčtované pohledávky ničeho neuhradil. Žalobkyně v souladu s Všeobecnými obchodními podmínkami dodávky elektřiny vyúčtovala žalovanému i poplatky spojené s vymáháním pohledávky, a požadovala rovněž úhradu zákonného úroku z prodlení. Současně se žalobkyně domáhala po žalovaném také úhrady dlužné částky za dodávku plynu poskytovanou na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 15. 3. 2024, uzavřené pro totožné odběrné místo. Tvrdila, že dodávku plynu a související služby realizované v období od 14. 5. 2024 do 20. 8. 2024 vyúčtovala konečným vyúčtováním splatným dne 5. 9. 2024, avšak žalovaný ani tuto pohledávku neuhradil. V důsledku neplacení byla žalobkyně nucena zaslat žalovanému upomínku, za niž účtovala poplatek dle Všeobecných obchodních podmínek dodávky plynu. Ani následná předžalobní výzva k úhradě dlužné částky zůstala bez efektu. Žalobkyně proto požadovala zaplacení dlužné částky, poplatku za upomínku a zákonného úroku z prodlení.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.

3. Z provedeného dokazování soud zjistil, že účastníci řízení uzavřeli dne 15. 3. 2024 Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny pro odběrné místo na adrese , adresa, , , Anonymizováno, . Žalobkyně se touto smlouvou zavázala dodávat žalovanému elektřinu a zajistit její distribuci, zatímco žalovaný se zavázal odebíranou elektřinu řádně a včas hradit. Součástí smlouvy byly Všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny, s nimiž žalovaný podpisem smlouvy vyjádřil souhlas. (Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 15. 3. 2024) Všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny upravovaly práva a povinnosti smluvních stran při dodávce elektřiny, obsahovaly sjednaný poplatek za kroky spojené s vymáháním pohledávek (částka 500 Kč + 18 % z dlužné částky).

4. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému dodávku elektřiny uskutečněnou v období od 14. 5. 2024 do 9. 8. 2024 prostřednictvím řádného vyúčtování na částku 1 946,26 Kč se splatností dne 15. 7. 2024 (Řádné vyúčtování elektřiny – daňový doklad č. 2425728585) a prostřednictvím konečného vyúčtování na částku 3 026,08 Kč za období od 25. 6. 2024 do 9. 8. 2024 se splatností dne 27. 8. 2024 (Konečné vyúčtování elektřiny – daňový doklad č. 2431175319).

5. Žalobkyně následně žalovanému vyúčtovala dne 25. 4. 2025 poplatek za kroky spojené s vymáháním dlužné částky, a to ve výši 18 % z dlužné částky, celkem 2 241,89 Kč. (Vyúčtování poplatků za vymáhání - elektřina).

6. Soud dále zjistil, že téhož dne, tj. 15. 3. 2024, účastníci uzavřeli rovněž Smlouvu o sdružených službách dodávky plynu pro stejné odběrné místo. Žalobkyně se zavázala dodávat žalovanému plyn a zajistit jeho distribuci, žalovaný se zavázal dodávku řádně hradit a prostřednictvím podpisu smlouvy odsouhlasil Všeobecné obchodní podmínky dodávky plynu. (Smlouva o sdružených službách dodávky plynu ze dne 15. 3. 2024).

7. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému dodávku plynu v období od 14. 5. 2024 do 20. 8. 2024 konečným vyúčtováním ve výši 4 464,82 Kč se splatností dne 5. 9. 2024. (Konečné vyúčtování plynu – daňový doklad č. 2433399243).

8. Žalobkyně v upomínce ze dne 19. 7. 2024 vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky za plyn ve výši 3 040 Kč (tj. zálohy ve výši 2 800 Kč splatné 20. 6. 2024 a poplatku za zaslání upomínky ve výši 240 Kč). Žalobkyně následně zaslala žalovanému rovněž dvě předžalobní výzvy ze dne 9. 5. 2025 k zaplacení dlužné částky za elektřiny a dlužné částky za plyn. (2 × předžalobní výzva, informace České pošty k zásilce).

9. Po právní stránce posoudil soud věc následovně:

10. Mezi účastníky vznikl závazkový vztah ze smluv o sdružených službách dodávky elektřiny a dodávky plynu podle § 50 a § 72 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona. Žalovaný byl podle obou smluv povinen uhradit cenu dodávky a distribučních služeb ve lhůtách uvedených ve vyúčtováních. Tuto povinnost žalovaný nesplnil, a proto se dostal do prodlení ve smyslu § 1968 občanského zákoníku. Jako dlužník v prodlení byl žalovaný povinen hradit žalobci i zákonný úrok z prodlení, jehož výše se řídí § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky. Z nich vyplynulo i sjednání poplatků za upomínky a kroky související s vymáháním dluhu. Vzhledem k tomu, že žalovaný neprokázal, že by některou z vyúčtovaných částek uhradil, ani nevyvrátil relevantní skutková tvrzení žalobkyně, soud dospěl k závěru, že žalobní nárok je po právu. Žalobkyně se oprávněně domáhala zaplacení dlužných částek za dodávku elektřiny a plynu, sjednaných poplatků a zákonného úroku z prodlení.

11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 800 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč.