21 C 391/2022

Plný text

Okresní soud v Karviné rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Babuškovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o 4 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 4 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 4 000 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu doúčtované slevy na zařízení ve výši 4 000 Kč podle vyúčtování číslo na základě smlouvy číslo uzavřené mezi účastníky dne datum. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Účastníci souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Žalovaná uzavřela se žalobkyní dne datum účastnickou smlouvu číslo pro telefonní číslo tel. číslo. Součástí této smlouvy bylo ujednání o koupi zařízení Samsung Galaxy A20e – modrý, IMEI číslo za kupní cenu ve výši 4 001 Kč s tím, že byla žalované poskytnuta podmíněná sleva ve výši 4 000 Kč a cena zařízení po slevě činila 1 Kč. Podle smlouvy je sleva podmíněná dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy (24 měsíců) a zároveň je podmíněná využíváním služeb s tarifem s minimální měsíční platbou. Dopisem ze dne datum žalobkyně vypověděla účastnickou smlouvu pro telefonní číslo tel. číslo dopisem ze dne datum. Vrubopisem číslo ze dne datum vyúčtovala žalobkyně žalované doplatek kupní ceny (podmíněnou slevu) ve výši 4 000 Kč se splatností do datum. Předžalobní upomínkou ze dne datum zástupce žalobkyně vyzval žalovanou k zaplacení dlužné částky před podáním žaloby. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: Účastníci uzavřeli účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací podle § 67 zákona č. 127/2005 Sb., zákon o elektronických komunikacích. Součástí této smlouvy byl závazek žalované zaplatit sjednanou cenu za koupi koncového zařízení podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o. z.“). Součástí ujednání o koupi zařízení bylo ujednání o podmíněné slevě ve smyslu § 548 odst. 2 věta druhá o. z., podle kterého podmínka je rozvazovací, závisí-li na jejím splnění, zda právní následky již nastalé pominou. Žalobkyně vypověděla účastnickou smlouvu, byla tak naplněna rozvazovací podmínka, pro kterou pominuly podmínky ujednání pro slevu na zakoupené zařízení. Žalovaná je v prodlení, žalobkyni tak vznikl nárok na zákonný úrok z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobě bylo proto v celém rozsahu vyhověno. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 4 000 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.