21 C 411/2025

Plný text

Okresní soud v Karviné rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Babuškovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , narozená Datum narození žalobkyně Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o vyklizení bytu

I. Žalovaná je povinna vyklidit družstevní byt č. , hodnota, o dispozici 4+1, který se nachází v 4. nadzemním podlaží bytového domu č. p. , Anonymizováno, v katastrálním území , adresa, na adrese , adresa, , a to do 15 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů ve výši 19 326 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně. Žalobkyně se žalobou domáhala, aby soud uložil žalované povinnost vyklidit družstevní byt o dispozici 4+1 nacházející se v bytovém domě v , Anonymizováno, , adresa, označeném v odstavci I. výroku tohoto rozsudku, který žalobkyně užívá na základě nájemní smlouvy uzavřené s bytovým družstvem. Žalobu odůvodnila tím, že se žalovanou uzavřela smlouvu o podnájmu bytu na dobu určitou do 30. 11. 2025, přičemž žalovaná porušovala své povinnosti z podnájemní smlouvy zejména neplacením sjednaného podnájemného a nesložením sjednané peněžité jistoty. Ke dni podání žaloby byla v prodlení se zaplacením podnájemného v celkové výši nejméně 34 800 Kč a se složením peněžité jistoty ve výši 20 000 Kč. Z tohoto důvodu žalobkyně podnájemní smlouvu vypověděla, podnájemní vztah skončil, avšak žalovaná byt nadále užívá bez právního důvodu.Žalovaná se ve věci samé nevyjádřila.Z provedeného dokazování soud zjistil, že žalobkyně je členkou bytového družstva , právnická osoba, , IČO , IČO, , se sídlem , adresa, , a je nájemkyní družstevního bytu č. , hodnota, o dispozici 4+1, nacházejícího se ve 4. podlaží v domě č. p. , Anonymizováno, , č. or. , Anonymizováno, , na , adresa, v , Anonymizováno, , adresa, . (Zjištěno ze smlouvy o převodu členských práv a povinností spojených s členstvím v bytovém družstvu ze dne 5. 3. 2012 a nájemní smlouvy uzavřené s tímto bytovým družstvem dne 5. 3. 2012).Dne 18. 8. 2025 uzavřela žalobkyně se žalovanou smlouvu o podnájmu tohoto družstevního bytu na dobu určitou od 1. 9. 2025 do 30. 11. 2025. Podle této smlouvy se žalovaná zavázala hradit žalobkyni podnájemné včetně úhrad za služby ve výši 16 600 Kč měsíčně a dále složit peněžitou jistotu v celkové výši 30 000 Kč. V čl. VII. bodu 2. této smlouvy mohou nájemce i podnájemce ukončit tuto smlouvu výpovědí z důvodu podstatného porušení smlouvy jednou ze stran. Výpověď musí být písemná a zaslaná druhé straně. Výpovědní doba činí patnáct (15) dní a běží ode dne doručení výpovědi druhé smluvní straně. Byt byl žalované fakticky předán dne 18. 8. 2025, což žalovaná potvrdila podpisem předávacího protokolu. (Zjištěno ze smlouvy o podnájmu včetně předávacího protokolu ze dne 18. 8. 2025)., právnická osoba, neudělilo souhlas (neschválilo) k přenechání předmětného družstevního bytu do podnájmu žalované. (Zjištěno z dohody o přenechání družstevního bytu nebo jeho části do podnájmu dle čl. 47 stanov SBD ze dne 3. 10. 2025).Vzhledem k podstatnému porušení smluvních povinností žalovanou, a to pro prodlení delší než 15 dnů s úhradou nájemného i s úhradou peněžité jistoty (dluh na nájemném za měsíc září 2025 ve výši 1 600 Kč a dluh na peněžité jistotě ve výši 15 000 Kč), žalobkyně dopisem ze dne 10. 10. 2025 podnájemní smlouvu vypověděla a současně tímto dopisem prostřednictvím svého zástupce vyzvala žalovanou také k vyklizení bytu a zaplacení dlužné částky před podáním žaloby. Žalovaná výpověď převzala dne 3. 11. 2025. (Zjištěno z výpovědi podnájemní smlouvy, výzvy k vyklizení bytu, výzvy k zaplacení ze dne 10. 10. 2025).Podnájem bytu je právním vztahem mezi nájemcem a podnájemcem. Podle § 2275 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o. z.“), v případě, že nájemce v bytě sám trvale nebydlí, může dát třetí osobě do podnájmu byt nebo jeho část pouze se souhlasem pronajímatele.Užívací právo třetí osoby lze zřídit jen na dobu nájmu (§ 2215 odst. 3 o. z.) a podnájem skončí nejpozději s nájmem (§ 2278 o. z.).Kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalovaná, aby ji vydal (§ 1040 odst. 1 o. z.).Na základě zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná.Podnájemní vztah mezi účastníky skončil nejpozději dne 30. 11. 2025 uplynutím doby, na kterou byl sjednán, přičemž již před tímto datem došlo k jeho skončení účinnou výpovědí ze strany žalobkyně pro podstatné porušení povinností žalovanou. Výpověď byla žalované doručena dne 3. 11. 2025 a výpovědní lhůta uplynula dne 18. 11. 2025. Žalovaná byt ani po skončení podnájemního vztahu nevyklidila a byt žalobkyni nepředala. Po zániku podnájemního vztahu žalované nesvědčí žádný právní titul k dalšímu užívání bytu.Žalobkyně je jako nájemkyně družstevního bytu, užívaného na základě nájemní smlouvy uzavřené s bytovým družstvem , právnická osoba, , osobou oprávněnou (aktivně legitimována) domáhat se ochrany proti neoprávněnému zásahu do svého práva byt užívat a disponovat s ním. Tím, že žalovaná byt po skončení podnájmu nadále užívá, zasahuje do práv žalobkyně, a je proto povinna byt vyklidit a odevzdat jej žalobkyni.Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl.Při skončení užívacího vztahu se odevzdává vyklizená nemovitá věc (§ 2225 odst. 1 o. z.), přičemž u bytu zákon stanoví, že byt je odevzdán, obdrží-li oprávněná osoba klíče a nic jí nebrání v přístupu a užívání bytu (§ 2292 o. z.).O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 19 326 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 5 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 9 odst. 1, § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 30 000 Kč sestávající z částky 2 300 Kč za každý z pěti úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně pěti paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a v souvislosti s cestou realizovanou dne 19. 5. 2026 náhrada 575,73 Kč za 35 ujetých km v částce 275,73 Kč (34,70 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 573/2025 Sb., při průměrné spotřebě 5,7 l/100 km a 5,90 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 573/2025 Sb.) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 2 × 30 minut v částce 300 Kč podle § 14 a. t.