21 C 47/2026

Plný text

Okresní soud v Karviné rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Babuškovou ve věci žalobce: Jméno žalobce, narozený Datum narození žalobce bytem Adresa žalobce proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o vyklizení bytu

I. Žaloba, aby žalovaná byla povinna vyklidit byt č. hodnota nacházející se v Anonymizováno. nadzemním podlaží v domě č. p. Anonymizováno, stojící na pozemku parcelní číslo Anonymizováno, v katastrálním území adresa-město, na adresa, v obci adresa, do 15 dnů od doručení rozhodnutí, se zamítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Žalobce se v návrhu na vydání rozkazu k vyklizení doručeném soudu dne 2. 2. 2026 domáhal, aby žalované byla uložena povinnost vyklidit byt č. hodnota v domě č. p. adresa, v obci adresa. Návrh odůvodnil tím, že žalované nájemní vztah k bytu skončil. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. Ve věci soud nejprve rozhodl rozkazem k vyklizení, který byl však usnesením ze dne 13. 4. 2026 zrušen, neboť nebyl žalované doručen do vlastních rukou. Ve věci soud nařídil jednání na 1. 7. 2026. Dne 3. 6. 2026 bylo soudu doručeno podání žalobce, ve kterém sdělil, že by chtěl požádat o storno žaloby, protože se žalovaná po výzvě soudu vystěhovala. Usnesením ze dne 8. 6. 2026 soud žalobce vyzval, aby odstranil vady tohoto podání, které bylo zasláno soudu elektronicky bez zaručeného elektronického podpisu. Žalovaný tak však ve stanovené lhůtě neučinil, soud proto k podání žalobce ve smyslu § 42 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „o. s. ř.“), nepřihlížel. Soud provedl ve věci dokazování listinami předloženými žalobcem. Z vyrozumění o provedeném vkladu do katastru nemovitostí soud zjistil, že žalobce byl zapsán na listu vlastnictví č. hodnota pro katastrální území adresa-město, obec adresa, jako výlučný vlastník bytu č. Anonymizováno v budově adresa, č. p. Anonymizováno, byt. dům, LV Anonymizováno, na parcele Anonymizováno, parcela Anonymizováno/Anonymizováno, zastavěná plocha a nádvoří. Ze smlouvy o nájmu bytu ze dne 16. 11. 2024 soud zjistil, že byla uzavřena mezi žalobcem jako pronajímatelem a žalovanou jako nájemcem. Podle této smlouvy byla žalovaná oprávněna užívat byt č. hodnota v Anonymizováno. nadzemním podlaží v bytovém domě čp. Anonymizováno v části adresa, stojící na pozemku parcela č. Anonymizováno, a to na dobu určitou od 16. 11. 2024 do 16. 11. 2025. Žalovaná se zavázala platit žalobci ve smlouvě sjednané nájemné a zálohy na služby. Z předžalobní výzvy ze dne 15. 1. 2026 a podacího lístku soud zjistil, že žalobce vyzval žalovanou k vyklizení bytu po skončení nájemního poměru a zaplacení bezdůvodného obohacení za užívání bytu po skončení nájmu. Z výpisu z katastru nemovitostí prokazujícího stav evidovaný k datu 1. 7. 2026, a to listu vlastnictví č. hodnota pro obec adresa, katastrální území adresa-město, vedeného Katastrálním úřadem pro Moravskoslezský kraj, katastrální pracoviště adresa, soud zjistil, že žalobce již není zapsán jako vlastník bytu - jednotky č. Anonymizováno. Ke změně vlastnického práva došlo 13. 4. 2026 na základě kupní smlouvy ze dne 18. 3. 2026. Po zhodnocení provedených důkazů tak soud dospěl k závěru, že žalobě nelze vyhovět. Nárok žalobce uplatněný touto žalobou vyplývá z principu ochrany vlastnického práva, podle kterého platí, že kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal [§ 1040 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o. z.“)]. Nájemní poměr žalované k bytu skončil uplynutím sjednané doby. Žalovaná byla jako nájemce povinna byt po skončení nájmu pronajímateli odevzdat v den, kdy nájem končí (§ 2292 o. z.). Podle stavu ke dni vyhlášení tohoto rozsudku však žalobce již nebyl vlastníkem předmětného bytu, tudíž mu nesvědčí ochrana vlastnického práva ve smyslu § 1040 o. z. Žalobce tedy není aktivně věcně legitimován, soud proto žalobu v celém rozsahu zamítl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že žádnému z účastníků nárok na náhradu nákladů řízení nepřiznal, neboť zcela procesně úspěšné žalované podle obsahu spisu žádné náklady řízení nevznikly. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Ostravě, a to prostřednictvím soudu, který tento rozsudek vydal.