21 C 70/2023

Plný text

Okresní soud v Karviné rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Babuškovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o vydání věci

I. Žalovaný je povinen vydat žalobkyni měřící zařízení (plynoměr), výrobní číslo umístěné v bytě číslo na adrese adresa žalovaného, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku za účasti pověřeného zástupce žalobkyně.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 8 534 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

III. Žalobkyně je povinna zaplatit státu soudní poplatek ve výši 2 000 Kč na účet Okresního soudu v Karviné do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou domáhala vydání své věci plynoměru výrobní číslo (dále jen„ plynoměr“), které je umístěno v místě spotřeby č. EIC 27ZG70070036335J na adrese odběrného místa: byt číslo na adrese adresa žalovaného. Dne datum byla žalobkyni prostřednictvím obchodníka s plynem společností právnická osoba, podán požadavek prostřednictvím aplikace On-line servis PDS na ukončení distribuce plynu od odběrného místa z důvodu ukončení odběru s požadovaným datem ukončení datum. Žalobkyně se neúspěšně snažila provést demontáž plynoměru, žalovaný na odběrném místě demontáž neumožnil, přestože byl vyzýván písemně dne datum, datum. Žalovaný byl vyzván ke zpřístupnění plynoměru naposledy předžalobní upomínkou právního zástupce žalobkyně dne datum, přes veškeré výzvy však žalovaný plynoměr nezpřístupnil ani nevydal.

2. Žalovaný proti žalobě ničeho nenamítal.

3. Žalobkyně jako provozovatel distribuční soustavy, (dříve právnická osoba), uzavřela se žalovaným dne datum smlouvu o připojení k distribuční soustavě pro odběrné místo na adrese adresa žalovaného, ve které se žalobkyně zavázala připojit žalovaného jako provozovatele k odběru plynu k distribuční soustavě. Ze sdělení města Bohumín ze dne datum bylo zjištěno, že žalovaný je nájemcem bytu číslo v ulici adresa žalovaného.

4. V odběrném místě EIC 27ZG70070036335J na adrese adresa žalovaného, měl žalovaný uzavřenou smlouvu o sdružených službách dodávky plynu s obchodníkem s plynem společností právnická osoba, s účinností od datum. Z protokolu o montáži – opětovné instalace ze dne datum bylo zjištěno, že v odběrném místě adresa žalovaného, žalobkyně namontovala plynoměr výrobní číslo. Dne datum podal žalobkyni obchodník s plynem společnost právnická osoba, prostřednictvím webové aplikace on-line servis PDS, žádost o ukončení distribuce plynu v tomto odběrném místě z důvodu ukončeného odběru s demontáží měřidla s požadovaným datem ukončení datum. Žalobkyně jako provozovatel distribuční soustavy sdělila žalovanému dopisem ze dne datum, že z podnětu obchodníka s plynem došlo ke dni datum k ukončení dodávky plynu do odběrného místa na adrese adresa žalovaného. Žalobkyně dopisem ze dne datum adresovaným žalovanému sdělila, že obchodník s plynem požádal o ukončení dodávky plynu pro odběrné místo na adrese adresa žalovaného. Vzhledem k tomu, že ukončení dodávky nebylo možno provést z důvodu nepřístupnosti měřidla, nastal ke dni datum účinek ukončení dodávky plynu. Současně upozornila žalovaného, že další distribuce plynu v období od datum do dne provedení skutečné demontáže měřicího zařízení bude kvalifikováno jako neoprávněná distribuce. Z protokolu o demontáži ze dne datum bylo zjištěno, že žalobkyně se neúspěšně pokusila o demontáž plynoměru číslo na adrese odběrného místa číslo adresa žalovaného. Zástupce žalobkyně dopisem ze dne datum vyzval žalovaného před podáním žaloby k součinnosti, a to demontáži plynoměru výrobní číslo umístěného v bytě na adrese adresa žalovaného.

5. Uvedená dílčí skutková zjištění považuje soud za skutkový závěr ve věci samé.

6. Podle § 71 odst. 7 č. 458/2000 Sb., energetického zákona, jakýkoliv zásah do měřícího zařízení bez souhlasu provozovatele přepravní soustavy nebo provozovatele distribuční soustavy, ke kterému je měřící zařízení připojeno, se zakazuje.

7. Podle § 71 odst. 8 citovaného energetického zákona jsou zákazníci povinni umožnit provozovateli přepravní soustavy a provozovateli distribuční soustavy kdykoliv přístup k měřícímu zařízení za účelem provedení kontroly odečtu údržby, výměny či odebrání měřícího zařízení.

8. Podle § 1040 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, může být ten, kdo věc neprávem zadržuje, vlastníkem žalován, aby ji vydal.

9. Smluvní vztah, na základě kterého bylo měřící zařízení umístěno v odběrném místě žalovaného, již zanikl, což vyplývá z obsahu oznámení o neoprávněném odběru plynu a neoprávněné distribuci plynu, kdy žalovaný v řízení netvrdil, že by smluvní vztah i nadále trval. Žalovaný svou nečinností toto měřící zařízení ve vlastnictví žalobkyně neprávem zadržuje. Soud proto v souladu se shora citovanými právním předpisy zavázal žalovaného vydat žalobkyni měřící zařízení (plynoměr).

10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 8 534 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 9 odst. 1, § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 000 Kč sestávající z částky 1 500 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně šesti paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 5 400 Kč ve výši 1 134 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Karviné. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.