21 C 89/2025

Plný text

Okresní soud v Karviné rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Babuškovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovaným:

1. Jméno žalované A , narozený Datum narození žalované A bytem Adresa žalované A 2. Jméno žalované B , narozená Datum narození žalované B bytem Adresa žalované A o 20 657 Kč s příslušenstvím I. Řízení se zastavuje co do nároku žalobkyně na zaplacení společně a nerozdílně žalovaným 1) a žalovanou 2) částky 4 900 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 3 000 Kč ve výši 12,75 % ročně od 27. 3. 2025 do zaplacení,se zákonným úrokem z prodlení z částky 500 Kč ve výši 12,75 % ročně od 17. 4. 2025 do zaplacení,se zákonným úrokem z prodlení z částky 500 Kč ve výši 12,75 % ročně od 15. 5. 2025 do zaplacení,se zákonným úrokem z prodlení z částky 300 Kč ve výši 12,75 % ročně od 17. 7. 2025 do zaplacení,se zákonným úrokem z prodlení z částky 300 Kč ve výši 12,75 % ročně od 21. 8. 2025 do zaplacení,se zákonným úrokem z prodlení z částky 300 Kč ve výši 12,75 % ročně od 23. 10. 2025 do zaplacení.II. Žalovaný č. 1 a žalovaná č. 2 jsou povinni zaplatit žalobkyni společně a nerozdílně částku 5 129 Kčse zákonným úrokem z prodlení z částky 10 029 Kč ve výši 12,75 % ročně od 1. 8. 2024 do 26. 3. 2025,zákonným úrokem z prodlení z částky 7029 Kč ve výši 12,75 % ročně od 27. 3. 2025 do 16. 4. 2025,zákonným úrokem z prodlení z částky 6 529 Kč ve výši 12,75 % ročně od 17. 4. 2025 do 14. 5. 2025zákonným úrokem z prodlení z částky 6 029 Kč ve výši 12,75 % ročně od 15. 5. 2025 do 16. 7. 2025zákonným úrokem z prodlení z částky 5 729 Kč ve výši 12,75 % ročně od 17. 7. 2025 do 20. 8. 2025zákonným úrokem z prodlení z částky 5 429 Kč ve výši 12,75 % ročně od 21. 8. 2025 do 22. 10. 2025zákonným úrokem z prodlení z částky 5 129 Kč ve výši 12,75 % ročně od 23. 10. 2025 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.III. Žalovaný č. 1 je povinen zaplatit žalobkyni částku 10 628 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 10 628 Kč ve výši 12,75 % ročně od 1. 8. 2024 do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.IV. Žalovaný č. 1 a žalovaná č. 2 jsou povinni zaplatit žalobkyni společně a nerozdílně náhradu nákladů řízení v částce 6 287 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.V. Žalovaný č. 1 je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 6 810 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 13. 3. 2025 domáhala po žalovaném 1) a žalované 2) zaplacení společně a nerozdílně částky 10 029 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 10 029 Kč od 1. 8. 2024 do zaplacení. A dále se domáhala po žalovaném 1) zaplacení částky 10 628 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 10 628 Kč od 1. 8. 2024. Žalobu odůvodnila tím, že jako vlastník pronajímala žalovaným byt č. 2 domě č. p. 1180, č. or. 2, na , adresa, , v obci , adresa, , podle nájemní smlouvy, kterou se žalovanými jako nájemci uzavřela dne 31. 1. 2020. Nájemní poměr byl sjednán na dobu určitou od 1. 2. 2020 do 31. 12. 2021. Žalovaní řádně neplnili své povinnosti, žalobkyně proto nájem bytu vypověděla. Nájemní poměr zanikl výpovědí ke dni 5. 11. 2021. Od 6. 11. 2021 do 31. 5. 2023 oba žalovaní užívali byt bez právního důvodu. Od 1. 6. 2023 žalovaný 1) užíval byt bez právního důvodu sám, neboť žalovaná 2) byt opustila, a to až do 28. 7. 2023. Předpis úhrad z bytu byl od 1. 1. 2023 stanoven ve výši 8 980 Kč (z toho 5 237 Kč činil předpis nájemného a 3 743 Kč zálohy na služby). Od 1. 6. 2023 byl předpis úhrad z bytu stanoven ve výši 8 390 Kč (předpis úhrad nájemného 5 237 Kč a zálohy na služby 3 153 Kč). Za užívání bytu v období od 1. 1. 2023 do 31. 5. 2023 dluží žalovaný 1) a žalovaná 2) žalobkyni společně a nerozdílně částku ve výši 10 029 Kč, představující nedoplatek nájemného, resp. náhrady za užívání bytu, ve výši 3 346 Kč a nedoplatek z vyúčtování služeb ve výši 6 683 Kč. K úhradě nedoplatku do 31. 7. 2024 žalobkyně vyzvala žalované letákovou formou. Vyúčtování se dostalo do dispozice žalovaných dne 20. 4. 2024.

2. Za bezesmluvní užívání bytu v období od 1. 6. 2023 do 28. 7. 2023 dluží žalovaný 1) žalobkyni částku ve výši 10 628 Kč, představující nedoplatek nájemného, resp. náhrady odpovídající sjednanému nájemnému, ve výši 9 968 Kč a nedoplatek skutečně spotřebovaných služeb spojených s užíváním bytu ve výši 660 Kč. K úhradě nedoplatku do 31. 7. 2024 žalobkyně vyzvala žalovaného letákovou formou. Vyúčtování se dostalo do dispozice žalovaných dne 20. 4. 2024.

3. K zaplacení dlužné částky před podáním žaloby vyzvala žalobkyně oba žalované v předžalobní upomínce ze dne 24. 2. 2025.

4. Žalovaný 1) se ve věci nevyjádřil. Žalovaná 2) se proti žalobě ničeho nenamítala a uvedla, že je ochotna dlužnou částku zaplatit.

5. Před zahájením jednání ve věci samé vzala žalobkyně žalobu částečně zpět, soud proto řízení v rozsahu částečného zpětvzetí žaloby zastavil, jak uvedeno v odstavci I. výroku tohoto rozsudku [§ 96 odst. 2 a odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „o. s. ř.“)]. Žaloba byla vzata zpět, neboť žalovaná 2) po podání žaloby na dlužnou částku zaplatila cekem 4 900 Kč (dne 26. 3. 2025 částku 3 000 Kč, dne 16. 4. 2025 částku 500 Kč, dne 14. 5. 2025 částku 500 Kč, dne 16. 7. 2025 částku 300 Kč, dne 20. 8. 2025 částku 300 Kč a dne 22. 10. 2025 částku 300 Kč).

6. Z listin předložených žalobkyní zjistil soud tyto dílčí skutečnosti:

7. Žalovaná je zapsána jako vlastník pozemku parcela č. , hodnota, v obci , adresa, , katastrální území , adresa, , jehož součástí je budova , adresa, , č.p. , Anonymizováno, , bytový dům (Informace o pozemku).

8. Zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného 1) , Jméno žalované A, k zaplacení dlužné částky vyúčtované za užívání bytu v období od 1. 1. 2023 do 31. 5. 2023 ve výši 10 029 Kč a dále za období od 1. 6. 2023 do 28. 7. 2023 ve výši 10 628 Kč (Předžalobní výzva ze dne 24. 2. 2025).

9. Zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovanou 2) , Jméno žalované B, k zaplacení dlužné částky v celkové výši 10 029 Kč, a to jako dlužné částky spojené s užíváním bytu v období od 1. 1. 2023 do 31. 5. 2023 (Předžalobní výzva ze dne 24. 2. 2025).

10. Zástupkyně žalobkyně podala dne 24. 2. 2025 k poštovní přepravě zásilku adresovanou žalovanému 1) i žalované 2) (Kniha odeslané pošty).

11. Žalobkyně v dopise ze dne 19. 8. 2024 vyzvala žalovaného , Jméno žalované A, k zaplacení dlužné částky za období do 1. 6. 2023 do 28. 7. 2023 ve výši 10 628 Kč. (Výzva k úhradě ze dne 19. 8. 2024)

12. Žalobkyně vyzývala žalovaného 1) , Jméno žalované A, k zaplacení dlužné částky za období od 1. 1. 2023 do 31. 5. 2023 ve výši 10 029 Kč (Výzva k úhradě ze dne 19. 8. 2024).

13. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému 1) služby a plnění spojené s užíváním bytu za období od 1. 6. 2023 až 28. 7. 2023 ve výši 660 Kč [jako rozdíl mezi předepsanými splátkami a skutečnými náklady (5 341 Kč - 6 001 Kč)] (Vyúčtování služeb a plnění spojených s užíváním bytu za období od 1. 6. 2023 až 28. 7. 2023).

14. Z vyúčtování služeb za období za 1. 1. 2023 do 31. 5. 2023 pro uživatele , Jméno žalované A, , bylo zjištěno, že nedoplatek podle vyúčtování činí 6 683 Kč.

15. Z evidenčního listu soud zjistil, že předpis pro užívání bytu a služeb činil od 1. 1. 2023 částku 8 980 Kč. Z evidenčního listu pro výpočet úhrad z bytu platný od 1. 6. 2023 soud dále zjistil, že měsíční předpis za užívání bytu a splátky na služby činil celkem 8 390 Kč.

16. Z čestného prohlášení o trvalém opuštění bytu a dohody o dalším užívání bytu po opuštění společné domácnosti bylo zjištěno, že žalovaná 2) prohlásila, že byt č. 2 na , adresa, , opouští z rodinných důvodů. A bude se nově zdržovat na ubytovně , adresa, . Za nájemce, který zůstává v bytě, byl označen žalovaný 1) , Jméno žalované A, . Protokol podepsala žalovaná 2) i žalovaný 1) dne 25. 5. 2023.

17. V dopise ze dne 2. 11. 2021 žalobkyně dala žalovanému 1) výpověď z nájmu bytu č. 2, neboť nezaplatil nájemné a náklady na služby za dobu tří měsíců. Z doručenky k této výpovědi soud zjistil, že výpověď byla připravena k vyzvednutí pro žalovaného 1) dne 5. 11. 2021.

18. Za období od 1. 5. 2021 do 2. 11. 2021 žalobkyně eviduje k předmětnému bytu vůči žalovanému 1) záporný zůstatek 27 962 Kč. (Opis karty úhrad měsíčního nájemného).

19. Z dopisu ze dne 2. 11. 2021 soud zjistil, že žalobkyně podala žalované 2) , Jméno žalované B, výpověď z nájmu bytu č. 2 z důvodu nezaplacení nájemného a nákladů za služby za dobu alespoň 3 měsíců a dluh činí ke dni podání výpovědi 27 962 Kč. Podle doručenky byla výpověď z nájmu bytu adresovaná žalované 2) , Jméno žalované B, a připravena k vyzvednutí byla dne 5. 11. 2021.

20. Vůči žalované 2) , Jméno žalované B, eviduje žalobkyně dluh na nájmu a platbách spojených s bydlením ve výši 27 962 Kč (Opis karty úhrad měsíčního nájemného z bytu za období 1. 5. 2021 až 2. 11. 2021).

21. Mezi žalobkyní (pod názvem Residomo, s. r. o.), jako pronajímatelem, a žalovaným , Jméno žalované A, , jako nájemcem 1) a , Jméno žalované B, , jako nájemcem 2), byla uzavřena smlouva o nájmu bytu, podle které pronajímatel přenechal nájemcům do nájmu byt č. 2 o velikosti 1+2 v prvním nadzemním podlaží v budově č. p. , Anonymizováno, , číslo orientační , Anonymizováno, , na , adresa, , obec , adresa, s tím, že nájem se sjednává na dobu určitou od 1. 2. 2020 do 31. 12. 2020 a výše nájemného se sjednává dohodou smluvních stran na částku 4 199 Kč, dále byla ujednána splatnost nájemného. Smlouva byla uzavřena a podepsána dne 31. 1. 2020. (Smlouva o nájmu bytu). Současně s uzavřením nájemní smlouvy podepsali žalovaný 1) a žalovaná 2) žalobkyni prohlášení nájemce dne 31. 1. 2020.

22. V dodatku č. 1 ke smlouvě o nájmu z 31. 1. 2020 uzavřeném mezi žalobkyní, jako pronajímatelem a žalovanými 1) a 2), jako nájemci dne 8. 11. 2020 tyto smluvní strany dohodly na tom, že nájem původně sjednaný na dobu určitou do 31. 12. 2020 se nově sjednává na dobu určitou do 3. 12. 2021.

23. Uvedená dílčí skutková zjištění považuje soud současně za skutkový závěr ve věci samé.

24. Podle § 2251 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen („o. z.“), nájemce platí nájemné předem na každý měsíc nebo na jiné ujednané platební období, nejpozději do pátého dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Společně s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel; o těchto zálohách a nákladech platí § 2253 obdobně.

25. Podle § 2292 věty první a druhé o. z. nájemce odevzdá byt pronajímateli v den, kdy nájem končí. Byt je odevzdán, obdrží-li pronajímatel klíče a jinak mu nic nebrání v přístupu do bytu a v jeho užívání.

26. Podle § 2295 o. z. pronajímatel má právo na náhradu ve výši ujednaného nájemného, neodevzdáli nájemce byt pronajímateli v den skončení nájmu až do dne, kdy nájemce pronajímateli byt skutečně odevzdá.

27. Podle § 2991 odst. 1 o. z. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil.

28. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Nárok žalobkyně na zaplacení dlužné částky se opírá o výše citovaná zákonná ustanovení. Žalovaní užívali byt ve vlastnictví žalobkyně. Po dobu trvání nájemní smlouvy byli proto povinni platit žalobkyni mezi nimi ujednané nájemné společně se zálohami na služby. (§ 2251 odst. 1 o. z.). V den skončení nájemního poměru žalovaní byt neodevzdali. Je proto povinni za dobu užívání bytu po skončení nájmu zaplatit žalobkyni jak náhradu ve výši původně ujednaného nájemného, tak skutečně spotřebované služby (§ 2295 o. z. a § 2991 o. z.).

29. Žalovaní dlužnou částku řádně a včas nezaplatili, jsou proto v prodlení. A tak soud přiznal žalobkyni rovněž nárok na úrok z prodlení v zákonné výši (§ 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.).

30. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 13 097 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 033 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 20 657 Kč sestávající z částky 1 940 Kč za každý ze čtyř úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t., v souvislosti s cestou realizovanou dne 29. 10. 2025 náhrada 409,93 Kč za 50 ujetých km (35,80 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 475/2024 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 6,7 l/100 km a 5,80 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 475/2024 Sb., ve znění pozdějších předpisů) podle § 13 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 9 969,93 Kč ve výši 2 093,69 Kč.

31. Podle § 104 odst. 1 o. s. ř. pak uložil žalovanému 1) a žalované 2) zaplatit náhradu nákladů řízení poměrně tak, že žalovaný 1) a žalovaná 2) jsou povinni zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v rozsahu 6 287 Kč (tj. 48 % z částky 13 097 Kč) společně a nerozdílně. A žalovanému 1) povinnost zaplatit žalobkyně výlučně 6 810 Kč (tj. 52 % z částky 13 097 Kč).