Okresní soud v Karviné · Rozsudek

22 C 14/2024

č. j. 22 C 14/2024-32

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2024-02-28 · ECLI:CZ:OSKI:2024:22.C.14.2024.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Karviné rozhodl ve prospěch žalobkyně o výši 13 320 Kč s úrokem z prodlení 15 % ročně a náhradě nákladů řízení. Soud uznal, že žalovaný byl provozovatelem vozidla s objemem motoru nad 2 500 cm³ bez pojištění po dobu 140 dní, což porušilo povinnost podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. Výše příspěvku byla vypočtena podle § 4 zákona č. 169/1999 Sb. jako součin počtu dní a denní sazby stanovené vyhláškou č. 205/1999 Sb. Soud rozhodl o náhradě nákladů řízení podle § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. za předpokladu úspěšného řízení žalobkyně.

Plný text

Okresní soud v Karviné rozhodl samosoudkyní Mgr. Lucií Blahutovou ve věci žalobkyně: Česká kancelář pojistitelů, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/1 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o 13 320 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení částky částka s příslušenstvím, a to z titulu neuhrazeného příspěvku placeného vlastníkem nebo provozovatelem motorového vozidla provozovaného bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně tvrdila, že žalovaný je evidován jako provozovatel osobního automobilu registrační značky SPZ se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3 a žalovaný neměl v době od datum do datum, tj. po dobu 140 dní sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla. Dlužná částka sestává ze základu příspěvku částka a dále z poplatku za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši částka.

2. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil.

3. Soud rozhodl o věci v souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) bez nařízení jednání, neboť ve věci lze rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s tímto procesním postupem souhlasili (právní fikce souhlasu ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř.).

4. Z žalobkyní předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav věci: Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu právnická osoba, (dále jen „ČKP“), ze dne datum bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván žalobkyní k úhradě příspěvku ve výši částka ve lhůtě do 60 dnů od doručení této výzvy, neboť z údajů od pojišťoven žalobkyně zjistila, že žalovaný je provozovatelem osobního vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3, registrační značka SPZ, které bylo v období od datum do datum (140 dnů) bez pojištění. Výše příspěvku byla vypočtena jako součet částek částka (140 dní x denní sazba částka) a nákladů uplatněných ve výši částka. Výzva byla odeslána na adresu žalovaného prostřednictvím právnická osoba. Z předžalobní upomínky ze dne datum bylo zjištěno, že zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužného příspěvku, výzva byla odeslána žalovanému prostřednictvím pošty téhož dne.

5. Žaloba se jeví soudu důvodnou v plném rozsahu. V daném případě postupem podle § 15 zákona č. 168/1999 Sb., zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „zákon č. 168/1999 Sb.“) žalobkyně zjistila, že vozidlo registrační značky SPZ bylo v období od datum do datum (140 dnů) zapsáno v registru silničních vozidel jako provozované, aniž by k němu bylo uzavřeno povinné smluvní pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, přičemž žalovaný netvrdil opak. Žalovaný tak porušil povinnost stanovenou v ustanovení § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. a žalobkyni vzniklo právo požadovat po žalovaném příspěvek za každý den porušení této povinnosti v souladu s ustanovením § 4 zákona č. 169/1999 Sb. Výše příspěvku se dle § 4 odst. 3 tohoto zákona vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 tohoto zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle ustanovení § 4 odst. 4 tohoto zákona osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Denní sazby příspěvku jsou stanoveny v § 2 vyhlášky č. 205/1999 Sb., kdy u osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3 činí tato částka. Dle § 2a této vyhlášky výše nákladů ČKP spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí částka. Žalovaný byl žalobkyní řádně vyzván k zaplacení příspěvku dopisem ze dne datum, výzva k úhradě příspěvku obsahovala všechny náležitosti stanovené v § 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb. Žalovaný netvrdil ani neprokázal, že by uplatněný příspěvek žalobkyni uhradil, nevyvrátil taktéž domněnku, že za dobu uvedenou v žalobě byl skutečně provozovatelem předmětného vozidla, a proto byl zavázán k úhradě příspěvku ve výši 140 x částka, tj. částka a dále částky částka jako poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, tj. celkem zaplacení částky částka, a to spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky částka za dobu uvedenou v žalobě v souladu s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v procentní sazbě stanovené dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna částka podle § 14b odst. 1 (bod 2.) a § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „vyhláška“) za 3 úkony právní služby po částka podle § 11 odst. 1 vyhlášky, (tj. převzetí a přípravu zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby), náhrada hotových výdajů advokáta částka za 3 úkony právní služby v paušální částce částka podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky a náhrada za 21% daň z přidané hodnoty částka podle § 137 odst. 3 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Karviné. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.