22 C 182/2022

Plný text

Okresní soud v Karviné rozhodl samosoudkyní Mgr. Lucií Blahutovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro 2 452 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 2 252 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8, 25 % ročně z částky 2 252 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žaloba se v části, v níž se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 200 Kč, zamítá.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení částky 2 452 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu číslo jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla zn. VW SHARAN, registrační značka s počátkem pojištění ke dni datum. Žalovaný se zavázal platit pojistné ve výši 1 767 Kč s čtvrtletní splatností vždy k 5. dni. ulice výše čtvrtletního pojistného byla od datum stanovena na 1 794 Kč. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne datum a byl žalobkyní vyzván k úhradě do datum s upozorněním na možný zánik pojistné smlouvy. Jelikož žalovaný dlužnou částku neuhradil, smlouva ke dni datum zanikla. Za období od datum do datum činilo pojistné 2 252 Kč. Dále žalobkyně požaduje úhradu poplatků za upomínání ve výši 200 Kč. Žalovaný dlužnou částku neuhradil, nereagoval ani na předžalobní upomínku zaslanou mu dne datum zástupkyní žalobkyně.

2. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil.

3. K nařízenému jednání se předvolaná zástupkyně žalobkyně ani žalovaný nedostavili, ačkoliv byli řádně a včas předvoláni. Zástupkyně žalobkyně svoji neúčast omluvila, žalovaný nikoliv. Soud proto jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků podle § 101 odst. 3 o. s. ř., přičemž vycházel z obsahu spisu a provedených důkazů.

4. Mezi žalobkyní a žalovaným byla dne datum uzavřena pojistná smlouva číslo o odpovědnosti z provozu vozidla – zn. VW SHARAN, registrační značka, na jejímž základě se žalovaný zavázal platit pojistné ve výši 7 068 Kč ročně splatné čtvrtletně po 1 767 Kč Počátek pojištění byl sjednán na den datum. Dle předpisu pojistného ze dne datum bylo pojistné od datum ve výši 1 794 Kč čtvrtletně. Žalovaný neuhradil řádně a včas pojistné splatné dne datum. Ke dni datum činilo dlužné pojistné 2 252 Kč. Odeslání upomínky ze dne datum a ze dne datum žalovanému nebylo soudu doloženo. Předžalobní upomínkou ze dne datum, odeslanou žalovanému téhož dne, byl žalovaný zástupkyní žalobkyně vyzván k úhradě dlužné částky, ten však ničeho neuhradil. Odeslání jiné upomínky žalovanému nebylo soudu doloženo.

5. Na základě takto zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná jen částečně. Mezi účastníky se jedná o případ povinného pojištění dle § 2779 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), k jehož vzniku došlo na základě uzavření pojistné smlouvy dle § 3 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla). Uzavřením smlouvy vznikla žalovanému povinnost vůči žalobkyni zaplatit pojistné ve stanovené výši, a to až do ukončení smlouvy z důvodu nezaplacení sjednaného pojistného žalovaným. V řízení nevyšlo nijak najevo, že žalovaný sjednané pojistné za dobu od datum do datum zaplatil, dluží proto na nezaplaceném pojistném částku ve výši 2 252 Kč, kterou je žalobkyni povinen zaplatit, a to včetně příslušenství ve formě úroků z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žaloba byla zamítnuta co do částky 200 Kč představující dle tvrzení žalobkyně náklady za upomínání, neboť žalobkyně neprokázala, že má na zaplacení takového poplatku právo, když v řízení nebylo prokázáno odeslání žádné z dalších doložených upomínek k úhradě dlužného pojistného. K jednání, které bylo ve věci nařízeno, se žalobkyně nedostavila a zbavila se tak možnosti být ve smyslu § 118a odst. 3 o. s. ř. poučena o potřebě dalšího dokazování o takto tvrzené skutečnosti.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 3 o.s.ř., dle kterého i když měl účastník ve věci úspěch jen částečný, může mu soud přiznat plnou náhradu nákladů řízení, měl-li neúspěch v poměrně nepatrné části tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení neúspěšná jen nepatrně, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, sestávající ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna 600 Kč podle § 14b odst. 1 (bod 1.) a § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen„ vyhláška“) za 3 úkony právní služby po 200 Kč podle § 11 odst. 1 vyhlášky, (tj. převzetí a přípravu zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby), náhrada hotových výdajů advokáta 300 Kč za 3 úkony právní služby v paušální částce 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky a náhrada za 21% daň z přidané hodnoty 189 Kč podle § 137 odst. 3 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.