22 C 194/2021

Plný text

Okresní soud v Karviné rozhodl samosoudkyní Mgr. Lucií Blahutovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 50 511,33 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 50 511,33 Kč s úrokem z prodlení -) ve výši 10 % ročně z částky 199 Kč od [datum] do zaplacení, -) ve výši 10 % ročně z částky 199 Kč od [datum] do zaplacení, -) ve výši 10 % ročně z částky 199 Kč od [datum] do zaplacení, -) ve výši 10 % ročně z částky 199 Kč od [datum] do zaplacení, -) ve výši 10 % ročně z částky 5 690,93 Kč od [datum] do zaplacení, -) ve výši 10 % ročně z částky 199 Kč od [datum] do zaplacení, -) ve výši 10 % ročně z částky 22 400,79 Kč od [datum] do zaplacení, -) ve výši 8,25 % ročně z částky 907,5 Kč od [datum] do zaplacení, -) ve výši 8,25 % ročně z částky 14 417,54 Kč od [datum] do zaplacení, -) ve výši 8,25 % ročně z částky 4 229,57 Kč od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 14 508,20 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky v celkové výši 50 511,33 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] žalobkyně dodávala elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného]. Cenu elektřiny dodané a spotřebované v daném odběrném místě vyúčtovala žalobkyně žalovanému za dobu od [datum] do [datum] dne [datum] fakturou [číslo] splatnou dne [datum] v částce 5 690,93 Kč a za dobu od [datum] do [datum] dne [datum] fakturou č, [číslo] splatnou dne [datum] v částce 14 417,54 Kč. Žalovaný na tyto faktury neuhradil ničeho. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení s úhradou plateb za odběr elektřiny v daném odběrném místě, distributor na žádost žalobkyně provedl odpojení odběrného místa od distribuční soustavy a vyúčtoval žalobkyni poplatek za odpojení dle svého ceníku ve výši 907,50 Kč. Za provedené odpojení následně žalobkyně dne [datum] vystavila žalovanému fakturu na částku 907,50 Kč. Jelikož se žalovaný ocitl v prodlení s úhradou plateb za odběr elektřiny, zaslala žalobkyně žalovanému výzvu z [datum], [datum], [datum] a [datum]. Za odeslání každé z upomínek vyúčtovala žalobkyně žalovanému dle svých všeobecných obchodních podmínek poplatek ve výši 240 Kč.

2. Dne [datum] byla dále mezi účastníky uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu, na základě které žalobkyně dodávala plyn do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného] Cenu plynu dodaného a spotřebovaného v daném odběrném místě za dobu od [datum] do [datum] vyúčtovala žalobkyně žalovanému dne [datum] fakturou [číslo] splatnou dne [datum] v částce 22 400,79 Kč a za dobu od [datum] do [datum] dne [datum] fakturou [číslo] splatnou dne [datum] v částce 4 229,57 Kč. Žalovaný na tyto faktury neuhradil ničeho. Jelikož se žalovaný ocitl v prodlení s úhradou plateb za odběr plynu, zaslala žalobkyně žalovanému výzvy ze [datum], [datum] a [datum]. Za odeslání každé z upomínek vyúčtovala žalobkyně žalovanému dle svých všeobecných obchodních podmínek poplatek ve výši 240 Kč.

3. Dne [datum] byla dále mezi účastníky uzavřena smlouva o poskytnutí služby ČEZ servis vytápění, na základě které se žalobkyně zavázala dodat žalovanému službu servisu vytápění a asistenčních služeb a žalovaný měl hradit pravidelnou měsíční platbu 199 Kč. Žalovaný však neuhradil fakturu [číslo] ze dne [datum], fakturu [číslo] ze dne [datum], fakturu [číslo] ze dne [datum], fakturu [číslo] ze dne [datum], fakturu [číslo] ze dne [datum], všechny vystavené na 199 Kč. Jelikož se žalovaný ocitl v prodlení s úhradou plateb za službu, zaslala žalobkyně žalovanému výzvu z [datum] a [datum]. Za odeslání každé z upomínek vyúčtovala žalobkyně žalovanému dle svých všeobecných obchodních podmínek poplatek ve výši 95 Kč. K úhradě dluhu byl žalovaný žalobkyní vyzván předžalobní upomínkou ze dne [datum] zaslanou na adresu žalovaného zástupcem žalobkyně, žalovaný však dlužnou částku do podání žaloby neuhradil.

4. Po provedeném dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu:

5. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne [datum] Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného]. Nedílnou součástí smlouvy byly obchodní podmínky žalobkyně. Žalobkyně se zavázala dodávat žalovanému do sjednaného odběrného místa elektřinu a žalovaný se zavázal zaplatit cenu elektřiny spotřebované v daném odběrném místě ve sjednaném tarifu dle ceníku žalobkyně. Smlouva byla sjednána na dobu určitou 36 měsíců (prokázáno smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum], ceníkem elektřiny žalobkyně účinným od 1. 1. 2019 a [datum] a všeobecnými obchodními podmínkami dodávky elektřiny účinnými od [datum]). Následně žalobkyně vyúčtovala žalovanému cenu elektřiny spotřebované žalovaným v daném odběrném místě, a to v částce 5 690,93 Kč za dobu od [datum] do [datum] vyúčtováním [číslo] splatným dne [datum] a v částce 14 417,54 Kč za dobu od [datum] do [datum] vyúčtováním [číslo] splatným dne [datum] (prokázáno vyúčtováním [číslo] splatným dne [datum] a vyúčtováním [číslo] splatným dne [datum] a záznamy o odeslání těchto vyúčtování). Fakturou [číslo] splatnou dne [datum] vyúčtovala žalobkyně žalovanému služby za účtovací období ve výši 907,50 Kč. Dle ceníku služeb [právnická osoba] byl v této výši stanoven poplatek za samostatné odpojení na hladině nn (prokázáno fakturou [číslo] ze dne [datum], záznamem o odeslání a ceníkem služeb [právnická osoba] platným od [datum]).

6. Dále žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne [datum] Smlouvu o sdružených službách dodávky plynu do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného]. Nedílnou součástí smlouvy byly obchodní podmínky žalobkyně. Žalobkyně se zavázala dodávat žalovanému do sjednaného odběrného místa plyn a žalovaný se zavázal zaplatit cenu plynu spotřebovaného v daném odběrném místě ve sjednaném tarifu dle ceníku žalobkyně. Smlouva byla sjednána na dobu určitou 36 měsíců (prokázáno smlouvou o sdružených službách dodávky plynu ze dne [datum], ceníkem plynu žalobkyně účinným od 1. 1. 2019 a [datum] a všeobecnými obchodními podmínkami dodávky plynu účinnými od [datum]). Následně žalobkyně vyúčtovala žalovanému cenu plynu spotřebovaného žalovaným v daném odběrném místě v částce 22 400,79 Kč za dobu od [datum] do [datum] vyúčtováním [číslo] splatným dne [datum] a v částce 4 229,57 Kč za dobu od [datum] do [datum] vyúčtováním [číslo] splatným dne [datum] (prokázáno vyúčtováním [číslo] splatným dne [datum], vyúčtováním [číslo] splatným dne [datum] a záznamem o odeslání).

7. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne [datum] Smlouvu o poskytování služby ČEZ servis vytápění. Nedílnou součástí smlouvy byly obchodní podmínky žalobkyně. Žalobkyně se zavázala poskytovat žalovanému servis plynového zařízení a asistenční služby a žalovaný se zavázal zaplatit 199 Kč měsíčně. Smlouva byla sjednána na dobu neurčitou. (prokázáno smlouvou o poskytování služby ČEZ servis vytápění ze dne [datum], ceníkem žalobkyně účinným od 1. 2. 2018 a všeobecnými obchodními podmínkami služby ČEZ servis vytápění). Následně žalobkyně vyúčtovala žalovanému cenu 199 Kč fakturou [číslo] ze dne [datum], fakturou [číslo] ze dne [datum], fakturou [číslo] ze dne [datum], fakturou [číslo] ze dne [datum], fakturou [číslo] ze dne [datum] (prokázáno uvedenými fakturami a záznamy o odeslání).

8. Upomínkou ze dne [datum] vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě celkové dlužné částky 1 640 Kč do [datum], upomínkou ze dne [datum] vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě celkové dlužné částky 4 240 Kč do [datum], upomínkou ze dne [datum] vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě celkové dlužné částky 9 190,93 Kč do [datum], upomínkou ze dne [datum] vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě celkové dlužné částky 12 450,93 Kč do [datum], upomínkou ze dne [datum] vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě celkové dlužné částky 22 880,79 Kč do [datum], upomínkou ze dne [datum] vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě celkové dlužné částky 19 035,93 Kč do [datum], upomínkou ze [datum] vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě celkové dlužné částky 27 020,79 Kč do [datum]. Dle VOP je žalobkyně oprávněna účtovat za doporučenou upomínku s výzvou k úhradě jakékoli splatné platby poplatek ve výši 240 Kč (prokázáno upomínkou [číslo] ze dne [datum], upomínkou [číslo] ze dne [datum], upomínkou [číslo] ze dne [datum], upomínkou [číslo] ze dne [datum], upomínkou [číslo] ze dne [datum], upomínkou [číslo] ze dne [datum], upomínkou [číslo] ze dne [datum], záznamy o odeslání a všeobecnými obchodními podmínkami dodávky elektřiny a plynu účinnými od [datum]). Upomínkou ze dne [datum] vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě celkové dlužné částky 294 Kč do [datum] a upomínkou ze dne [datum] vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě celkové dlužné částky 787 Kč do [datum]. Dle VOP a ceníku je žalobkyně oprávněna účtovat za doporučenou upomínku s výzvou k úhradě jakékoli splatné platby poplatek ve výši 95 Kč (prokázáno upomínkou [číslo] ze dne [datum], upomínkou [číslo] ze dne [datum], záznamy o odeslání, všeobecnými obchodními podmínkami služby ČEZ servis vytápění a ceníku ke službě účinnými od [datum]). K úhradě dlužných částek byl žalovaný vyzván rovněž zástupcem žalobkyně výzvou ze dne [datum] (prokázáno výzvou k plnění ze dne [datum] a podacím archem ze dne [datum]).

9. Na základě takto zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Soud má za prokázané, že mezi účastníky došlo ve smyslu § 50 a § 72 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona k uzavření dvou platných smluv o dodávkách elektřiny a plynu. Z toho vznikla žalobkyni povinnost dodat žalovanému do odběrného místa [adresa žalovaného] elektřinu a plyn a žalovaný byl oproti tomu povinen za odebranou elektřinu a plyn zaplatit žalobkyni vyúčtovanou cenu. Dále bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli smlouvu o službách, která byla právně posouzena jako inominátní smlouva podle § 1725 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „ o. z.“), ze které vznikla žalobkyni povinnost poskytovat žalovanému servis plynového zařízení a asistenční služby a žalovaný byl povinen platit 199 Kč měsíčně. Jelikož žalovaný vyúčtovanou cenu dodané elektřiny, plynu a služeb žalobkyni řádně a včas nezaplatil, vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě dlužných částek upomínkami, za jejichž odeslání požaduje žalobkyně po žalovaném v souladu s všeobecnými obchodními podmínkami, které jsou nedílnou součástí předmětných smluv o dodávkách elektřiny, plynu a služby ČEZ servis vytápění úhradu stanoveného poplatku ve výši 240 Kč za každou upomínku v případě elektřiny a plynu a ve výši 95 Kč za každou upomínku v případě služby ČEZ servis vytápění. V řízení nebylo prokázáno, že by žalovaný dlužnou cenu elektřiny, plynu, služeb a poplatků za upomínky zaplatil, byl proto k úhradě dlužné částky v celkové výši 50 511,33 Kč zavázán tímto rozsudkem. Jelikož žalovaný žalobkyni vyúčtované částky neuhradil, dostal se dle § 1968 o. z. do prodlení a žalobkyni vznikl dle § 1970 o. z. nárok na úrok z prodlení, jehož výše byla dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Úrok z prodlení byl soudem žalobkyni přiznán ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých faktur, v případě poplatků žalobkyně úrok z prodlení nepožadovala.

10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 14 508,20 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 2 021 Kč, odměny právního zástupce žalobkyně za 3 úkony právní služby po 3140 Kč dle § 6 odst. 1, § 9 odst. 1, § 7 a § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu, (dále jen„ vyhláška”), (za předžalobní výzvu, převzetí a přípravu věci a sepis a podání žaloby), náhrady hotových výdajů ke třem právním úkonům po 300 Kč dle § 13 odst. 4 vyhlášky a náhrady 21% daně z přidané hodnoty z těchto částek, tedy 2 167,2 Kč.