22 C 201/2024

Plný text

Okresní soud v Karviné rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Babuškovou ve věci žalobkyně: T-Mobile Czech Republic a.s., IČO 64949681 sídlem Tomíčkova 2144/1, 148 00 Praha 4-Chodov zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 11 195,67 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 11 195,67 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 11 195,67 Kč od 22. 2. 2023 do zaplacení a částku 1 200 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky uvedené v odstavci I. výroku tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnila tím, že uzavřela, jako poskytovatel telekomunikačních služeb, se žalovaným účastnické smlouvy, a to dne 13.08.2022 účastnickou smlouvu č. , hodnota, , pro číslo , hodnota, , dne 24.08.2022 účastnickou smlouvu č. , hodnota, , pro číslo , hodnota, , dne 21.07.2022 účastnickou smlouvu č. , hodnota, , pro číslo , hodnota, , dne 13.08.2022 účastnickou smlouvu č. , hodnota, , pro číslo , hodnota, , a dne 21.07.2022 kupní smlouvu č. , hodnota, , pro číslo , Anonymizováno, . Žalovaný měl jako osoba podnikající nastaveno užívání služby Magenta 1 Business. Služby třetích stran představují rozličné služby, a to jednak služby poskytované třetími stranami prostřednictvím telekomunikační sítě žalobce (např. SMS či volání na speciálně zpoplatněná čísla, platební služby jako m-platba či Platba přes SMS, služby zábavy jako zvonění, obrázky, hry), jednak doplňkové služby. K rozhodování o nichž nemá Český telekomunikační úřad pravomoc (např. poplatek za vystavení splátkového kalendáře, poplatek za zaslání papírového vyúčtování a jiné). Žalovaná částka v celkové výši 11 195,67 Kč představuje cenu za služby třetích stran ve výši 198 Kč, součet zbývajících splátek za koncové zařízení ve výši 2 000 Kč, příspěvky , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ve výši 300 Kč a podmíněnou slevu ve výši 8 697,67 Kč, a to podle jednotlivých vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatné dne 20.09.2022, č. , hodnota, , splatné dne 07.02.2023, č. , hodnota, , splatné dne 21.02.2023, č. , hodnota, , splatné dne 21.02.2023, č. , hodnota, , splatné dne 21.02.2023. Žalobkyně vyzvala žalovaného prostřednictvím svého právního zástupce k úhradě dlužné částky dopisem ze dne 6.12.2023. Žalovaný přes tuto výzvu svou povinnost nesplnil a dlužná částka nebyla uhrazena.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Z provedených důkazů zjistil soud následující skutečnosti: Z listiny označené jako dodatek-prodloužení účastnických smluv soud zjistil, že byla uzavřena smlouva mezi žalobkyní jako operátorem a žalovaný jako účastníkem dne 13. 8. 2022 pro telefonní číslo , tel. číslo, na 24 měsíců (účastnická smlouva č. , hodnota, ). Součástí této smlouvy bylo ujednání o koupi zařízení , jméno FO, , Anonymizováno, za celkovou kupní cenu 4 001 Kč. Na kupní cenu byla žalovanému poskytnuta sleva ve výši 3 000 Kč, podmíněná dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy. Žalovaný při akontaci zaplatil nepodmíněnou část kupní ceny ve výši 1 Kč. (Faktura ze dne , datum, ). Po ukončení účastnické smlouvy žalobkyně vyúčtovala žalovanému podmíněnou slevu 2 351,57 Kč poskytnutou k zařízení s , Anonymizováno, se splatností 21. 2. 2023. (Vrubopis ze dne 7. 2. 2023 č. , hodnota, ).

4. Dále žalobkyně uzavřela se žalovaným dne dne 24.08.2022 účastnickou smlouvu č. , hodnota, , pro číslo , hodnota, na dobu 24 měsíců. Součástí této smlouvy bylo ujednání o koupi koncového zařízení , jméno FO, , Anonymizováno, , za kupní cenu 5 499 Kč, na kterou byla žalovanému poskytnuta sleva ve výši 5 000 Kč, podmíněná dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy. (účastnickou smlouvu č. , hodnota, ). Žalovaný při akontaci zaplatil nepodmíněnou část kupní ceny ve výši 1 Kč. (Faktura ze dne 24. 8. 2022). Po ukončení účastnické smlouvy žalobkyně vyúčtovala žalovanému podmíněnou slevu 3 994,53 Kč poskytnutou k zařízení s , Anonymizováno, se splatností 21. 2. 2023. (Vrubopis ze dne 7. 2. 2023 č. , hodnota, ).

5. Dne 21.07.2022 uzavřela žalobkyně se žalovaným účastnickou smlouvu č. , hodnota, , pro číslo , hodnota, , na 24 měsíců.

6. Dne 13.08.2022 žalobkyně uzavřela se žalovaným účastnickou smlouvu č. , hodnota, , pro číslo , hodnota, na 24 měsíců. Součástí této smlouvy bylo ujednání o koupi koncového zařízení , jméno FO, 10C - zelený, , Anonymizováno, , za kupní cenu 4 001 Kč, na kterou byla žalovanému poskytnuta sleva ve výši , částka, , podmíněná dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy. (účastnickou smlouvu č. , hodnota, ). Žalovaný při akontaci zaplatil nepodmíněnou část kupní ceny ve výši 1 Kč. (Faktura ze dne 13. 8. 20225). Po ukončení účastnické smlouvy žalobkyně vyúčtovala žalovanému podmíněnou slevu 2 351,57 Kč poskytnutou k zařízení s , Anonymizováno, se splatností 21. 2. 2023. (Vrubopis ze dne 7. 2. 2023 č. , hodnota, ).

7. A dne 21.07.2022 uzavřela žalobkyně se žalovaným kupní smlouvu s dohodou o splátkovém kalendáři č. , hodnota, , pro zařízení , jméno FO, , Anonymizováno, zařízení INST10342206, za kupní cenu 4 099 Kč. Žalovaný se zavázal část kupní ceny ve výši 1 799 Kč zaplatit při akontaci a zůstatek kuní ceny splatit ve 23 měsíčních splátkách po 100 Kč. (Faktura ze dne 21. 7. 2022). Žalobkyně vyúčtovala žalovanému nesplacenou kupní cenu za zařízení , Anonymizováno, k účastnické smlouvě č. , hodnota, zbývající splátky kupní ceny (20 splátek po 100 Kč) celkem ve výši 2 000 Kč se splatností dne 7. 2. 2023 (vyúčtování splátek za zařízení čl. , Anonymizováno, ze dne 24. 1. 2023).

8. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému za zprostředkovatelské služby částku 198 Kč, a to ve vyúčtování služeb za období od 6. 8. – 5. 9. 2022 vystavené dne 6. 9. 2022 a splatné 20. 9. 2022.

9. Při uzavírání smlouvy ověřila žalobkyně totožnost žalovaného z občanského průkazu žalovaného (kopie občanského průkazu).

10. Žalobkyně vypověděla účastnické smlouvy žalovanému z důvodu dlouhodobého neplněnní závazků podle účastnických smluv ke službám: , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , IBAN, , , Anonymizováno, . (Výpověď účastnické smlouvy ze dne 12. 12. 2022).

11. Zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k zaplacení dlužné částky před podáním žaloby v písemné upomínce ze dne 6. 12. 2023. (Předžalobní upomínka).

12. Uvedená dílčí skutková zjištění považuje soud za svůj skutkový závěr ve věci samé.

13. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: Účastníci uzavřeli smlouvu o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací podle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. V souvislosti s poskytováním služeb elektronických komunikací pak účastníci uzavřeli kupní smlouvu na koupi koncových zařízení. Nárok žalobkyně na zaplacení sjednané kupní ceny za koncová zařízení se opírá o ustanovení § 2079 odst. 1 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o. z.“), podle kterého kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu;14. Nárok žalobkyně na zaplacení (doplacení) podmíněné kupní ceny (slevy) k zařízení se opírá o ustanovení § 548 odst. 1 věty první o. z., podle kterého vznik, změnu nebo zánik práv lze vázat na splnění podmínky; a podle § 548 odst. 2 o. z., podle kterého podmínka je odkládací, závisí-li na jejím splnění, zda právní následky jednání nastanou. Podmínka je rozvazovací, závisí-li na jejím splnění, zda právní následky již nastalé pominou.

15. Nárok žalobkyně na zaplacení poskytnutých služeb se opírá o smluvní ujednání podle § 1746 odst. 2 o. z., podle kterého strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.

16. Nárok žalobkyně na zákonný úrok z prodlení se opírá o ustanovení § 1970 o. z. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Nárok žalobkyně na zaplacení nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč se opírá o nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

17. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 11 195,67 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.