22 C 24/2021

Plný text

Okresní soud v Karviné rozhodl samosoudkyní Mgr. Lucií Blahutovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částky 2 906 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 2 906 Kč spolu s 10 % úrokem z prodlení z této částky od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se po žalované domáhala zaplacení částky 2 906 Kč spolu s 10 % úrokem z prodlení z této částky od datum do zaplacení, což odůvodnila tím, že dne datum účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu číslo jejímž předmětem bylo životní pojištění. Žalovaná však neuhradila pojistné za dobu od datum do datum, kdy pojištění zaniklo, a to ve výši 2 906 Kč.

2. Žalovaná se k žalobě nijak nevyjádřila.

3. K nařízenému jednání se předvolaný zástupce žalobkyně ani žalovaná nedostavili, ačkoli byli řádně a včas předvoláni. Zástupce žalobkyně svoji neúčast omluvil, žalovaná nikoliv. Soud proto jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), přičemž vycházel z obsahu spisu a provedených důkazů.

4. Soud na základě provedeného dokazování listinami, jež žalobkyně přiložila k žalobě, učinil tato skutková zjištění: Žalobkyně jako pojistitel uzavřela s žalovanou jako pojistníkem dne datum pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo životní pojištění jméno příjmení, narozené datum jako pojištěné osoby. Pojištění bylo sjednáno na dobu od datum do datum, žalovaná se zavázala hradit pojistné ve výši 743 Kč měsíčně.

5. Na základě takto zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení byl prokázán vznik závazkového vztahu mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovanou jako pojistníkem z titulu písemně uzavřené pojistné smlouvy podle § 2768 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), účinného v době uzavření smlouvy. Žalovaná v řízení netvrdila ani neprokázala, že by pojištění zaniklo dříve než-li ke dni datum, jak tvrdila žalobkyně, taktéž netvrdila ani neprokázala, že by pojistné za období vymezené v žalobě, tj. od datum do datum žalobkyni řádně a včas uhradila. Žalovaná tak byla zavázána zaplatit žalobkyni pojistné za čtyři měsíce po 743 Kč měsíčně, konkrétně nedoplatek 2 906 Kč, a to spolu se zákonným úrokem z prodlení z této částky za období vymezené v žalobě v souladu s § 1970 o.z. v procentní sazbě dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna 600 Kč podle § 14b odst. 1 (bod 1.) a § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen„ vyhláška“) za 3 úkony právní služby po 200 Kč podle § 11 odst. 1 vyhlášky, (tj. převzetí a přípravu zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby), náhrada hotových výdajů advokáta 300 Kč za 3 úkony právní služby v paušální částce 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky a náhrada za 21% daň z přidané hodnoty 189 Kč podle § 137 odst. 3 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.