22 C 294/2022

Plný text

Okresní soud v Karviné rozhodl samosoudkyní Mgr. Lucií Blahutovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované o 79 200 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 79 200 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % z částky 79 200 Kč od datum do zaplacení a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 3 768 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky 79 200 Kč s úrokem z prodlení v zákonné sazbě od datum do zaplacení s odůvodněním, že je příspěvkovou organizací zřízenou zastupitelstvem hlavního města Prahy na základě ustanovení § 59 odst. 2 písm. i) zákona č. 131/2000 Sb., o hlavním městě obec, přičemž na základě zřizovací listiny je oprávněná hlavním městem Prahou k odstraňování silničních vozidel a jejich vraků z místních komunikací, včetně jejich umístění, na střeženém parkovišti. Ve smyslu shora uvedeného provedla žalobkyně dne datum odtah motorového vozidla registrační značka (dále jen„ vozidlo“). Vozidlo bylo následně umístěno na parkovišti provozovaném žalobkyní. V souvislosti s odtahem vozidla vznikl žalobkyni nárok na úhradu ceny za odtah vozidla a za parkovné, přičemž výše ceny je stanovena nařízením hlavního města Prahy. Parkovné je počítáno za každý započatý den vždy podle nařízení účinného v příslušný den. Žalobkyně se domáhá úhrady odtahu ve výši 1 900 Kč a parkovného ve výši 250 Kč denně za první až třetí den, parkovného ve výši 400 Kč denně za čtvrtý až max. 180 den po provedení odtahu vozidla a parkovného ve výši 50 Kč ta každý následující den po 180 dni po odtahu vozidla, celkem 79 200 Kč a současně se domáhá úroku z prodlení z této částky v zákonné výši od 27.

2. číslo do zaplacení. Žalobkyně informovala žalovanou o odtahu vozidla, ceně za odtah i jejím navyšování a následně jí zaslala předžalobní upomínku, avšak bezúspěšně.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Soud rozhodl o věci v souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) bez nařízení jednání, neboť ve věci lze rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s tímto procesním postupem souhlasili (právní fikce souhlasu ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř.).

4. Ze zřizovací listiny ze dne datum soud zjistil, že žalobkyně je příspěvkovou organizací zřízenou zastupitelstvem hlavního města Prahy na základě § 59 odst. 2 písm. i) zákona č. 131/2000 Sb., o hlavním městě obec a § 23 odst. 1 písm. b) a § 27 zákona č. 250/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech územních rozpočtů, přičemž na základě zřizovací listiny je mj. oprávněná hlavním městem Prahou k provádění odtahů vozidel na příkaz strážníků Městské policie hl. m. obec a policistů Policie ČR, včetně jejich umístění na střeženém parkovišti.

5. Z protokolu o odtahu vozidla číslo z oznámení o odstranění vozidla z datum, které bylo žalované zasláno doporučeně dne datum, bylo zjištěno, že na základě rozhodnutí strážníka městské policie podle § 45 zákona č. 361/2000 Sb., o silničním provozu, bylo dne datum žalobkyní odtaženo vozidlo registrační značka zn. Ford, modré barvy, na střežené parkoviště Správy služeb hlavního města Prahy.

6. Z výpisu z Centrální evidence vozidel bylo zjištěno, že ke dni provedení odtahu byla provozovatelem vozidla žalovaná.

7. Z nařízení Rady hlavního města Prahy číslo Sb., HMP číslo 2013 Sb., účinného od 1. 4. 2013, vzal soud za prokázáno, že maximální cena za služby parkovišť určených ke střežení vozidel činí za odtah vozidla 1 900 Kč, za první až třetí den 250 Kč/den, od čtvrtého do 180 dne 400 Kč/den a od 181. dne 50 Kč/den.

8. Z výzvy k úhradě ze dne datum a doručenky ze dne datum bylo zjištěno, že žalobkyně vyzývala žalovanou k úhradě dlužné částky před podáním žaloby.

9. Z žalobkyní předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav věci: Dne datum provedla žalobkyně jako příspěvková organizace zřízená zastupitelstvem hlavního města Prahy, oprávněna k odstraňování silničních vozidel a vraků z místních komunikací, včetně jejich umístění na střeženém parkovišti, odtah vozidla, jehož provozovatelem byla žalovaná. Odtah byl proveden na pokyn strážníka městské policie hl. m. obec. Vozidlo bylo umístěno od datum na parkovišti provozovaném žalobkyní. Cena za odtah vozidla byla 1 900 Kč, cena za parkovné za 295 dnů od datum, které nárokuje žalobkyně, kdy první tři dny byly za cenu 750 Kč, čtvrtý až 180. den za 70 800 Kč a 181. den až 295. den 5 750 Kč, byla celkem 77 300 Kč. Žalovaná netvrdila ani neprokázala, že by částku uhradila, nebo že by vozidlo vyzvedla dříve. K úhradě dlužné částky byla žalovaná vyzvána předžalobní výzvou ze dne datum, která byla žalované dne datum odeslána, žalovaná však ničeho neuhradila.

10. Na základě takto zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Odpovědnost provozovatele vozidla, v daném případě žalované, je dána ustanovením § 45 odst. 4 zákona č. 361/2000 Sb., o silničním provozu, a jedná se o odpovědnost objektivní (bez ohledu na zavinění), soud proto zavázal žalovanou k úhradě požadované částky za odtah a za parkovné. Uvedenou částku je povinen uhradit provozovatel vozidla osobě, která je oprávněna k nucenému odtahu vozidla, a které tak vznikla škoda (náklady za parkování). V daném případě tak mezi žalobkyní a žalovanou vznikl závazkový vztah, který je založen způsobením škody, jež je dána náklady na odstranění vozidla a na zajištění parkovného za účelem zabezpečení provozu na pozemní komunikaci. Výše ceny za odtah vozidla a za parkovné a střežení vozidla na parkovišti je stanovena nařízením hlavního města Prahy číslo z roku 2013 účinným od 1. 4. 2013. Vzhledem k tomu, že žalovaná netvrdila ani neprokázala, že by požadovanou částku uhradila, soud ji zavázal k úhradě žalované částky. Soud žalobkyni přiznal rovněž úrok z prodlení z této částky ode dne následujícího po dni, kdy se dostala předžalobní výzva do sféry žalované v souladu s ustanovením § 1970 o. z. Úroková sazba byla stanovena v souladu s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení 3 768 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 3 168 Kč a hotových výdajů ve výši 600 Kč za dva úkony, tj. za sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby, v paušální částce 300 Kč na jeden úkon (§ 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s vyhláškou č. 254/2015 Sb.) Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Karviné. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.