22 C 331/2022

Plný text

Okresní soud v Karviné rozhodl samosoudkyní Mgr. Lucií Blahutovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 2 197 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 2 197 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 157 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši 2 197 Kč s příslušenstvím z titulu dlužného pojistného za dobu od datum do datum s odůvodněním, že žalovaný uzavřel s žalobkyní pojistnou smlouvu číslo jejímž předmětem bylo pojištění vozidla značky ŠKODA, typ Octavia, registrační značka s počátkem pojištění od datum. Pojistné bylo sjednáno ve výši 1 210 Kč a pojistné období bylo v délce kvartální. Žalovaný neuhradil pojistné splatné od datum, pojistná smlouva ke dni datum zanikla. Za dobu od datum do datum dluží žalovaný na pojistném 2 197 Kč, přičemž součástí této částky jsou náklady spojené s upomínáním a vymáháním dlužného pojistného ve výši 900 Kč. Dále žalobkyně požadovala kapitalizovaný úrok z prodlení v zákonné výši z částky 2 197 Kč od datum do datum, tedy ve výši 157 Kč. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a v řízení zůstal zcela nečinný. Soud rozhodl o věci v souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) bez nařízení jednání, neboť ve věci lze rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s tímto procesním postupem souhlasili (právní fikce souhlasu ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř.). Z žalobkyní předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav věci: Žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu číslo v níž bylo sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla značky ŠKODA, typ Octavia, registrační značka, s počátkem pojištění datum. Pojistné bylo sjednáno ve výši 4 838 Kč ročně, pojistné období kvartální s pojistným 1 210 Kč. První pojistné bylo splatné datum. Za dobu od datum do datum dluží žalovaný na pojistném 1 297 Kč. K úhradě dlužného pojistného byl žalovaný vyzván v upozornění na neuhrazené pojistné ze dne datum, upomínce s upozorněním o zániku smlouvy ze dne datum a v upomínce dlužného pojistného ze dne datum. Ve všech případech byl upozorněn na náklady související s vymáháním ve výši 300 Kč dle ceníku žalobkyně. Naposledy byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou, která byla odeslána dne datum. Na základě takto zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení byla prokázána existence závazkového vztahu mezi žalobkyní a žalovaným z titulu pojistné smlouvy uzavřené v souladu ustanovením § 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidel a podle § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, účinného v době uzavření smlouvy, (dále jen„ o. z.“) podle kterého se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Pojistné bylo splatné dle § 2783 odst. 2 věta druhá o. z. prvního dne pojistného období. Žalovaný neplnil svou povinnost včas a řádně hradit žalobkyni pojistné, když žalobkyni nezaplatil pojistné za období od datum do datum, soud proto žalobě vyhověl. Soud rovněž přiznal žalobkyni náklady na vymáhání za odeslané upomínky žalovanému dle ceníku. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku, je s placením dluhu v prodlení. Soud proto žalobci přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 o. z. v kapitalizované výši 157 Kč. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna 600 Kč podle § 14b odst. 1 (bod 1.) a § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen„ vyhláška“) za 3 úkony právní služby po 200 Kč podle § 11 odst. 1 vyhlášky, (tj. převzetí a přípravu zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby), náhrada hotových výdajů advokáta 300 Kč za 3 úkony právní služby v paušální částce 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky a náhrada za 21% daň z přidané hodnoty 189 Kč podle § 137 odst. 3 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.