Okresní soud v Karviné · Rozsudek

22 C 372/2022

č. j. 22 C 372/2022-39

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2022-12-20 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSKI:2022:22.C.372.2022.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Karviné rozhodl ve prospěch žalobkyně, která se domáhala zaplacení příspěvku za provoz vozidla bez povinného pojištění. Soud uznal, že žalovaná byla provozovatelkou nákladního vozidla bez pojištění odpovědnosti po dobu 86 dní, což porušilo povinnost podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. Na základě § 4 zákona č. 169/1999 Sb. vznikl žalobkyni nárok na příspěvek ve výši 7 396 Kč, doplněný o poplatek za mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč. Soud potvrdil nárok na úrok z prodlení ve výši 11,75 % ročně a přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč.

Plný text

Okresní soud v Karviné rozhodl samosoudkyní Mgr. Lucií Blahutovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o 7 696 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 7 696 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 7 396 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se po žalované domáhala zaplacení částky 7 696 Kč s příslušenstvím, a to z titulu neuhrazeného příspěvku placeného vlastníkem nebo provozovatelem motorového vozidla provozovaného bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně tvrdila, že žalovaná je evidována jako provozovatel nákladního automobilu registrační značka jiný než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg a žalovaný neměl v době od datum do datum, tj. po dobu 86 dní sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla. Dlužná částka sestává ze základu příspěvku 7 396 Kč a dále z poplatku za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč.

2. Žalovaná se k žalobě nijak nevyjádřila.

3. Soud rozhodl o věci v souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) bez nařízení jednání, neboť ve věci lze rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s tímto procesním postupem souhlasili (právní fikce souhlasu ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř.).

4. Z žalobkyní předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav věci: Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu obec kanceláře pojistitelů, (dále jen„ ČKP“), ze dne datum bylo zjištěno, že žalovaná byla vyzvána žalobkyní k úhradě příspěvku ve výši 7 696 Kč ve lhůtě do 60 dnů od doručení této výzvy, neboť z údajů od pojišťoven žalobkyně zjistila, že žalovaná je provozovatelem nákladního vozidla jiný než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, registrační značka, které bylo v období od datum do datum (86 dnů) bez pojištění. Výše příspěvku byla vypočtena jako součet částek 7 396 Kč (86 dní x denní sazba 86 Kč) a nákladů uplatněných ve výši 300 Kč. Výzva byla odeslána na adresu žalované prostřednictvím České pošty dne datum. Z předžalobní upomínky ze dne datum bylo zjištěno, že zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení dlužného příspěvku, výzva byla odeslána žalované prostřednictvím pošty téhož dne.

5. Žaloba se jeví soudu důvodnou v plném rozsahu. V daném případě postupem podle § 15 zákona č. 168/1999 Sb., zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ zákon č. 168/1999 Sb.“) žalobkyně zjistila, že vozidlo registrační značka bylo v období od datum do datum (86 dnů) zapsáno v registru silničních vozidel jako provozované, aniž by k němu bylo uzavřeno povinné smluvní pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, přičemž žalovaný netvrdil opak. Žalovaná tak porušila povinnost stanovenou v ustanovení § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. a žalobkyni vzniklo právo požadovat po žalované příspěvek za každý den porušení této povinnosti v souladu s ustanovením § 4 zákona č. 169/1999 Sb. Výše příspěvku se dle § 4 odst. 3 tohoto zákona vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 tohoto zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle ustanovení § 4 odst. 4 tohoto zákona osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Denní sazby příspěvku jsou stanoveny v § 2 vyhlášky č. 205/1999 Sb., kdy u nákladního automobilu jiný než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg činí tato 86 Kč. Dle § 2a této vyhlášky výše nákladů ČKP spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč. Žalovaná byla žalobkyní řádně vyzvána k zaplacení příspěvku dopisem ze dne datum, výzva k úhradě příspěvku obsahovala všechny náležitosti stanovené v § 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb. Žalovaná netvrdila ani neprokázala, že by uplatněný příspěvek žalobkyni uhradila, nevyvrátila taktéž domněnku, že za dobu uvedenou v žalobě byla skutečně provozovatelem předmětného vozidla, a proto byla zavázána k úhradě příspěvku ve výši 86 x 86 Kč, tj. 7 396 Kč a dále částky 300 Kč jako poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, tj. celkem zaplacení částky 7 696 Kč, a to spolu se zákonným úrokem z prodlení z této částky za dobu uvedenou v žalobě v souladu s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v procentní sazbě stanovené dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna 600 Kč podle § 14b odst. 1 (bod 1.) a § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen„ vyhláška“) za 3 úkony právní služby po 200 Kč podle § 11 odst. 1 vyhlášky, (tj. převzetí a přípravu zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby), náhrada hotových výdajů advokáta 300 Kč za 3 úkony právní služby v paušální částce 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky a náhrada za 21% daň z přidané hodnoty 189 Kč podle § 137 odst. 3 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.