22 C 377/2022

Plný text

Okresní soud v Karviné rozhodl samosoudkyní Mgr. Lucií Blahutovou ve věci manžela: osobní údaje manžela zastoupený advokátkou JUDr. jméno příjmení sídlem adresa a manželky: osobní údaje manželky o rozvod

I. Manželství, které uzavřeli celé jméno manžela a celé jméno manželky, rozená příjmení, dne datum v obec, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manžel se domáhal rozvodu manželství uzavřeného dne datum s odůvodněním, že je občanem Bosny a Hercegoviny, žije v České republice už více než 30 let, manželka je občankou České republiky. Manželství uzavřeli po devítileté známosti, spokojené bylo do roku 2006. Manželé spolu nikdy nežili v jednom bytě, manžel bydlel v obec a manželka v obec. Manžel je řidič kamionu a často byl na cestách. Vše vygradovalo, když si manželka pořídila psa, ačkoli je manžel na psí srst alergický. Při setkáních s manželkou tak měl silné alergické reakce, manželka to však ignorovala a nechtěla se psa vzdát. To vedlo k jejich naprostému odcizení. Od roku 2006 se intimně nestýkají, nikdy společně nehospodařili, za trvání manželství se jim nenarodily žádné děti. Jejich svazek je již pouze formální. Manželka se k návrhu nevyjádřila. Soud provedl důkaz čtením oddacího listu, výslechem svědka jméno příjmení a účastnickým výslechem manžela a učinil následující závěr o skutkovém stavu: Účastníci uzavřeli manželství dne datum v obec, oba jako své druhé manželství. Z jejich manželství nepocházejí žádné děti. Manželé spolu nikdy nehospodařili, každý žil ve svém bytě a navštěvovali se. Manžel jezdil s kamionem a týdny nebyl doma. Manželka si pořídila psa, a to navzdory tomu, že je manžel alergický na psí srst a měl tak při kontaktu s manželkou alergické reakce. Od roku 2006 se manželé intimně nestýkají. Nejsou spolu v kontaktu. Manžel obnovení soužití vylučuje. Od výslechu manželky soud upustil v souladu s § 389 odst. 1 věta druhá zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen„ z. ř. s.“), jelikož se ani přes opakovaná předvolání k jednání nedostavila, soudu nebyla známa jiná adresa žalované, z které by jí bylo možné předvolat a ani manžel jiný kontakt na manželku neměl. Podle článku 26 odst. 2 bilaterální smlouvy mezi ČSSR a Jugoslávií o úpravě právních vztahů ve věcech občanských, rodinných a trestních ze dne datum, zveřejněná ve Sbírce zákonů pod č. 207/1964 Sb., je-li v době podání návrhu jeden z manželů občanem jedné smluvní strany a druhý občanem druhé smluvní strany, je pro řízení o rozvod příslušný soud smluvní strany, na jejímž území mají oba manželé bydliště. Pokud jeden z manželů má bydliště na území jedné smluvní strany a druhý na území druhé smluvní strany, je příslušný soud smluvní strany, na jejímž území má bydliště manžel, proti němuž návrh směřuje. V obou případech lze manželství zrušit rozvodem pouze z příčin a za podmínek, které jsou současně stanoveny právními řády obou smluvních stran. Podle § 44 zákona o rodině Federace Bosny a Hercegoviny (Porodični zákon příjmení jméno i Hercegovinenze) ze dne datum, manžel může požadovat rozvod manželství, pokud jsou vztahy v manželství těžce a trvale narušeny. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 o. z., soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Na základě provedeného dokazování, a to zejména na základě výpovědi svědka a účastnické výpovědí manžela, dospěl soud k závěru, že manželství účastníků je trvale a hluboce rozvráceno, a to do té míry, že nelze reálně očekávat obnovení soužití. Manželé ukončili soužití zhruba před 17 lety, od té doby se intimně nestýkají, soužití již obnoveno nebylo, nejsou v žádném kontaktu. Hlavní příčinou rozvratu manželství soud v souladu se závěry dokazování spatřuje v odcizení manželů, kdy manžel trávil mnoho času mimo domov kvůli své práci řidiče kamionu a manželka si přes jeho nesouhlas pořídila psa bez ohledu na manželu alergii, jejich neshody pak vedly k takovému odcizení, že se přestali vídat, společné bydliště nikdy neměli a nehospodařili spolu. Za situace, kdy možnost obnovení soužití manžel vylučuje a s přihlédnutím ke skutečnosti, že manželé spolu již dlouhou dobu nejsou v kontaktu, lze rozvrat v jejich manželství hodnotit jako trvalý, hluboký a nenapravitelný a proto soud manželství rozvedl v souladu s § 755 o. z. a § 44 zákona o rodině příjmení Bosny a Hercegoviny. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto negativním výrokem podle § 23 z. ř. s., jelikož soud neshledal zvláštní okolnosti odůvodňující jejich přiznání. Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do patnácti dnů následujících po dni jeho doručení ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím Okresního soudu v Karviné, písemně, ve dvou vyhotoveních. Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozsudku o rozvodu manželství. příjmení vydání nového občanského průkazu jsou manželé povinni požádat do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti jejich dosavadního průkazu (§ 11 písm. b) zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech ve spojení s § 34 odst. 3 písm. c) bod 1. tohoto zákona). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení.