22 C 386/2022

Plný text

Okresní soud v Karviné rozhodl samosoudkyní Mgr. Lucií Blahutovou ve věci osvojitele: osobní údaje osvojitele osvojence: osobní údaje osvojence nezl. dětí osvojence: celé jméno účastníka , datum narození bytem adresa účastníka, osvojence a účastníka celé jméno účastníka , datum narození bytem adresa účastníka, osvojence a účastníka oba zastoupeni opatrovníkem město Bohumín (Městským úřadem v Bohumíně) sídlem adresa o osvojení zletilé osoby

I. Zletilý [celé jméno osvojence], [datum narození], syn matky [jméno] [příjmení], rozené [příjmení], narozené [datum] a otce [jméno] [příjmení], narozeného [datum], se od právní moci tohoto rozsudku stává osvojencem osvojitele [celé jméno osvojitele], narozeného [datum]. Osvojitel [celé jméno osvojitele], [datum narození], bude zapsán v rodném listě v knize narození matričního úřadu [obec] ve svazku 100 ročník 1991 strana 51 poř. [číslo] na místo otce.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. 1. [celé jméno osvojence] [celé jméno osvojitele] podali společný návrh, jímž se domáhali vydání rozsudku soudu, kterým bude vysloveno, že [celé jméno osvojence] se stává osvojencem [celé jméno osvojitele]. Návrh odůvodnili tvrzením, že [celé jméno osvojitele] uzavřel v roce 2002 manželství s [jméno] [příjmení], rozenou [příjmení], matkou [jméno]. Dne [datum] se jim narodil syn Jan. [celé jméno osvojence] byl v roce 1996 svěřen do péče své matky a [celé jméno osvojitele] o něj od dětství pečoval jako o vlastního syna. Biologický otec o [celé jméno osvojence] nejevil žádný zájem. Matka [celé jméno osvojence] proto také podala v roce 2002 žádost o změnu synova příjmení, které bylo vyhověno. Vztah mezi účastníky byl vždy pěkný, osvojitel bral osvojence vždy jako vlastního syna, chce, aby měl stejná práva a povinnosti jako jeho biologický syn. Osvojenec bral od počátku osvojitele jako vlastního otce, s biologickým otcem neměl bližší vztah. 2. [celé jméno osvojence] se z nesezdaného soužití se [jméno] [příjmení] narodil dne [datum] syn [celé jméno účastníka] dne [datum] syn [celé jméno účastníka]. S ohledem na tuto skutečnost je nutno, aby se řízení zúčastnili také nezl. [jméno] a nezl. [jméno], kteří jsou pro toto řízení zastoupeni opatrovníkem město Bohumín.

3. Opatrovník nezl. [jméno] a nezl. [jméno] vyslovil za nezletilé souhlas s tím, aby se [celé jméno osvojence] stal osvojencem [celé jméno osvojitele].

4. Soud se také pokusil v souladu se zákonem zjistit, zda osvojení [celé jméno osvojence] nebude v rozporu s odůvodněnými zájmy jeho rodičů. Matka [celé jméno osvojence] [příjmení] [příjmení] sdělila soudu, že souhlasí s tím, aby se [celé jméno osvojence] stal osvojencem [celé jméno osvojitele]. Otec [celé jméno osvojence] [příjmení] [příjmení] uvedl, že s osvojením [celé jméno osvojence] [celé jméno osvojitele] souhlasí.

5. Z rodného listu [celé jméno osvojence] má soud za prokázáno, že se narodil dne [datum], bylo mu přiděleno [rodné číslo] a jeho narození je zapsáno u matričního úřadu v [obec], v knize narození ve svazku [anonymizováno], ročník [rok], na straně [anonymizováno], poř. [číslo].

6. Ze spisu Okresního soudu v Karviné sp. zn. [spisová značka] má soud za prokázáno, že rozsudkem ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] bylo rozvedeno manželství [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení] a tehdy nezletilý [jméno] [příjmení] byl svěřen do výchovy své matce a jeho otec se zavázal pro dítě platit výživné ve výši 800 Kč měsíčně. Rozsudkem Okresního soudu v Karviné ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] bylo otci doměřeno výživné 3 200 Kč, které bylo rozloženo do splátek po 400 Kč měsíčně.

7. Z rozhodnutí Městského úřadu Bohumín ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací] bylo zjištěno, že žádosti [jméno] [příjmení] o povolení změny příjmení nezl. [jméno] [příjmení], aby užíval příjmení„ [celé jméno osvojitele]“ bylo vyhověno. Otec [jméno] [příjmení] se změnou příjmení nezl. [jméno] souhlasil.

8. Z výpovědi svědkyně [jméno] [příjmení] má soud za prokázáno, že s osvojitelem uzavřeli manželství [datum]. Syn a manžel si rozuměli hned od počátku, měli hezký vztah. Manžel se o syna staral jako o vlastního syna, syn mu říkal,,tati“. S manželem potom měli ještě syna [jméno], to nijak dosavadní vztahy nenarušilo. Synové spolu mají hezký vztah. Co se rozvedla s biologickým otcem osvojovaného, tak ho navštívil možná jednou, jinak nejsme v kontaktu. [příjmení] si našel novou partnerku a začal nový život. O syna se nijak nezajímal. Po svatbě se s manželem rozhodli, že chtějí, aby se osvojovaný jmenoval taky [celé jméno osvojitele] podali žádost o změnu příjemní, s čímž biologický otec souhlasil. Už delší dobu zvažovali, že by manžel osvojovaného osvojil, když o něj vlastně roky pečoval a fungovali jako rodina.

9. Ze zprávy Městského úřadu Bohumín ze dne [datum] bylo zjištěno, že opatrovník provedl šetření, ze kterého vyplynulo, že matka dětí paní [jméno] [příjmení], [datum narození] souhlasí s tím, aby její druh, otec dětí pan [celé jméno osvojence], [datum narození] byl osvojen panem [celé jméno osvojitele], [datum narození]. Rodiče dětí považují vzájemné vztahy v rodině za velmi dobré, jejich děti přirozeně považují za dědečka pana [celé jméno osvojitele]. S biologickým dědečkem se fakticky nesetkávají, není vytvořena žádná vazba. Matka dětí vnímá osvojení svého druha spíše pozitivně i pro jejich děti. [příjmení] [jméno] velmi hezky hovořil o celé své rodině, včetně prarodičů. Bylo patrné, že má hezkou vazbu k rodičům, ale i prarodičům. Opatrovníkem nebyly zjištěny žádné skutečnosti, které by bránily osvojení otce a byly v rozporu se zájmy nezletilých dětí [jméno] a [jméno].

10. Podle § 846 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.z.“) zletilého lze osvojit, není-li to v rozporu s dobrými mravy.

11. Podle § 847 odst. 1 písm. c) a d) o. z. zletilého lze osvojit, jestliže osvojitel pečoval o osvojovaného jako o vlastního již v době jeho nezletilosti nebo osvojitel hodlá osvojit dítě svého manžela.

12. Podle § 847 odst. 2 o. z. zletilého nelze osvojit, jestliže by to bylo v rozporu s odůvodněným zájmem jeho pokrevních rodičů.

13. Podle § 852 o. z. osvojení má právní následky pro osvojence a jeho potomky, pokud se narodili později. Pro dříve narozené potomky osvojence má osvojení právní následky, jen když dali k osvojení souhlas.

14. Ustanovení § 847 o. z. obsahuje úpravu osvojení, které je obdobou osvojení nezletilého. S ohledem na skutečnost, že v případě účastníků jsou splněny dokonce dva důvody pro osvojení zletilého podle § 847 odst. 1 písm. c) a d) o. z. a osvojení mezi nimi není v rozporu s dobrými mravy, soud návrhu vyhověl a rozhodl, že [celé jméno osvojence] se stává osvojencem [celé jméno osvojitele]. Pro syny osvojence nezl. [celé jméno účastníka] a nezl. [celé jméno účastníka] má toto osvojení právní následky, neboť jejich opatrovník vyslovil souhlas s osvojením.

15. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť se účastníci náhrady nákladů řízení výslovně vzdali.