22 C 61/2021

Plný text

Okresní soud v Karviné rozhodl samosoudkyní Mgr. Lucií Blahutovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 10 958,97 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 10 958,97 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 19 665,5 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 400 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky 10 958,97 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 19 665,5 Kč od datum do zaplacení z titulu náhrady škody za neoprávněný odběr elektřiny. Při kontrole odběrného místa techniky společnosti právnická osoba, která je zmocněna k provádění kontrol odběrných míst za účelem řešení neoprávněných odběrů elektřiny aj. protiprávních jednání ve smyslu ust. § 51, § 52 a § 53 energetického zákona, včetně zamezení jejich pokračování, bylo dne datum kontrolou číslo zjištěno, že žalovaný v odběrném místě na adrese adresa, neoprávněně odebírá elektřinu z elektrizační soustavy dle § 51 energetického zákona, což je patrno z Protokolu o kontrole odběrného místa ze dne datum a Oznámení o výsledku kontroly odběrného místa ze dne datum. Následkem výše uvedeného jednání žalovaného vznikl žalobkyni nárok na náhradu škody v souladu s § 9 vyhlášky č. 82/2011 Sb. Dle vyhlášky byla vypočtena cena za neoprávněný odběr 8 706,53 Kč Náklady na zjištění neoprávněného odběru (nákladů vynaložených na zjišťování neoprávněného odběru, jeho přerušení, přezkoušení měřícího zařízení a případné znalecké posudky) zde činí 10 958,97 Kč. Žalovaný byl za výše uvedené jednání kterého se dopustil v době od datum do datum uznán vinným z přestupku proti majetku rozhodnutím Statutárního města Ostrava, Úřadu městského obvodu část obce a část obce, ze dne 18.12.2020, č.j. MH číslo VSaS/Mik ulice škoda ve výši 8 706,53 Kč byla uložena žalovanému k úhradě ve prospěch žalobkyně, ve zbytku byla žalobkyně odkázána na řízení ve věcech občanskoprávních. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní výzvu dne datum, avšak bezvýsledně.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a v řízení zůstal zcela nečinný.

3. Soud rozhodl o věci v souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) bez nařízení jednání, neboť ve věci lze rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s tímto procesním postupem souhlasili (právní fikce souhlasu ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř.).

4. Z plné moci, kterou udělila žalobkyně společnosti právnická osoba dne datum, a protokolu o kontrole odběrného místa soud zjistil, že technici jmenované společnosti provedli z pověření žalobkyně dne datum kontrolu odběrného místa číslo v domě na adrese adresa, při níž bylo zjištěno neoprávněné napojení na neměřenou část elektroinstalace. Neměřená elektřina byla využívána v bytě číslo bez měřícího zařízení. Kontrola byla provedena za účasti hlídky Policie ČR, neoprávněný odběr byl ukončen a odstraněn.

5. Z oznámení o výsledku kontroly odběrného místa soud zjistil, že žalobkyně vyhotovila oznámení o výsledku kontroly pro klienta celé jméno žalovaného.

6. Z výpočtu náhrady škody, faktury s variabilním symbolem číslo a upomínky ze dne datum soud zjistil, že škoda způsobená neoprávněným odběrem požadovaná po žalovaném byla vypočtena za dobu od datum do datum na částku v celkové výši 19 665,50 Kč, přičemž se jednalo o škodu odpovídající ceně neoprávněně odebrané elektřiny ve výši 8 706,53 Kč a nákladů vynaložených na zjištění neoprávněného odběru ve výši 10 958,97 Kč. Tuto částku žalobkyně vyúčtovala žalovanému fakturou splatnou datum, kterou žalovaný neuhradil.

7. Z ceníku služeb dodavatele v oblasti řešení netechnických ztrát a neoprávněných odběrů v distribuční soustavě soud zjistil, že za kontrolu odběrného místa - odběr bez měřícího zařízení je stanovena cena ve výši 9 057 Kč (bez DPH). Dle čestného prohlášení žalobkyně uhradila cenu za provedenou kontrolu odběrného místa u žalované ve výši 10 958,97 Kč.

8. Z předžalobní upomínky soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu před podáním žaloby.

9. Z rozhodnutí Statutárního města Ostrava, Úřadu městského obvodu část obce a část obce, ze dne 18.12.2020, č.j. MH číslo VSaS/Mik soud zjistil, že byl žalovaný uznán vinným z přestupu proti majetku tím, že v době od datum do datum v rozvodové skříni domu číslo na ulici ulice v obec, Mariánských horách k sobě vodivově spojil vodiče mimo elektroměr, v důsledku čehož docházelo k neoprávněnému odběru elektrické energie v bytě číslo. Tímto neoprávněným odběrem způsobil společnosti právnická osoba přímou škodu ve výši 8 706, 53 Kč, čímž úmyslně způsobil škodu na cizím majetku krádeží. Žalovanému byla rozhodnutím uložena povinnost nahradit žalobkyni způsobenou přímou škodu ve výši 8 706,53 Kč. Ve zbytku nároku na náhradu bezdůvodného obohacení byla žalobkyně odkázána na soud.

10. Podle § 51 odst. 1 písm. a) zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona účinného v době neoprávněného odběru (dále jen„ energetický zákon“) neoprávněným odběrem z elektrizační soustavy je odběr bez právního důvodu nebo pokud právní důvod odpadl.

11. Podle § 51 odst. 2 energetického zákona neoprávněný odběr elektřiny z elektrizační soustavy se zakazuje.

12. Podle § 51 odst. 3 věta prvá energetického zákona při neoprávněném odběru elektřiny je osoba, která neoprávněně odebírala nebo odebírá elektřinu, povinna nahradit v penězích vzniklou škodu.

13. Po provedeném dokazování má soud za prokázáno, že v odběrném místě – bytu číslo na adrese adresa. Žalobkyni vznikla přímá škoda ve výši 8 706, 53 Kč, k jejímuž zaplacení byl žalovaný zavázán rozhodnutím v přestupkovém řízení. Dále bylo prokázáno, že žalobkyni vznikly také náklady na zjišťování a odstranění neoprávněného odběru ve výši 10 958,97 Kč, které uhradila společnosti právnická osoba, která na základě zplnomocnění žalobkyně provedla kontrolu dne datum, při níž odhalila neoprávněný odběr elektřiny a vyúčtovala náklady dle ceníku žalobkyni. Žalovaný je v souladu s § 51 odst. 3 energetického zákona povinen nahradit žalobkyni v penězích vzniklou škodu, a to náklady na zjišťování a odstranění neoprávněného odběru ve výši 10 958,97 Kč spolu s úrokem z prodlení z částky 19 665,5 Kč (přímá škoda 8 706,53 Kč a náklady 10 958,97 Kč) v souladu s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb, občanského zákoníku ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. od datum, tedy ode dne následujícího po splatnosti dle vystavené faktury.

14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení 1 400 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a hotových výdajů ve výši 600 Kč za dva úkony, tj. za sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby, v paušální částce 300 Kč na jeden úkon (§ 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s vyhláškou č. 254/2015 Sb.) Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do patnácti dnů následujících po dni jeho doručení ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím Okresního soudu v Karviné, písemně, ve dvou vyhotoveních. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.