23 C 13/2022

Plný text

Okresní soud v Karviné rozhodl samosoudkyní Mgr. Ing. Marií Miczkovou ve věci manželky: ; celé jméno manželky, datum narození trvale bytem adresa manžela a manželky adresa faktického pobytu: ulice a číslo, obec obec a manžela: ; celé jméno manžela, datum narození bytem adresa, anonymizováno republika o rozvod manželství

I. Manželství celé jméno manžela celé jméno manželky, rozené příjmení, uzavřené dne datum před stát. instituce, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Návrhem na rozvod manželství ze dne 17. 1. 2022, doručeným soudu dne 17. 1. 2022, se manželka celé jméno manželky domáhala rozvodu manželství s manželem celé jméno manžela, které uzavřeli dne datum před stát. instituce. Jejich poslední společné bydliště v České republice bylo na adrese adresa manžela a manželky. Z manželství se narodila nezletilá jméno celé jméno manžela, datum narození příjmení úpravě poměrů k nezletilé jméno celé jméno manžela pro dobu po rozvodu manželství rozhodl Okresní soud v Karviné rozsudkem ze dne 23. 5. 2022, č. j. 38 Nc 4/2022-59, 38 P a Nc 19/2022, který nabyl právní moci dne 8. 7. 2022. Tímto rozsudkem bylo nezletilé dítě svěřeno do péče matky. Podle kolizního opatrovníka nezletilého dítěte nebude rozvod manželství rodičů v rozporu s jeho zájmem. Manželství účastníků bylo zpočátku souladné, problémy začaly v roce 2013, když manžel ztratil zaměstnání, odmítl se vrátit zpět do České republiky a odmítl vyřídit rodný list a doklady pro nezletilou dceru. Manželka u účastnického výslechu uvedla, že manžel pracoval v České republice jako dělník v továrnách, za prací jezdil na delší dobu tří měsíců nebo půl roku a poté se vracel zpět, manželka zůstávala v země s nezletilou dcerou a žila v domě jeho rodičů, kde měli vlastní byt. Manžel neměl zaměstnání, ztratil pravidelný režim a začal ve zvýšené míře pít alkohol, chodil po barech nebo po kamarádech, také často pil se svým otcem ve sklepě na dvoře domu. S otcem pili klidně celý den, měli tam postele, aby se mohli vyspat a pokračovat v pití. Někdy se stalo, že manžel nebyl pět nebo šest dní doma, vrátil se domů opilý, bez dokladů, bez oblečení, klíčů nebo telefonu. Pod vlivem alkoholu byl manžel agresivní a sprostý, manželce nadával, také ji fyzicky napadal, stalo se, že zbil i dceru. Poslední fyzické napadení ze strany manžela bylo, když manželku chytil pod krk a začal jí škrtit, kdyby jej manželova matka neodtrhla, zřejmě by ji uškrtil. Manželka tvrdila, že se manžel vlivem alkoholu změnil, střízlivý se agresivně nechoval. Fyzické napadání ze strany manžela viděla jejich nezletilá dcera, což ji negativně ovlivnilo. Manžel odmítl vyřídit pro nezletilou dceru moldavský rodný list, v důsledku čehož nemohla dceru přihlásit do školky a nemohla s ní chodit k lékaři na ošetření. Manželka spolu s nezletilou dcerou opustila společnou domácnost v srpnu 2014 a odstěhovala se ke své kamarádce do anonymizováno, územní celek, kde žila přibližně 18 měsíců. Poté se seznámila s novým přítelem jméno příjmení, se kterým žila v jeho domě na vesnici, nezletilou dceru přihlásila do školky a našla si práci na poli. Z družského soužití se jí narodily další dvě nezletilé děti, nicméně družský vztah nevydržel, proto za pomoci české ambasády v anonymizováno vyřídila pro sebe a nezletilé děti cestovní doklady a vrátila se v prosinci 2021 spolu s nezletilými dětmi zpět do České republiky. Nyní žije v nájemním bytě v obec a dcera jméno navštěvuje základní školu. Doplnila, že manželé spolu od srpna 2014 nežijí, intimně se nestýkají a společně nehospodaří. Vyloučila obnovení manželského soužití.

2. Soud ve smyslu ust. § 389 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, upustil od výslechu manžela, neboť jeho provedení bylo spojeno s velkými obtížemi, manžel se k nařízenému jednání dne 30. 11. 2022 bez omluvy nedostavil a svou neúčast neomluvil. Manžel žije trvale v anonymizováno republice, územní celek, fakticky je neznámého pobytu.

3. Z oddacího listu vydaného matričním úřadem stát. instituce dne 10. 11. 2009 bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství dne datum před stát. instituce, které je zapsáno v knize manželství matričního úřadu obec ve svazku 2 roč. 2009 strana 166 poř. číslo manžel jako svobodný a manželka jako rozvedená.

4. Z rozsudku Okresního soudu v Karviné ze dne 23. 5. 2022, č. j. 38 Nc 4/2022-59, 38 P a Nc 19/2022, který nabyl právní moci dne 8. 7. 2022, bylo zjištěno, že soud rozhodl o péči, výživě a úpravě poměrů k nezletilé jméno celé jméno manžela, narozené 22. 10. 2009, pro dobu po rozvodu manželství tak, že nezletilé dítě bylo svěřeno do péče matky a otci výživné nebylo stanoveno.

5. Podle ust. § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

6. Podle ust. § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

7. Z tvrzení účastníků a výpisu z centrální evidence obyvatel účastníků bylo zjištěno, že účastníci jsou manželé, manželka je stání občankou České republiky a manžel je stáním občanem anonymizováno republiky. Před uzavřením manželství účastníků se narodila nezletilá jméno celé jméno manžela, datum narození. Manželé spolu více jak 8 let, tedy od srpna 2014, nežijí, intimně se nestýkají a společně nehospodaří, kdy se manželka odstěhovala spolu s nezletilou dcerou jméno do nájemního bytu v anonymizováno ke své kamarádce. Soužití manželů nebylo obnoveno. O úpravě poměrů k nezletilé jméno pro dobu po rozvodu manželství rozhodl Okresní soud v Karviné rozsudkem ze dne 23. 5. 2022, č. j. 38 Nc 4/2022-59, 38 P a Nc 19/2022, který nabyl právní moci dne 8. 7. 2022. Hlavní příčiny rozvratu manželství (§ 756 o. z.) soud v souladu se závěry dokazování spatřuje v manželově nadměrném užívání alkoholu, agresivním chování a následném vzájemném citovém odcizení a narušení vztahů. Za situace, kdy možnost obnovení soužití manželka vylučuje, a s přihlédnutím k délce odděleného soužití, lze rozvrat v jejich manželství hodnotit jako trvalý, hluboký a nenapravitelný; soudem pak nebyly shledány žádné důvody, pro které by manželství nemohlo být rozvedeno (§ 755 odst. 2 o. z.). Pokud jde o nezletilé dítě účastníků, tak v tomto řízení nebyla tvrzena ani zjištěna existence žádných zvláštních důvodů, pro které by rozhodnutí o rozvodu manželství mohlo být ve smyslu ust. § 755 odst. 2 písm. a) o. z. v rozporu s jeho zájmem, když s nezletilým dítětem nejsou výchovné problémy, manžel nejeví o styk s nezletilým dítětem zájem.

8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto negativním výrokem ve smyslu ust. § 23 z. ř. s., podle kterého v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku, manželka se práva na náhradu nákladů řízení výslovně vzdala. Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do patnácti dnů následujících po dni jeho doručení ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím Okresního soudu v Karviné, písemně, ve dvou vyhotoveních. Manželka nemá právo podat proti tomuto rozsudku odvolání, neboť se tohoto práva výslovně a v plném rozsahu do protokolu vzdala. Zvláštní poučení: Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci rozhodnutí o rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení. Dřívějším příjmením se rozumí příjmení v podobě (tvaru) před uzavřením manželství. Pokud je v dosavadním občanském průkazu účastníka řízení o rozvod manželství zapsán údaj o jeho rodinném stavu, platnost tohoto občanského průkazu, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozsudku o rozvodu manželství. O vydání nového občanského průkazu je účastník povinen požádat do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti jeho dosavadního občanského průkazu (§ 11 písm. b) ve spojení s § 34 odst. 3 písm. c) bod 1 zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech).