23 C 133/2024

Plný text

Okresní soud v Karviné rozhodl samosoudkyní Mgr. Ing. Marií Miczkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , narozená Datum narození žalobkyně bytem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o výživné manželky

I. Žalovaný je povinen platit na výživu žalobkyně s účinností od 1. 2. 2024 do 31. 8. 2024 částku 9 000 Kč měsíčně a s účinností od 1. 9. 2024 nadále částku 6 000 Kč měsíčně s tím, že takto stanovené výživné je žalovaný povinen platit žalobkyni vždy ke každému prvnímu dni v měsíci předem počínaje dnem 1. 11. 2024 nadále s tím, že splátky výživného splatné do dne doručení rozsudku je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od doručení rozsudku.

II. Dlužné výživné za dobu od 1. 2. 2024 do 31. 10. 2024 ve výši 75 000 Kč je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 3 000 Kč splatných vždy k 1. dni v měsíci spolu s běžným výživným, počínaje měsícem následujícím po právní moci rozhodnutí až do úplného zaplacení pod ztrátou výhody splátek.

III. Žaloba se v části, ve které se žalobkyně domáhala stanovení vyživovací povinnosti v částce 1 000 Kč měsíčně za období od 1. 2. 2024 do 31. 8. 2024 a v částce 4 000 Kč měsíčně za období od 1. 9. 2024 nadále, zamítá.

IV. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 17 969 Kč do tří dnů od právní moci rozhodnutí k rukám právního zástupce žalobkyně.

V. Žalovaný je povinen zaplatit České republice – Okresnímu soudu v , adresa, soudní poplatek v částce 6 000 Kč do tří dnů od právní moci rozhodnutí na účet Okresního soudu v , adresa, , vedený u ČNB , adresa, , č. účtu: , č. účtu, , VS , var. symbol, .

1. Žalobou ze dne 17.4.2024, doručenou soudu dne 19.4.2024, se žalobkyně domáhala po žalovaném rozhodnutí soudu, kterým by byla žalovanému stanovena povinnost platit žalobkyni výživné manželky ve výši 10 000 Kč měsíčně s účinností ode dne 1. 2. 2024. Žalobkyně tvrdila, že manželství s žalovaným dosud trvá, avšak manželka považuje manželství za nestabilní. Manželka podala návrh na rozvod manželství v listopadu 2023, jehož důvodem bylo , podezřelý výraz, ze strany manžela, které vyvrcholilo až v , Anonymizováno, a v podstoupení , podezřelý výraz, léčby v nemocnici. Manželka má také další zdravotní problémy, trpí , Anonymizováno, a má , Anonymizováno, . Manžel nebere na zdravotní stav manželky ohledy. Manžel je starobním důchodcem a pobírá starobní důchod ve výši 26 000 Kč měsíčně a dále má příjem ze zaměstnání ve výši 38 000 Kč měsíčně. Manželka připustila, že manžel hradí veškeré náklady a poplatky spojené s bydlením a užíváním bytu, náklady na společné dovolené, společné sportovní a kulturní akce. Manželka hradí nákup potravin a běžné potřeby všech členů domácnosti.

2. Žalovaný se stanovením vyživovací povinnosti vůči žalobkyni jako manželce nesouhlasil. Namítal, že žalobkyně podala několikrát v průběhu manželství návrh na rozvod manželství a vždy ho vzala zpět, bohužel, se zpětvzetím žaloby o rozvod souhlasil a souhlasil se zpětvzetím i posledního návrhu na rozvod v listopadu 2023, což byla jeho největší chyba. Popřel, že by měl manželku někdy , Anonymizováno, a pokud se manželka , Anonymizováno, , nebylo to z důvodu , podezřelý výraz, , ale z důvodu jejího , Anonymizováno, , kdy se domnívá, že žalobkyně trpí nějakou duševní poruchou a neustále jej osočuje, že jí schovává lékařské zprávy. Připustil, že žalobkyni zamezil přístup na bankovní účet, avšak z důvodu jejího špatného psychického stavu a obav, že by vybrala všechny společné peníze a utratila je. Žalovaný učinil nesporným, že má příjmy ze starobního důchodu ve výši 28 000 měsíčně a příjem z pracovního poměru ve výši 37 000 měsíčně. Namítal, že vždy hradil a dosud stále hradí veškeré náklady spojené s bydlením a běžným životem. Manželé žijí společně v družstevním bytě, kde hradí nájemné ve výši 9250 Kč měsíčně, zálohy na elektřinu ve výši 1 550 Kč měsíčně, zálohy na plyn ve výši 550 Kč měsíčně. Žalovaný také hradí stavební spoření ve výši 1 550 Kč měsíčně. Manželé vlastní dva osobní automobily, žalovaný hradí veškeré náklady spojené s provozem těchto motorových vozidel, náklady na benzín ve výši 1 100 Kč měsíčně a náklady na naftu ve výši 2 000 Kč čtvrtletně, servis a poplatky. Žalovaný dále hradí paušál ve výši 1900 Kč měsíčně na mobilní telefon a paušál na mobilní telefon dcery, internet ve výši 290 Kč měsíčně, úrazové pojištění ve výši 566 Kč měsíčně, úrazové pojištění dcery a manželky ve výši 512 Kč měsíčně.

3. K poměrům žalobkyně ze sdělení Úřadu práce ČR, kontaktní pracoviště , adresa, ze dne 29. 6. 2024 (čl. 54 spisu), sdělení Úřadu práce ČR, kontaktní pracoviště , adresa, ze dne 31. 7. 2024 (čl. 56 spisu), sdělení Úřadu práce ČR, kontaktní pracoviště , adresa, , oddělení hmotné nouze ze dne 1. 8. 2024 (čl. 58), potvrzení ČSSZ ze dne 7. 6. 2024 o výši invalidního důchodu 9 275 Kč měsíčně (č. l. 40), sdělení ČSSZ o výši invalidního důchodu pro invaliditu III. st. ze dne 6. 9. 2024 (čl. 76), výpisu z bankovního účtu č. , č. účtu, za období od 1.2.2024 do 30. 9. 2024, pojistné smlouvy č. , hodnota, uzavřené mezi žalobkyní a obch. spol. Kooperativa pojišťovna, a.s. ze dne 15. 8. 2024, oddacího listu ze dne 13. 9. 2010, předžalobní upomínky ze dne 6. 2. 2024 včetně doručenky ze dne 9. 2. 2024, bylo zjištěno, že žalobkyně je invalidní důchodkyní, má příjem z invalidního důchodu pro invaliditu III. stupně ve výši 9 069 Kč za rok 2023, ve výši 9 275 za rok 2024. Nemá jiné příjmy. V minulosti byla vedena na úřadu práce v evidenci uchazečů o zaměstnání v době od 18. 11. 2009 do 9. 11. 2014 a byla sankčně vyřazena. Žalobkyně nepobírá žádné dávky státní sociální podpory nebo dávky pomoci v hmotné nouzi. Žalobkyně má zdravotní problémy, , Anonymizováno, a , Anonymizováno, . Žalobkyně hradí cestovné k lékaři na vyšetření do Brna ve výši 1 196 Kč, takto uhradila cestovné dne 24. 5. 2024 a dne 25. 8. 2024, někdy v březnu 2024. Žalobkyně dále hradí pojištění domácnosti ve výši 768 Kč čtvrtletně účinné od srpna 2024, hradila pojistné ve výši 698 Kč čtvrtletně. Dále hradí částku 300 Kč měsíčně za paušál mobilní telefon společnosti T-Mobile, a. s. Žalobkyně poslala žalovanému částku 750 Kč na bydlení, kterou žalovaný nechtěl přijmout a pokud byla poslána bezhotovostně, tak ji vrátil zpět, žalobkyně poslala tuto částku v únoru, dubnu, květnu a červnu 2024 a pouze dvakrát se tato částka vrátila, tzn., že žalobkyně hradila na bydlení od února 2024 do října 2024 částku 1 500 Kč. Žalobkyně učinila nesporným, že ode dne 1. 5. 2024 došlo ke změně v hospodaření a žalovaný si hradí část nákupu potravin ze svých prostředků. Manželství účastníků uzavřené dne 10. 9. 2010 před Magistrátem města , adresa, nebylo dosud rozvedeno.

4. K poměrům žalovaného z potvrzení ČSSZ o starobním důchodu ze dne 7. 6. 2024 ve výši 28 833 Kč měsíčně (č. l. 39), potvrzení zaměstnavatele , právnická osoba, . ze dne 11. 6. 2024 včetně mzdového listu žalovaného za období od ledna 2024(č. l. 42-43), sdělení Úřadu práce ČR, kontaktní pracoviště , adresa, ze dne 31. 7. 2024 (čl. 56 spisu), mimořádného výpisu z běžného účtu žalovaného č. ú. , č. účtu, za období od 3. 2. 2024 do 30. 4. 2024, výpisu z běžného účtu žalovaného č. ú. , č. účtu, za období 09/2024, oddacího listu ze dne 13. 9. 2010, bylo zjištěno, že žalovaný je starobním důchodcem a pobírá starobní důchod ve výši 28 833 měsíčně a dále je zaměstnancem státního podniku , právnická osoba, . ode dne 1. 7. 1977 dosud, s pracovní smlouvou uzavřenou na dobu neurčitou, průměrný měsíční příjem za období od ledna do května 2024 činil částku 39 154 Kč, srážky ze mzdy nebyly prováděny od září 2024 došlo ke snížení mzdy na částku 33 126 Kč měsíčně nadále v důsledku zrušení příplatku za pohotovost. Žalovaný hradí všechny náklady spojené s bydlení manželů v družstevním bytě, a to nájemné ve výši 9 250 Kč měsíčně, zálohy na elektřinu ve výši 1 550 Kč měsíčně, zálohy na plyn ve výši 550 Kč měsíčně. Žalovaný také hradí stavební spoření ve výši 1 550 Kč měsíčně. Žalovaný hradí servis dvou motorových vozidle ve výši 8 500 Kč ročně, splátku úvěru ve výši 9 625 Kč měsíčně , právnická osoba, ., kde byl čerpán úvěr, na koupi motorového vozidla tov. zn. , jméno FO, , dále hradí náklady spojené s provozem těchto motorových vozidel, náklady na benzín ve výši 1 100 Kč měsíčně a náklady na naftu ve výši 2 000 Kč čtvrtletně, servis a poplatky. Manželka motorové vozidla nevyužívá, nemůže řídit, nemá řidičský průkaz. Žalovaný má díle náklady spojené se zdravotním stavem ve výši 1 100 Kč měsíčně na léky, náklady na úrazové pojištění ve výši 566 Kč měsíčně a úrazové pojištění pro dceru , jméno FO, ve výši 512 Kč měsíčně. Žalovaný v únoru 2024 hradil splátky úvěru ve výši 1 730 Kč měsíčně na koupi nové lednice. Žalovaný nepobírá žádné dávky státní sociální podpory nebo dávky pomoci v hmotné nouzi.

5. Za prokázaný pak vzal tento skutkový stav:Účastníci uzavřeli dne 10. 9. 2010 před Magistrátem města , adresa, manželství, které nebylo dosud rozvedeno. Poslední řízení ve věci rozvodu manželství proběhlo u Okresního soudu v , adresa, pod sp. zn. , spisová značka, a bylo zastaveno pro zpětvzetí žaloby ze strany manžela usnesením Okresního soudu v , adresa, č. j. , spisová značka, ze dne 30. 7. 2024, které nabylo právní moci dne 27. 8. 2024. Manželé spolu žijí ve společné domácnosti, avšak manželství je nestabilní. Ve společné domácnosti s manžely žije dcera manželky z dřívějšího manželství, , jméno FO, . Manželka je invalidní důchodkyní, má příjem z invalidního důchodu pro invaliditu III. stupně ve výši 9 069 Kč za rok 2023, ve výši 9 275 za rok 2024, jiný příjem nemá. Manžel je starobním důchodcem, má příjem ze starobního důchodu ve výši 28 833 měsíčně a dále je zaměstnancem státního podniku , právnická osoba, . v pracovním poměru na dobu neurčitou a s průměrným čistým měsíčním příjmem ve výši 39 154 Kč do srpna 2024 a ve výši 33 126 od září 2024. Žalovaný hradí náklady spojené s bydlením, provozem dvou osobních automobilů, úrazovým pojištěním, paušály na mobilní telefony a internet. Manželka hradí pojištění domácnosti, cestovní výlohy na vyšetření k lékařům a běžné výdaje své a dcery. Manželé hospodaří odděleně. Žalovaný dosud žalobkyni na výživném manželky nezaplatil žádnou částku.

6. Podle § 690 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen o. z.), každý z manželů přispívá na potřeby života rodiny a potřeby rodinné domácnosti podle svých osobních a majetkových poměrů, schopností a možností tak, aby životní úroveň všech členů rodiny byla zásadně srovnatelná. Poskytování majetkových plnění má stejný význam jako osobní péče o rodinu a její členy.

7. Podle § 697 odst. 1 a 2 o. z., manželé mají vzájemnou vyživovací povinnost v rozsahu, který oběma zajišťuje zásadně stejnou hmotnou a kulturní úroveň. Vyživovací povinnost mezi manžely předchází vyživovací povinnosti dítěte i rodičů. Pro vyživovací povinnost mezi manžely jinak platí obecná ustanovení o výživném.

8. Podle ust. § 913 odst. 1 o. z. pro určení rozsahu výživného jsou rozhodné odůvodněné potřeby oprávněného a jeho majetkové poměry, jakož i schopnosti, možnosti a majetkové poměry povinného.

9. S ohledem na shora uvedená skutková zjištění dospěl soud k závěru, že žaloba je částečně důvodná. Soud předmětnou věc právně posoudil podle ust. § 697 odst. 1 a 2 o. z. a dospěl k závěru, že je splněna zákonná podmínky pro stanovení vyživovací povinnosti žalovaného vůči žalobkyni jako jeho manželce, neboť bylo v řízení prokázáno, že manželé nemají zásadně stejnou hmotnou a kulturní úroveň. Žalobkyně je částečnou invalidní důchodkyní, je schopna se alespoň částečně živit sama, částečně má svou obživu zajištěnu částečným invalidním důchodem, ovšem objektivně, kvůli jejímu zdravotnímu stav, vyššímu věku a požadavkům potenciálních zaměstnavatelů není schopna se zaměstnat. Žalovaný je starobním důchodcem, má příjem ze starobního důchodu ve výši 28 833 měsíčně a dále je zaměstnancem státního podniku , právnická osoba, . v pracovním poměru na dobu neurčitou a s průměrným čistým měsíčním příjmem ve výši 39 154 Kč do srpna 2024 a ve výši 33 126 od září 2024. Žalovaný hradí náklady spojené s bydlením, provozem dvou osobních automobilů, úrazovým pojištěním, splátku úvěru a paušály na mobilní telefony a internet. Manželka hradí pojištění domácnosti, cestovní výlohy na vyšetření k lékařům a běžné výdaje své a dcery. S ohledem na tento závěr soud podle ust. § 697 odst. 1 soud uzavřel, že žalovaný má jako manžel vůči žalobkyni vyživovací povinnost a je povinen přispívat jí na výživu, aby byla zajištěna zásadně stejná hmotná a kulturní úroveň obou manželů, aniž by taková povinnost byla ve smyslu ust. § 2 odst. 3 o. z. v rozporu s dobrými mravy.

10. Při vymezení rozsahu vyživovací povinnosti žalovaného jako manžela vůči žalobkyni soud přihlédl podle ust. § 690, § 697 odst. 2 o. z. ve spojení s ust. § 913 odst. 1 o. z. k odůvodněným potřebám žalobkyně a jejím majetkovým poměrům, jakož i ke schopnostem, možnostem a majetkovým poměrům žalovaného. Ve smyslu ust. § 690 o. z. soud přitom vycházel ze skutečnosti, každý z manželů přispívá na potřeby života rodiny a potřeby rodinné domácnosti tak, aby životní úroveň všech členů domácnosti a výživa každého z manželů byla v rozsahu stejné životní úrovně. Soud považuje v daném případě za přiměřené výživné manželky s účinností od 1. 2. 2024 do 31. 8. 2024 v částce 9 000 Kč měsíčně a s účinností od 1. 9. 2024 nadále v částce 6 000 Kč měsíčně, která na jedné straně odpovídá odůvodněným potřebám žalobkyně a jejímu právu na výživu v rozsahu stejné životní úrovně a na druhé straně odpovídá schopnostem, možnostem a majetkovým poměrům žalovaného, vždy ke každému prvnímu dni v měsíci předem počínaje dnem 1. 11. 2024 nadále. Protože rozsudky zavazující k plnění výživného jsou podle ust. § 162 odst. 1 o.s.ř. předběžně vykonatelné, a protože žalovaný dosud žalobkyni na výživném manželky neuhradil žádnou částku, vznikl žalovanému za dobu za dobu od 1. 2. 2024 do 31. 10. 2024 dluh na výživném ve výši 75 000 Kč (7×9 000+2×6 000), a proto jej soud zavázal k zaplacení tohoto dlužného výživného v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 3 000 Kč splatných spolu s běžným výživným počínaje měsícem následujícím po právní moci rozhodnutí až do úplného zaplacení pod ztrátou výhody splátek. V části nároku, ve které se žalobkyně domáhala stanovení vyživovací povinnosti v částce 1 000 Kč měsíčně za období od 1. 2. 2024 do 31. 8. 2024 a v částce 4 000 Kč měsíčně za období od 1. 9. 2024 nadále, soud žalobu jako nedůvodnou zamítl.

11. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 2 o.s.ř., dle kterého měl-li účastník ve věci úspěch jen částečný, soud náhradu nákladů poměrně rozdělí, popřípadě vysloví, že žádný z účastníků nemá na náhradu nákladů právo. V daném řízení činí úspěch žalobkyně 63,50 % a její neúspěch 36,50 %. Ve výši rozdílu (27,00 %) má žalobkyně právo, aby jí žalovaný nahradil poměrnou část nákladů, které vynaložila při účelném uplatňování nebo bránění práva, tedy částku 17 969 Kč. Náklady řízení se sestávají z mimosmluvní odměny za zastupování advokátem za pět úkonů právní služby (za převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní výzva, sepis žaloby, účast u jednání dne 2. 9. 2024 a dne 10. 10. 2024) ve výši 53 500 Kč dle ust. § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen vyhláška), a z hotových výloh advokáta ve výši režijního paušálu 300 Kč ke pěti úkonům právní služby dle ust. § 13 vyhlášky, tj. ve výši 1 500 Kč. Jelikož advokát žalobkyně osvědčil, že je plátcem DPH, přiznal soud žalobkyni i nárok advokáta na úhradu 21 % DPH v souladu s ust. § 137 odst. 3 o.s.ř. Celkové náklady řízení tak činí částku 66 550 Kč, z toho poměrná část nákladů řízení ve výši 27,00 % činí částku 17 969 Kč. Podle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. byl žalovaný zavázán zaplatit tuto částku advokátu žalobkyně.

12. Žalovanému byla uložena povinnost zaplatit státu soudní poplatek, protože žalobkyně byla v řízení od povinnosti platit soudní poplatek osvobozena, byla v řízení úspěšná a žalovaný proti ní nemá právo na náhradu nákladů řízení, proto dle § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, přešla poplatková povinnost na žalovaného, který byl procesně zcela neúspěšný; výše soudního poplatku byla stanovena dle položky 7 písm. b) Sazebníku soudních poplatků, přílohy zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích.