23 C 135/2025

Plný text

Okresní soud v Karviné rozhodl samosoudkyní Mgr. Ing. Marií Miczkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 16 032 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 16 032 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 15 832 Kč za dobu od 28. 10. 2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozhodnutí k rukám žalobce.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 2 796,50 Kč do tří dnů od právní moci rozhodnutí k rukám právní zástupkyně žalobce. Žalobce se svou žalobou domáhal, aby žalovaný byl zavázán zaplatit mu částku 16 032 Kč spolu s úrokem z prodlení v zákonné výši ročně z částky 15 832 Kč za dobu od 28. 10. 2023 do zaplacení s tím, že se jedná o dlužné pojistné, které měl žalovaný zaplatit za dobu od 30. 11. 2022 do 27. 10. 2023 z Pojistné smlouvy rizikového životního pojištění , právnická osoba, 2 č. , hodnota, (dále jen pojistná smlouva), jež byla mezi žalobcem a žalovaným uzavřena dne 27. 9. 2022 s účinností ode dne 30. 9. 2022, a jejímž předmětem bylo rizikové životní pojištění. Pojištění zaniklo z důvodu neplacení dne 27. 10. 2023.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud rozhodoval ve věci v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, když k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. V daném případě účastníci řízení souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání konkludentně, a ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.Ze žalobcem předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav věci:Žalobce jako pojistitel uzavřel s žalovaným jako pojistníkem dne 27. 9. 2022 Pojistnou smlouvu rizikového životního pojištění , právnická osoba, 2 č. , hodnota, , jejímž předmětem pojištění bylo rizikové životní pojištění, pojistná smlouva byla uzavřena na dobu určitou na pojistnou dobu 33 let do 29. 5. 2056, pojistné bylo sjednáno v částce 1 440 Kč měsíčně s počátkem pojištění od 30. 9. 2022. Nedílnou součástí pojistné smlouvy byly Všeobecné pojistné podmínky pro pojištění osob VPP-MŽ2-0005. Dlužné pojistné za pojistné období od 30. 11. 2022 do 27. 10. 2023 činí částku ve výši 16 032 Kč, je tvořeno nedoplatkem pojistného ve výši 15 832 Kč a poplatkem za upomínku ve výši 200 Kč. Žalobce dopisem, upomínkou k zaplacení dlužného pojistného ze dne 31. 7. 2023 vyzval žalovaného k zaplacení dlužné částky pojistného, poskytl mu dodatečnou lhůtu k zaplacení do 27. 10. 2023 a upozornil jej, že nebude-li dlužná částka pojistného zaplacena, zanikne pojištění po marném uplynutí této lhůty. Upomínka byla doručována žalovanému na adresu trvalého pobytu , adresa, , byla předána k poštovní přepravě dne 2. 8. 2023 a jako nedoručená zásilka vrácena zpět žalobci. Oznámením o zániku pojištění ze dne 2. 12. 2023 žalobce oznámil žalovanému, že pojištění sjednané na základě pojistné smlouvy zaniklo dne 27. 10. 2023 ve 24:00 hodin z důvodu neplacení pojistného. Předžalobní upomínkou ze dne 2. 9. 2024 žalobce prostřednictvím právního zástupce vyzval žalovaného k úhradě dluhu před podáním žaloby.Soud s ohledem na skutková zjištění žalobě vyhověl, když má za to, že mezi účastníky byla uzavřena platná pojistná smlouva dle § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.). Uzavřením smlouvy vznikla žalovanému povinnost platit žalobci pojistné ve stanovené výši a stanovených termínech. Soud předmětnou věc právně posoudil podle ust. § 2758 o. z., ve znění ke dni uzavření pojistné smlouvy, dle kterého se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Jelikož žalovaný pojistné za období od 30. 11. 2022 do 27. 10. 2023 neuhradil, zavázal jej soud k povinnosti zaplatit žalobci částku 16 032 Kč, sestávající se z dlužného pojistného v částce 15 832 Kč a z dlužného poplatku za upomínku v částce 200 Kč, tímto rozhodnutím. Jelikož se žalovaný dostal do prodlení s úhradou peněžitého dluhu ve smyslu ust. 1968 o. z., zavázal jej soud též k zaplacení úroků z prodlení v zákonné výši ročně z částky 15 832 Kč za dobu od 28. 10. 2023 do zaplacení, které byly přiznány podle ust. § 1970 o. z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal podmínky pro její prodloužení či plnění ve splátkách.O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobce měl ve sporu plný úspěch, a přísluší mu proto náhrada nákladů řízení v plné výši. Náklady řízení se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, z mimosmluvní odměny za zastupování advokátkou za tři úkony právní služby ve výši 1 200 Kč (za převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní výzva k úhradě, sepis žaloby) dle ust. 14b odst. 1 písm. a), b), c) bod 3 vyhl. č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen vyhláška), když při určení sazby mimosmluvní odměny nebylo přihlédnuto k příslušenství pohledávky, a z hotových výloh advokátky ve výši režijního paušálu 100 Kč ke třem úkonům právní služby dle ust. § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky, tj. ve výši 300 Kč. Jelikož advokátka žalobce osvědčila, že je plátcem DPH, přiznal soud žalobci i nárok advokátky na úhradu 21 % DPH v souladu s ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. Celkové náklady řízení tak činí částku 2 796,50 Kč. Podle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. byl žalovaný zavázán zaplatit tuto částku advokátce žalobce.