23 C 170/2025

Plný text

Okresní soud v Karviné rozhodl samosoudkyní Mgr. Ing. Marií Miczkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o 15 059 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci­ částku 650 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 650 Kč za dobu od 4. 9. 2024 do zaplacení,­ částku 14 409 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 14 409 Kč za dobu od 3. 9. 2024 do zaplacení,to vše do tří dnů od právní moci rozhodnutí k rukám žalobce.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 2 615 Kč do tří dnů od právní moci rozhodnutí k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se svou žalobou domáhal, aby žalovaná byla zavázána zaplatit mu částku 650 Kč spolu s úrokem z prodlení v zákonné výši ročně z částky 650 Kč za dobu od 4. 9. 2024 do zaplacení (nárok ad a) a částku 14 409 Kč spolu s úrokem z prodlení v zákonné výši ročně z částky 14 409 Kč za dobu od 3. 9. 2024 do zaplacení (nárok ad b) s odůvodněním, že na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu (dále jen Smlouva) uzavřené mezi žalobcem a žalovanou dne 24. 4. 2024 dodal žalobce žalované pro potřeby domácnosti zemní plyn do odběrného místa č. EIC27ZG700Z00365806 na adrese , adresa, . Nedílnou součástí Smlouvy byly Obchodní podmínky dodávky plynu pro domácnosti a maloodběratele. Cena za dodávku zemního plynu byla žalované vyúčtována fakturou č. 4110385736 ze dne 20. 8. 2024, splatnou dne 3. 9. 2024, za zúčtovací období od 13. 8. 2024 do 15. 8. 2024, znějící na částku 650 Kč (nárok ad a) a fakturou č. 4110384035 ze dne 19. 8. 2024, splatnou dne 2. 9. 2024, za zúčtovací období od 30. 4. 2024 do 12. 8. 2024, znějící na částku 14 409 Kč (nárok ad b). Žalovaná dlužnou pohledávku neuhradila ani po písemné výzvě k úhradě ze dne 28. 1. 2025. Současně žalobce požaduje úhradu úroku z prodlení v zákonné výši ročně z dlužných částek za dobu ode dne následujícího po dni splatnosti výše uvedených faktur do zaplacení.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud rozhodoval ve věci v souladu s ust. § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, když k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. V daném případě účastníci řízení souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalobce a žalovaná konkludentně, a ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.

3. Ze žalobcem předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav věci:

4. Žalobce jako dodavatel dodal žalované jako odběrateli (nepodnikateli a spotřebiteli) na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 24. 4. 2024 do odběrného místa č. EIC27ZG700Z00365806 na adrese , adresa, zemní plyn a žalovaná se zavázala hradit kupní cenu a zálohy na dodávku zemního plynu ve výši 11 000 Kč měsíčně. Dodávku plynu vyúčtoval žalobce za období od 13. 8. 2024 do 15. 8. 2024 fakturou č. 4110385736 ze dne ze dne 20. 8. 2024, splatnou dne 3. 9. 2024, znějící na částku 650 Kč a za období od 30. 4. 2024 do 12. 8. 2024 fakturou č. 4110384035 ze dne 19. 8. 2024, splatnou dne 2. 9. 2024, znějící na částku 14 409 Kč. Předžalobní výzvou ze dne 28. 1. 2025 žalobce prostřednictvím právního zástupce vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky.

5. Soud právně posoudil závazkový vztah účastníků vzniklý ze Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dle příslušných ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.). Právní poměry vzniklé na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu se řídí zákonem č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), ve znění pozdějších předpisů (dále jen energetický zákon). Žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobci dlužnou částku z titulu dlužné kupní ceny za zboží (zemní plyn), dodané jí žalobcem. Soud vycházel z ust. § 2079 o.z. u nároku ad a), ad b) ve spojení s ust. § 62 odst. 2 písm. i) energetického zákona, dle kterého zákazník se zavazuje uhradit dodavateli plynu poslední instance dodávku plynu podle § 12a, a to od okamžiku zahájení této dodávky. Součástí Smlouvy byly Obchodní podmínky dodávky plynu pro domácnosti a maloodběratele. O úroku z prodlení soud rozhodl dle ust. § 1970 o. z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., dle kterého po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

6. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal podmínky pro její prodloužení či plnění ve splátkách.

7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobce měl ve sporu plný úspěch, a přísluší mu proto náhrada nákladů řízení v plné výši. Náklady řízení se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, z mimosmluvní odměny za zastupování advokátem za tři úkony právní služby ve výši 1 200 Kč (za převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní výzva k úhradě, sepis žaloby) dle ust. 14b odst. 1 písm. a), b), c) bod 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen vyhláška), když při určení sazby mimosmluvní odměny nebylo přihlédnuto k příslušenství pohledávky, a z hotových výloh advokáta ve výši režijního paušálu 100 Kč ke třem úkonům právní služby dle ust. § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky, tj. ve výši 300 Kč. Jelikož advokát žalobce osvědčil, že je plátcem DPH, přiznal soud žalobci i nárok advokáta na úhradu 21 % DPH v souladu s ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. Celkové náklady řízení tak činí částku 2 615 Kč. Podle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. byla žalovaná zavázána zaplatit tuto částku advokátu žalobce.