23 C 23/2021
č. j. 23 C 23/2021-37
V PLATNOSTICitované zákony (12)
- Občanský soudní řád, 99/1963 Sb. — § 101 § 142 § 151 § 157 § 160 § 202
- České národní rady o soudních poplatcích, 549/1991 Sb. — § 2
- občanský zákoník, 89/2012 Sb. — § 1970 § 2991
- Nařízení vlády, kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku a veřejných rejstříků právnických a fyzických osob, 351/2013 Sb. — § 2
- Vyhláška o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu, 254/2015 Sb. — § 1
- o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek, 65/2017 Sb. — § 24
Plný text
Okresní soud v Karviné rozhodl samosoudkyní Mgr. Ing. Marií Miczkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o: 213,82 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 213,82 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 10,00 % ročně z částky 213,82 Kč za dobu od 7. 2. 2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozhodnutí k rukám žalobce.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 600 Kč do tří dnů od právní moci rozhodnutí k rukám žalobce.</b> <b>III. Žalovaný je povinen zaplatit České republice – Okresnímu soudu v Karviné soudní poplatek v částce 1 000 Kč do tří dnů od právní moci rozhodnutí na účet Okresního soudu v Karviné, vedený u ČNB [obec], č. účtu: [číslo], [variabilní symbol].</b> 1. Žalobce se svou žalobou domáhal, aby žalovaný byl zavázán zaplatit mu částku 213,82 Kč spolu s úrokem z prodlení v zákonné výši ročně z částky 213,82 Kč za dobu 7. 2. 2020 do zaplacení s odůvodněním, že se žalovaný na úkor žalobce bezdůvodně obohatil tím, že žalobce vynaložil dlužnou částku na dopravu žalovaného, který v silně podnapilém stavu kopal do dveří bytu své družky na adrese [adresa žalovaného], k vystřízlivění do Protialkoholní záchytné stanice v [obec] dne 28. 12. 2019. Provedeným vyšetřením v protialkoholní záchytné stanici byla u žalovaného prokázána přítomnost alkoholu v dechu s výsledkem 2,64 promile.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a k jednání soudu se bez omluvy nedostavil. Žalobce se z jednání omluvil, avšak nepožádal z důležitého důvodu o odročení jednání. Soud proto jednal a rozhodl dle ust. § 101 odst. 3 o. s. ř. v nepřítomnosti účastníků, vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů (§ 101 odst. 3 o. s. ř.).
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.