23 C 294/2024

Plný text

Okresní soud v Karviné rozhodl samosoudkyní Mgr. Ing. Marií Miczkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Anonymizováno , narozený Anonymizováno bytem Anonymizováno zastoupený opatrovnicí Jméno opatrovnice sídlem Adresa opatrovnice o 10 654 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 10 654 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 10 654 Kč za dobu od 1. 6. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozhodnutí k rukám žalobce.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 11 197,80 Kč do tří dnů od právní moci rozhodnutí k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se svou žalobou domáhal, aby žalovaný byl zavázán zaplatit mu částku 10 654 Kč spolu s úrokem z prodlení v zákonné výši ročně z částky 10 654 Kč za dobu od 1. 6. 2024 do zaplacení s odůvodněním, že mezi žalobcem jako pojistitelem a , jméno FO, jako pojistníkem a vlastníkem vozidla byla dne 12. 7. 2021 uzavřena pojistná smlouva Autopojištění , Anonymizováno, č. , hodnota, o pojištění vozidla tov. značky , jméno FO, , jméno FO, , reg. značky , SPZ, (dále jen pojistná smlouva). Pojistná smlouva byla uzavřena s počátkem pojištění od 9. 9. 2021 na dobu neurčitou. Na základě pojistné smlouvy v rámci likvidace pojistné události č. , hodnota, plnil žalobce pojistné plnění v celkové výši 10 654 Kč. Žalovaný jel jako cyklista dne 4. 8. 2023 kolem 18:50 hodin v , Anonymizováno, , adresa, ve směru jízdy od hraničního přechodu s Polskem poblíže restaurace ", Anonymizováno, " na jízdním kole značky , Anonymizováno, ve stavu vylučujícím způsobilost, který si přivodil předchozím požitím alkoholu, kdy mu byly v čase 19:31 hodin a 19:36 hodin naměřeny přístrojem Drager Acotest 7510 hodnoty 1,87 g/kg a 2,03 g/kg alkoholu v dechu, současně jel se svým kolem po chodníku a dále držel jednou rukou řídítka a v druhé ruce při jízdě nezjištěný předmět a plně se nevěnoval řízení, kdy v důsledku toho narazil se svým kolem do pravé zadní části při pravém okraji vozovky zaparkovaného vozidla značky , jméno FO, , jméno FO, , registrační značky , SPZ, vlastníka , jméno FO, , narozené , datum, , trvale bytem , adresa, a toto motorové vozidlo poškodil, a dále poté, co narazil do předmětného motorového vozidla, ze svého kola se sesedl, následně po určité době na něj opět nasedl a z místa nehody odjel směrem k , adresa, a dále k vlakovému nádraží, avšak byl zadržen hlídkou Policie ČR. Žalovaný byl pro tento přestupek podle § 125c odst. 1 písm. k), písm. i) zákona o silničním provozu uznán vinným příkazem , právnická osoba, v , Anonymizováno, , adresa, č. j. , Anonymizováno, /, č. účtu, ze dne 25. 10. 2023, který nabyl právní moci dne 21. 3. 2024, a byla mu uložena správní pokuta ve výši 15 000 Kč. Žalobce dopisem ze dne 20. 5. 2024 vyzval žalovaného k zaplacení náhrady vyplaceného pojistného plnění ve výši 10 654 Kč, i přes výzvu žalovaný na dluh ničeho neuhradil.

2. Opatrovnice žalovaného ve vyjádření ze dne 20. 4. 2025 a u jednání dne 16. 6. 2025 uvedla, že z předložených důkazů vyplývá oprávněnost nároku žalobce, když žalovaný se v důsledku svého protiprávního jednání pod vlivem alkoholu dopustil skutku, za který byl uznán vinným z přestupku příkazem , právnická osoba, v , Anonymizováno, , adresa, č. j. , Anonymizováno, /, č. účtu, ze dne 25. 10. 2023, který nabyl právní moci dne 21. 3. 2024.

3. Ze žalobcem předložených listinných důkazů, a to z detailu dopravní nehody, č. j. , Anonymizováno, ze dne 8. 8. 2023, Pojistné smlouvy o Autopojištění na míru č. , hodnota, ze dne 12. 7. 2021, Zápisu o poškození motorového vozidla ze dne 15. 8. 2023, fotodokumentace 25 ks černobílých fotografií, interního výpisu z účetního systému žalobce o vyplacení pojistného plnění poškozené dne 17. 8. 2023, Oznámení o poskytnutí pojistného plnění z havarijního pojištění vozidla ze dne 17. 8. 2023, Výzvy k náhradě škody k PU č. , hodnota, ze dne 5. 9. 2023, příkazu , právnická osoba, v , Anonymizováno, , adresa, č. j. MÚCT/, č. účtu, ze dne 25. 10. 2023, který nabyl právní moci dne 21. 3. 2024, předžalobní výzvy k plnění ze dne 20. 5. 2024 včetně poštovního podacího lístku 20. 5. 2024, dodejky ze dne 24. 5. 2024, soud zjistil následující skutkový stav věci:Žalobce jako pojistitel uzavřel dne 12. 7. 2021 s , jméno FO, jako pojistníkem a provozovatelem vozidla pojistnou smlouvu Autopojištění , Anonymizováno, č. , hodnota, . Předmětem pojistné smlouvy bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (povinné ručení) tov. značky značky , jméno FO, , jméno FO, , reg. značky , SPZ, . Pojistná smlouva byla uzavřena s počátkem pojištění od 9. 9. 2021 na dobu neurčitou. Žalovaný jel jako cyklista dne 4. 8. 2023 kolem 18:50 hodin v , Anonymizováno, , adresa, na jízdním kole značky , Anonymizováno, , byl ovlivněn alkoholem v takové míře, že nemohl bezpečně řídit a ovládat jízdní kolo (cca 1,87 g/kg a 2,03 g/kg alkoholu v dechu) a způsobil dopravní nehodu tím, že narazil jízdním kolem do pravé zadní části při pravém okraji vozovky zaparkovaného vozidla značky , jméno FO, , jméno FO, , registrační značky , SPZ, vlastníka , jméno FO, , které poškodil. Žalovaný byl pro tento skutek podle § 125c odst. 1 písm. k), písm. i) zákona o silničním provozu uznán vinným z přestupku příkazem , právnická osoba, v , Anonymizováno, , adresa, č. j. , Anonymizováno, /, č. účtu, ze dne 25. 10. 2023, který nabyl právní moci dne 21. 3. 2024, a byla mu uložena správní pokuta ve výši 15 000 Kč. Na základě pojistné smlouvy v rámci likvidace pojistné události č. , hodnota, plnil žalobce pojistné plnění v celkové výši 10 654 Kč. Pojistné plnění v celkové částce 10 654 Kč představuje dílčí pojistné plnění, které žalobce v rámci likvidace pojistné události č. , hodnota, vyplatil dne 17. 8. 2023 za škodu na vozidle ve vlastnictví , jméno FO, tov. značky , jméno FO, , jméno FO, , reg. značky , SPZ, . Žalobce jako pojistitel dopisem ze dne 20. 5. 2024 vyzval žalovaného k zaplacení náhrady vyplaceného pojistného plnění ve výši 10 654 Kč, neboť bylo prokázáno, že žalovaný jako cyklista škodu zavinil, spáchal přestupek, přičemž jel jako cyklista pod vlivem alkoholu. Žalovaný dlužnou částku neuhradil.

4. Podle § 125c odst. 1 písm. k, písm. i) zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů (zákon o silničním provozu) fyzická osoba se dopustí přestupku tím, že v provozu na pozemních komunikacích písm. i) v rozporu s § 47 odst. 4 písm. c) nebo odst. 5 opustí místo dopravní nehody nebo se neprodleně nevrátí na místo dopravní nehody po poskytnutí nebo přivolání pomoci nebo po ohlášení dopravní nehody; písm. k) jiným jednáním, než které je uvedeno pod písmeny a) až j), nesplní nebo poruší povinnost stanovenou v hlavě II tohoto zákona.

5. Podle § 2910 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) škůdce, který vlastním zaviněním poruší povinnost stanovenou zákonem a zasáhne tak do absolutního práva poškozeného, nahradí poškozenému, co tím způsobil. Povinnost k náhradě vznikne i škůdci, který zasáhne do jiného práva poškozeného zaviněným porušením zákonné povinnosti stanovené na ochranu takového práva.

6. Soud s ohledem na skutková zjištění žalobě vyhověl, když má zato, že mezi účastníky vznikl platný závazkový vztah, dle kterého žalobce splnil svůj závazek z pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, avšak žalovaný mu neposkytl náhradu toho, co za něho žalobce jako pojistitel plnil. Závazkový vztah účastníků, vzniklý na základě regresního nároku pojistitele na vyplacené pojistné plnění, je nutno posuzovat dle příslušných ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.). Soud předmětnou věc právně posoudil podle ust. § 2910 o. z. ve spojení s ust. § 2820 odst. 1 věta první o. z., dle kterého vzniklo-li v souvislosti s hrozící nebo nastalou pojistnou událostí osobě, která má právo na pojistné plnění, pojištěnému nebo osobě, která vynaložila zachraňovací náklady, proti jinému právo na náhradu škody nebo jiné obdobné právo, přechází tato pohledávka včetně příslušenství, zajištění a dalších práv s ní spojených okamžikem výplaty plnění z pojištění na pojistitele, a to až do výše plnění, které pojistitel oprávněné osobě vyplatil. Regresní nárok pojistitele na úhradu vyplacené částky nastupuje v těch specifikovaných případech, kdy je nutné, aby se škůdce podílel na úhradě škody (škoda na majetku) a v konečném důsledku nesl finanční zátěž za své jednání. Regresní postih pojišťovny má osobní rozsah. V posuzovaném případě příčinou vzniku škody bylo zaviněné protiprávní jednání žalovaného zjištěné v přestupkovém řízení. Protože žalovaný v řízení netvrdil, a tedy ani neprokázal, že by ke dni rozhodnutí regresní náhradu pojistného plnění pojistiteli uhradil, zavázal jej soud k povinnosti zaplatit žalobci částku 10 654 Kč. Jelikož se žalovaný dostal do prodlení s úhradou peněžitého dluhu ve smyslu ust. § 1968 o. z., zavázal jej soud též k zaplacení úroků z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 10 654 Kč za dobu od 1. 6. 2024 do zaplacení, které byly přiznány podle § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

7. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto, v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., tak, že soud stanovil žalovanému lhůtu k plnění zákonnou, tj. třídenní, neboť neshledal podmínky pro její prodloužení či plnění ve splátkách.

8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobce měl ve sporu plný úspěch, a přísluší mu proto náhrada nákladů řízení v plné výši. Náklady řízení se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 000 Kč, z odměny za zastupování advokátem za čtyři úkony právní služby ve výši 6 190 Kč (za převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní výzvu k plnění, sepis žaloby, účast na jednání) dle ust. § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen vyhláška), když při určení sazby mimosmluvní odměny nebylo přihlédnuto k příslušenství pohledávky, a z hotových výloh advokáta ve výši režijního paušálu 300 Kč, resp, 450 Kč ke čtyřem úkonům právní služby dle ust. § 13 vyhlášky, tj. ve výši 1 350 Kč. Dále advokát požadoval náhradu za ztrátu času spojenou s cestou ze sídla advokátní kanceláře v Horních Bludovicích k jednání soudu do , adresa, a zpět, a to za 4 půlhodiny po 150 Kč, což činí částku 600 Kč a cestovní náklady za použité osobní vozidlo za 40 km cesty z Horních Bludovic do , adresa, a zpět při průměrné spotřebě vozidla 6,0 litrů benzínu Natural 95 na 100 km, základní sazbě opotřebení 5,80 Kč za 1 km a ceně benzínu Natural 95 ve výši 35,80 Kč za 1 litr dle vyhl. č. 475/2024 Sb., kdy tyto cestovní výlohy činí částku 317,90 Kč. Jelikož advokát žalobce osvědčil, že je plátcem DPH, přiznal soud žalobci i nárok advokáta na úhradu 21 % DPH v souladu s ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. Celkové náklady řízení tak činí částku 11 197,80 Kč. Podle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. byl žalovaný zavázán zaplatit tuto částku advokátu žalobce.