23 C 299/2023

Plný text

Okresní soud v Karviné rozhodl samosoudkyní Mgr. Ing. Marií Miczkovou ve věci manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta a manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela o rozvod

I. Manželství , Jméno manžela, a , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení, , uzavřené dne , datum, před Magistrátem města , adresa, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka , Jméno manželky, se návrhem ze dne 2. 10. 2023, doručeným soudu dne 2. 10. 2023, domáhala rozvodu manželství s manželem , Jméno manžela, , které uzavřeli dne , datum, před Magistrátem města , adresa, , přičemž v případě obou manželů se jednalo o manželství první. Jejich poslední společné bydliště bylo v , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, . Z manželství se narodila nezletilá , jméno FO, , narozená , datum, a nezletilý , Jméno manželky, , narozený , datum, . O úpravě poměrů k nezletilé , jméno FO, , narozené , datum, a nezletilému , Jméno manželky, , narozenému , datum, pro dobu po rozvodu manželství rozhodl Okresní soud v , adresa, rozsudkem Okresního soudu v , adresa, ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v , adresa, ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , které nabyly právní moci dne , datum, . Tímto rozsudkem byly nezletilé děti svěřeny do péče matky. Podle kolizního opatrovníka nezletilých dětí nebude rozvod manželství rodičů v rozporu s jejich zájmem. Manželka uvedla, že manželství bylo zpočátku souladné, problémy se začaly objevovat počátkem roku 2023, kdy manžel ztratil práci, byl nezaměstnaný a evidovaný u úřadu práce, měl psychické problémy a manželka zajišťovala chod rodiny a domácnosti z jejího výdělku. Manželka u jednání uvedla, že manžel trpěl maniodepresivními stavy, trpěl depresemi, a když ho něco nabudilo, tak se mu vrátila energie, začal pracovat, zrychlil, zrychlil i mluvení, začal být arogantní vůči manželce i dětem, nadával jim, cokoli, co řekli bylo špatně a vyčítal jim, že jsou neschopní. Když byl manžel v depresi, uzavřel se do sebe, přestál jíst, špatně spal a zhubnul 10 kilo, v depresi nevycházel z pokoje, minimálně komunikoval s manželkou i s dětmi. Manželka se snažila brát věci v klidu a nic mu nezazlívat. Manžel předpokládal, že všechny záležitosti vyřeší manželka a že z jejího jediného příjmu zajistí potřeby rodiny. Manželé měli finanční rezervy, ze kterých čerpali, když rezervy došly tak dostali dědictví, které jim pomohlo překonat další kalendářní rok. Manželka se starala o manžela, chodila s ním na procházky, ponořit se do studené vody, manžel bral antidepresiva v kombinaci s léky na spaní. Manželka dále na uvedla, že manžel dostal nabídku od sestry, aby realizoval zahradu jejich sousedů, rozhodl se, že nabídku vezme, zakázku dokončil a dostal zaplaceno v hotovosti. Když zjistil, že takovým způsobem může vydělat peníze, tak se rozhodl, že bude podnikat. Jelikož dostal zaplaceno v hotovosti, začal peníze nekontrolovatelně utrácet, šel na nákup a koupil si oblečení za částku 25 000 Kč, začal nakupovat jiné věci, se kterými manželka nesouhlasila, například dodávku zn. , jméno FO, v celkové hodnotě , částka, . Na koupi dodávky si půjčil peníze, a to částku 10 000 Kč od sestry, částku 15 000 Kč od matky, z bankovního účtu vybral částku 20 000 Kč, a ještě si půjčil od syna , jméno FO, částku 185 000 Kč z životního pojištění, které mu vyplatila pojišťovna. Manželka s tím nesouhlasila, ptala se ho, proč nekoupí dodávku až bude mít našetřeno více peněz, až bude mít více zakázek. Manžel se však rozčílil, řekl jí, že vůbec neví, co je to podnikání a podnikatelský plán. Když se ho ptala, jak bude vydělávat další peníze, řekl, že si klidně půjčí peníze od kamarádů a potom jim to z realizovaných zakázek vrátí. Proto manželka obvolala všechny jeho kamarády a žádala je, aby v žádném případě manželovi peníze nepůjčovali. Manžel realizoval další zakázky, přestože vydělával a měli vysoké příjmy, nedokázali se dohodnout, jak budou s penězi hospodařit. V posledním v roce 2023 byla situace nejhorší, nedokázali se dohodnout ohledně peněz na ničem. Manželka měla strach, že nezaplatí výdaje na domácnost nevěděla, kolik peněz manžel posílá na společný účet, ze které se hradily platby na domácnost a jídlo. Manželka proto hospodařila se svým výdělkem, manžel také hospodařil se svým výdělkem a dále uhradil výdaje na rodinnou dovolenou v , Anonymizováno, . Dále uvedla, že manžel byl vždy dominantní, vždy se muselo dít to, co si naplánoval. Když šli do restaurace, jídlo se objednávalo podle toho co vybral manžel, jezdili na kole, protože to chtěl manžel. Děti to snášely špatně, neměl rád jejich kamarády. Manžel měl komplikované vztahy se svou rodinou i s rodinou manželky. Doplnila, že s manželem od srpna 2023 netvoří manželské společenství, intimně se nestýkají a společně nehospodaří, když se z posledního společného bydliště se odstěhovala spolu s nezletilými dětmi do rodinného domu manželovy matky a otčíma. Vyloučila obnovení manželského soužití.

2. Manžel s rozvodem manželství nesouhlasil. Namítal, že prožil s manželkou část života a jejich manželství a jejich děti jsou pro něj smyslem života, protože jsou spolu téměř 30 let. Uvedl, že si je vědom, že jejich manželství je rozvráceno, ale část důvodů, které manželka uvedla v žalobě se nezakládá na pravdě. Namítal, že s manželkou spolu nežijí, avšak probíhá mezi nimi určité sbližování, například byli spolu na procházce, kde je rozebírali věci, které se mezi nimi staly a mluvili o společných dětech. Naposledy byli spolu na procházce před dvěma měsíci, nemluvili o obnovení manželského soužití, manželka nezmiňovala, že by se chtěla vrátit, o tom spolu nemluvili. Nicméně pro něj je to určité sbližování, kdy oba manželé mají zájem své problémy řešit a mají snahu se domluvit. Připustil, že předtím byly jejich vztahy vyhrocené, ale nyní, když nejsou spolu a společně nežijí, se vztahy mezi nimi uklidnily. Připustil, že se s manželkou hádali několik měsíců před tím, než odešla. S manželkou měli společný bankovní účet, manželka měla přístup do elektronického bankovnictví, mohla vědět o každé dvacetikoruně, která z účtu odešla. Pokud manželka uvedla, že nesouhlasila s koupí dodávky tov. zn. , jméno FO, , namítal, že to není pravda, manželka s tím souhlasila, navíc se radil s matkou, otčímem, se sestrami a všichni říkali, že je nutné, aby měl dodávku pro realizaci zahrad, protože nemůže vozit stromy a zahradnický materiál v osobním autě. Dodávku vybírali s manželkou společně. Potvrdil, že si na koupi auta půjčil peníze, a to částku 10 000 Kč od sestry, částku 10 000 Kč od matky, od syna , jméno FO, částku 185 000 Kč, který s tím souhlasil. Pokud manželka tvrdila, že vybral částku 20 000 ze společného účtu z její výplaty, tak to není pravda, protože účet byl společný a hospodařili společně. K tomu namítal, že se s manželkou na větších výdajích a zásadních věcech vždy domlouvali, na malých výdajích se nedomlouvali, navíc neměli žádné finanční problémy. Připustil, že měl konflikt s manželčinou sestrou , Anonymizováno, , protože pro ni realizoval zakázku, kterou mu nezaplatila a cítil se podveden. Chtěl po manželce, aby to se sestrou vyřešila, což se nestalo, hádali se s manželkou kvůli tomu. Pokud manželka uvedla, že neměl dobrý vztah s jejími příbuznými, tak to určitě měla na mysli tuto sestru , Anonymizováno, . Popřel, že by utratil částku 25 000 Kč za věci pro sebe, nakupovali s manželkou společně, utratili za celý nákup asi 10 000 Kč a z větší části to byly věci , právnická osoba, . Popřel rovněž, že byl dominantní a že všechno muselo být tak, jak chtěl. Naopak uvedl, že jej manželčin názor a názory dětí vždy zajímal, byl vždy zaměřen na rodinu a manželka byla zaměřena sebe. Vidí to nyní, jak manželka vede děti a říká mu, ať nechá děti, ať si dělají, co chtějí. Podle něj potom z takových dětí vyrostou bezprizorní jedinci závislí na hrách, počítačích nebo drogách. Naopak vždy vedl děti ke sportu a k přírodě, na kole jezdili, protože se to dětem líbilo. Podle něj manželka neměla nikdy jasnou představu, jak by děti měly trávit volný čas, a pokud taková představa není, pak si děti dělají, co chtějí, hrají playstation nebo běhají kolem baráku. Doplnil, že i manželku většinu věcí naučil a přivedl ji ke sportu. Doplnil, že manželčin největší talent bylo vysírání a neustálé žďárání. Dokázala se tři až čtyřikrát denně zeptat, jestli má další zakázku, a přitom to řešil a sháněl další klienty. Argumentoval tím, že to přece není normální, že přece vidí, že se snaží. Žádal ji, aby se uklidnila a byla v pohodě, místo toho, aby ho třikrát za den vytočila doběla. Začali se pak hádat, manželka k tomu přidala slzy, řekla dětem, vidíte, on je na mě zlý , právnická osoba, pak souhlasily s odchodem. Odchod manželky ze společného bydliště s dětmi byl z její strany plánovaný, neměl o tom tušení, zatím co manželka vše plánovala a připravovala. Doplnil, že s manželkou od srpna 2023 spolu nežijí, intimně se nestýkají a společně nehospodaří, když se manželka odstěhovala spolu s nezletilými dětmi z posledního společného bydliště do rodinného domu jeho matky a otčíma.

3. Manželka u doplňujícího účastnického výslechu u jednání dne 2. 7. 2025 uvedla, že mezi ní a manželem neprobíhá žádné sbližování a že se chce rozvést. Pokud manžel uváděl, že byli na společné procházce, tak to nebyla žádná procházka, ale sešli se na žádost manžela, protože s ní chtěl probrat jeho současný vztah s dětmi a žádal ji, aby mu s tím pomohla, aby mu pomohla vztah s dětmi narovnat a obnovit. Manželovi vysvětlila, že není povinna řešit jeho sbližování s dětmi, že děti mají vlastní názor a mohou se rozhodnout, jestli se chtějí se svým otcem stýkat či bavit. Schůzka nakonec skončila hádkou a odešla pryč, protože se s manželem na záležitostech ohledně dětí a majetku nedokážou dohodnout.

4. Ze svědecké výpovědi svědka , jméno FO, , otčíma manžela, bylo zjištěno, že poskytl azyl v jejich rodinném domě snaše a jejím dětem, když se k nim nastěhovala, protože byla v manželství nespokojena. Poskytl jí bydlení, protože mají v rodinném domě celé patro volné, takže tam může bydlet. Popřel, že by udržoval se snachou intimní poměr. Uvedl, že pan , jméno FO, v jejich domě manželku , právnická osoba, nenavštěvuje, protože má zákaz vstoupit do domu, a to z důvodu, že k nim několikrát vpadl, situace pak byla tak vážná a vyhrocená, že museli volat policii. Nevěděl nic o tom, že by mezi manželi docházelo k nějakému sbližování nebo smíření, protože o tom mluvil se snachou.

5. Z oddacího listu vydaného matričním úřadem , právnická osoba, v , adresa, dne , datum, bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství dne , datum, před Magistrátem města , adresa, , které je zapsáno v knize manželství matričního úřadu , adresa, ve svazku 4, roč. , Anonymizováno, , strana 130, poř. č. , hodnota, , oba účastníci jako svobodní.

6. Z rozsudku Okresního soudu v , adresa, ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , , Anonymizováno, spojení s rozsudkem Krajského soudu v , adresa, ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , které nabyly právní moci dne , datum, , bylo zjištěno, že soud schválil dohodu rodičů o péči, výživě a úpravě poměrů k nezletilé , jméno FO, , narozené , datum, a nezletilému , Jméno manželky, , narozenému , datum, pro dobu po rozvodu manželství tak, že nezletilé děti byly svěřeny do péče matky a otci bylo stanoveno výživné.

7. Podle ust. § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

8. Podle ust. § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

9. Ze shodných tvrzení účastníků a výpisu z centrální evidence obyvatel účastníků bylo zjištěno, že účastníci jsou manželé, oba jsou státními občany ČR. Z manželství se narodily tři děti, , jméno FO, , narozený , datum, , již zletilý, nezletilá , jméno FO, , narozená , datum, a nezletilý , Jméno manželky, , narozený , datum, . O úpravě poměrů k nezletilým dětem pro dobu po rozvodu manželství bylo rozhodnuto rozsudkem Okresního soudu v , adresa, ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , , Anonymizováno, spojení s rozsudkem Krajského soudu v , adresa, ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , které nabyly právní moci dne , datum, . Mezi účastníky bylo zcela nesporné, že manželé spolu více jak 22 měsíců, tedy od srpna 2023 nežijí, intimně se nestýkají a společně nehospodaří, kdy se manželka odstěhovala spolu s dětmi do rodinného domu manželovy matka a otčíma, soužití již obnoveno nebylo. Hlavní příčiny rozvratu manželství (§ 756 o. z.) soud v souladu se závěry dokazování (dle shodných tvrzení účastníků) spatřuje v rozdílných názorech v problémech v komunikaci mezi manžely, rozdílných názorech na způsob hospodaření se společnými finančními prostředky, rozdílných názorech v péči o děti a trávení rodinného času a z toho vyplývajícím vzájemném citovém odcizení, ztrátě pocitu sounáležitosti manželů a narušení vztahů. Za situace, kdy možnost obnovení soužití manželka vylučuje, a přestože manžel s rozvodem nesouhlasí, a s přihlédnutím ke vzájemnému citovému odcizení a délce odděleného soužití, lze rozvrat v jejich manželství hodnotit jako trvalý, hluboký a nenapravitelný; soudem pak nebyly shledány žádné důvody, pro které by manželství nemohlo být rozvedeno (§ 755 odst. 2 o. z.). Pokud jde o nezletilé děti účastníků, tak v tomto řízení nebyla tvrzena ani zjištěna existence žádných zvláštních důvodů, pro které by rozhodnutí o rozvodu manželství mohlo být ve smyslu ust. § 755 odst. 2 písm. a) o. z. v rozporu s jejich zájmem, když účastníci nemají s nezletilými dětmi výchovné problémy a manžel má možnost nezletilé děti pravidelně vídat.

10. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto negativním výrokem ve smyslu ust. § 23 z. ř. s., podle kterého v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku a oba účastníci se práva na náhradu nákladů řízení výslovně vzdali.