23 C 62/2021

Plný text

Okresní soud v Karviné rozhodl samosoudkyní titul titul Marií Miczkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o: 1 481,65 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 1 481,65 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 10,00 % ročně -) z částky 2 591,65 Kč od 30. 10. 2019 do 14. 4. 2020, -) z částky 2 221,65 Kč od 15. 4. 2020 do 19. 5. 2020, -) z částky 1 851,65 Kč od 20. 5. 2020 do 15. 6. 2020, -) z částky 1 481,65 Kč od 16. 6. 2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozhodnutí k rukám žalobce.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč do tří dnů od právní moci rozhodnutí k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se svou žalobou domáhal, aby žalovaná byla zavázána zaplatit mu částku 1 481,65 Kč spolu s úrokem z prodlení v zákonné výši ročně z částky 2 591,65 Kč od 30. 10. 2019 do 14. 4. 2020, z částky 2 221,65 Kč od 15. 4. 2020 do 19. 5. 2020, z částky 1 851,65 Kč od 20. 5. 2020 do 15. 6. 2020 a z částky 1 481,65 Kč od 16. 6. 2020 do zaplacení s odůvodněním, že žalovaná v odběrném místě EIC číslo na adrese adresa žalované. Pro neplnění platebních povinností vyplývajících ze Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ukončil obchodník s plynem obch. spol. anonymizováno právnická osoba s žalovanou smluvní vztah jednostranným právním úkonem odstoupením od smlouvy, o čemž byla žalovaná vyrozuměna Oznámením o přerušení dodávky ze dne 14. 3. 2018. Přesto žalovaná v odběrném místě dále odebírala plyn a mařila pokusy o demontáž měřícího zařízení. Pokud po ukončení smluvního vztahu pokračuje v odběrném místě odběr plynu, je tímto jednáním působena škoda provozovateli distribuční soustavy, který musí doplnit do distribuční soustavy chybějící plyn neoprávněně odebraný žalovanou a žalovaná měla vědět, že jakýkoliv další odběr plynu v odběrném místě bez existence smluvního vztahu bude posuzován jako neoprávněný odběr. O této skutečnosti byla žalovaná vyrozuměna Oznámením o neoprávněném odběru a neoprávněné distribuci plynu ze dne 19. 3. 2018, RR1671717775U. Množství neoprávněně odebraného plynu a výše náhrady škody byla stanovena automatickým propočtem pro nepřístupnost měřidla a postupem podle ust. § 5 odst. 4 vyhlášky č. 108/2011 Sb., o měření plynu a o způsobu stanovení náhrady škody při neoprávněném odběru, neoprávněné dodávce, neoprávněném uskladňování, neoprávněné přepravě nebo neoprávněné distribuci plynu, v platném znění, jako rozdíl mezi konečným stavem měřidla na odběrném místě ke 14. pracovnímu dni od podání žádosti obchodníka s plynem o ukončení dodávky plynu do odběrného místa, tj. ke dni 15. 3. 2018 a stavem měřidla ke dni 10. 10. 2019, kdy došlo v odběrném místě k demontáži měřícího zařízení se stavem měřidla 188 m3. Žalobce nárokuje škodu z neoprávněného odběru zemního plynu za dobu 16. 3. 2018 do 10. 10. 2019, kdy žalovaná na základě nájemní smlouvy v odběrném místě bydlela. Žalované byla dlužná částka za neoprávněně odebraný zemní plyn ve výši 2 591,65 Kč vyúčtována fakturou číslo ze dne 14. 10. 2019, splatnou dne 29. 10. 2019 ve spojení s vyčíslením škody. Žalovaná dne 29. 3. 2020 požádala o možnost splatit dluh ve splátkách, její žádosti bylo vyhověno a žalovaná na dluh uhradila v postupných platbách dne 14. 4. 2020 částku 370 Kč, dne 19. 5. 2020 částku 370 Kč a dne 15. 6. 2020 částku 370 Kč, zbytek dluhu i přes písemnou výzvu k úhradě ze dne 11. 3. 2020.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a k jednání soudu se bez omluvy nedostavila. Žalobce a právní zástupce žalobce se z jednání omluvili, avšak nepožádali z důležitého důvodu o odročení jednání. Soud proto jednal a rozhodl dle ust. § 101 odst. 3 o. s. ř. v nepřítomnosti účastníků, vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů (§ 101 odst. 3 o. s. ř.).

3. Z žalobcem předložených listinných důkazů, a to ze Smlouvy o připojení k distribuční soustavě číslo ze dne 17. 8. 2017, Oznámení o neoprávněném odběru plynu a neoprávněné distribuci plynu ze dne 19. 3. 2018, Faktury za neoprávněnou distribuci plynu číslo ze dne 14. 10. 2019 včetně kopie nedoručené zásilky ze dne 17. 10. 2019, přílohy faktury číslo ze dne 7. 5. 2018, Upomínky ze dne 25. 11. 2019 včetně kopie nedoručené zásilky ze dne 1. 12. 2019, Žádosti o ukončení distribuce plynu ze dne 23. 2. 2018, Odpojení dodávky pro neplacení ze dne 14. 3. 2018, Demontáže – měřeného neoprávněného odběru ze dne 10. 10. 2019 včetně fotografií, elektronické komunikace ze dne 27. 1. 2020 a ze dne 31. 3. 2020, příjmení provozovatele distribuční soustavy právnická osoba, Předžalobní výzvy ze dne 11. 3. 2020 včetně detailní informace k zásilce a ze souhlasu se splátkovým kalendářem ze dne 31. 3. 2020, soud zjistil následující skutkový stav věci: Žalovaná v odběrném místě v období od 16. 3. 2018 do 10. 10. 2019 (tj. 574 dní) neoprávněně odebírala zemní plyn. Pro uvedené odběrné místo byla mezi žalobcem jako provozovatelem a žalovanou jako zákazníkem uzavřena Smlouva o připojení k distribuční soustavě číslo ze dne 17. 8. 2017. V důsledku neplnění platebních povinností vyplývajících ze smluvního vztahu mezi obchodníkem s plynem a žalovanou došlo dnem 15. 3. 2018 pro uvedené odběrné místo číslo k ukončení služeb distribuční soustavy podle Smlouvy o zajištění služby distribuční soustavy a od následujícího dne, tj. 16. 3. 2018, je odběr plynu v daném odběrném místě kvalifikován jako neoprávněný odběr a neoprávněná distribuce plynu. Žalovaná byla dopisem Oznámením o neoprávněném odběru a neoprávněné distribuci plynu ze dne 19. 3. 2018 vyrozuměna o skutečnosti, že distribuce plynu v odběrném místě počínaje dnem 16. 3. 2018 do dne provedení skutečné demontáže měřícího zařízení bude kvalifikováno jako neoprávněná distribuce a neoprávněný odběr plynu a byla vyrozuměna, že v odběrném místě dojde k demontáži měřícího zařízení (plynoměru) dne 5. 4. 2018 v době od 7:00 hodin do 9:00 hodin a pokud jí plánovaný termín nevyhovuje, nechť si telefonicky sjedná náhradní termín demontáže měřícího zařízení. K demontáži měřícího zařízení (plynoměru) v odběrném místě došlo až dne 10. 10. 2019. Žalobce stanovil náhradu škody v souladu s ust. § 74 energetického zákona a ust. § 9 vyhl. č. 108/2011 Sb., o měření plynu a o způsobu stanovení náhrady škody při neoprávněném odběru, neoprávněné dodávce, neoprávněném uskladňování, neoprávněné přepravě nebo neoprávněné distribuci plynu, v platném znění a v souladu s cenou dle ceníku žalobce za neoprávněně odebraný plyn, vydaný v souladu s aktuálně platným cenovým rozhodnutím ERÚ. Žalované byla dlužná částka za neoprávněně odebraný zemní plyn ve výši 2 591,65 Kč vyúčtována fakturou číslo ze dne 14. 10. 2019, splatnou dne 29. 10. 2019 znějící na částku 2 591,65 Kč. Žalovaná dne 29. 3. 2020 požádala o možnost splatit dluh ve splátkách, její žádosti bylo žalobcem vyhověno a žalovaná na dluh uhradila v postupných platbách dne 14. 4. 2020 částku 370 Kč, dne 19. 5. 2020 částku 370 Kč a dne 15. 6. 2020 částku 370 Kč, tedy částku v souhrnné výši 1 110 Kč. Zbytek dluhu žalovaná i přes písemnou výzvu k úhradě ze dne 11. 3. 2020 neuhradila.

4. Právní poměry vzniklé na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu se řídí zákonem č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), ve znění pozdějších předpisů (dále jen energetický zákon).

5. S ohledem na shora uvedená skutková zjištění dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Soud předmětnou věc právně posoudil podle ust. § 74 odst. 1 písm. b) energetického zákona, dle kterého neoprávněným odběrem plynu je odběr při opakovaném neplnění smluvených platebních povinností nebo platebních povinností, vyplývajících z náhrady škody způsobené neoprávněným odběrem plynu, které nejsou splněny ani po předchozím upozornění a dále podle ust. § 74 odst. 7 energetického zákona, dle kterého při neoprávněném odběru plynu je osoba, která neoprávněně odebírala nebo odebírá plyn, povinna uhradit v penězích vzniklou škodu. Soud dospěl k závěru, že žalovaná v odběrném místě v období od 16. 3. 2018 do 10. 10. 2019 (tj. 574 dní) neoprávněně odebírala zemní plyn. Neoprávněný odběr plynu se přitom dle ust. § 74 odst. 6 energetického zákona zakazuje. Náhrada škody za neoprávněně odebraný zemní plyn v rozsahu 188 m3 činí částku 2 591,65 Kč. Protože žalovaná zákaz neoprávněného odběru plynu porušila, je podle ust. § 9 vyhl. č. 108/2011 Sb., o měření plynu a o způsobu stanovení náhrady škody při neoprávněném odběru, neoprávněné dodávce, neoprávněném uskladňování, neoprávněné přepravě nebo neoprávněné distribuci plynu, v platném znění, povinna zaplatit žalobci jako provozovateli distribuční soustavy plynu náhradu škody za neoprávněný odběr zemního plynu v celkové výši 1 481,65 Kč (po částečné úhradě dluhu), když nebylo zjištěno, že by ohledně výše náhrady škody za neoprávněný odběr zemního plynu byla dle ust. § 9 odst. 11 vyhl. č. 108/2011 Sb. uzavřena písemná dohoda mezi provozovatelem distribuční soustavy a zákazníkem nebo osobou, která měla z neoprávněného odběru plynu prospěch, nebo se na takovém prospěchu podílela. O úroku z prodlení soud rozhodl dle ust. § 1970 o. z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., dle kterého po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

6. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal podmínky pro její prodloužení či plnění ve splátkách.

7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobce měl ve sporu plný úspěch, a přísluší mu proto náhrada nákladů řízení v plné výši. Náklady řízení se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, z mimosmluvní odměny za zastupování advokátem za tři úkony právní služby ve výši 600 Kč (za převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní výzva k úhradě, sepis žaloby) dle ust. 14b odst. 1 písm. a), b), c) bod 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen vyhláška), když při určení sazby mimosmluvní odměny nebylo přihlédnuto k příslušenství pohledávky, a z hotových výloh advokáta ve výši režijního paušálu 100 Kč ke třem úkonům právní služby dle ust. § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky, tj. ve výši 300 Kč. Jelikož advokát žalobce osvědčil, že je plátcem DPH, přiznal soud žalobci i nárok advokáta na úhradu 21% DPH v souladu s ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. Celkové náklady řízení tak činí částku 1 489 Kč. Podle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. byla žalovaná zavázána zaplatit tuto částku advokátu žalobce. Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat soudního výkonu rozhodnutí (exekuce).