23 C 62/2021

Plný text

Okresní soud v Karviné rozhodl samosoudkyní titul titul Marií Miczkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o: 1 481,65 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 1 481,65 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 10,00 % ročně</b> <b>-) z částky 2 591,65 Kč od 30. 10. 2019 do 14. 4. 2020,</b> <b>-) z částky 2 221,65 Kč od 15. 4. 2020 do 19. 5. 2020,</b> <b>-) z částky 1 851,65 Kč od 20. 5. 2020 do 15. 6. 2020,</b> <b>-) z částky 1 481,65 Kč od 16. 6. 2020 do zaplacení,</b> <b>to vše do tří dnů od právní moci rozhodnutí k rukám žalobce.</b> <b>II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč do tří dnů od právní moci rozhodnutí k rukám právního zástupce žalobce.</b> 1. Žalobce se svou žalobou domáhal, aby žalovaná byla zavázána zaplatit mu částku 1 481,65 Kč spolu s úrokem z prodlení v zákonné výši ročně z částky 2 591,65 Kč od 30. 10. 2019 do 14. 4. 2020, z částky 2 221,65 Kč od 15. 4. 2020 do 19. 5. 2020, z částky 1 851,65 Kč od 20. 5. 2020 do 15. 6. 2020 a z částky 1 481,65 Kč od 16. 6. 2020 do zaplacení s odůvodněním, že žalovaná v odběrném místě EIC [číslo] na adrese [adresa žalované]. Pro neplnění platebních povinností vyplývajících ze Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ukončil obchodník s plynem obch. spol. [anonymizováno] [právnická osoba] s žalovanou smluvní vztah jednostranným právním úkonem odstoupením od smlouvy, o čemž byla žalovaná vyrozuměna Oznámením o přerušení dodávky ze dne 14. 3. 2018. Přesto žalovaná v odběrném místě dále odebírala plyn a mařila pokusy o demontáž měřícího zařízení. Pokud po ukončení smluvního vztahu pokračuje v odběrném místě odběr plynu, je tímto jednáním působena škoda provozovateli distribuční soustavy, který musí doplnit do distribuční soustavy chybějící plyn neoprávněně odebraný žalovanou a žalovaná měla vědět, že jakýkoliv další odběr plynu v odběrném místě bez existence smluvního vztahu bude posuzován jako neoprávněný odběr. O této skutečnosti byla žalovaná vyrozuměna Oznámením o neoprávněném odběru a neoprávněné distribuci plynu ze dne 19. 3. 2018, RR1671717775U. Množství neoprávněně odebraného plynu a výše náhrady škody byla stanovena automatickým propočtem pro nepřístupnost měřidla a postupem podle ust. § 5 odst. 4 vyhlášky č. 108/2011 Sb., o měření plynu a o způsobu stanovení náhrady škody při neoprávněném odběru, neoprávněné dodávce, neoprávněném uskladňování, neoprávněné přepravě nebo neoprávněné distribuci plynu, v platném znění, jako rozdíl mezi konečným stavem měřidla na odběrném místě ke 14. pracovnímu dni od podání žádosti obchodníka s plynem o ukončení dodávky plynu do odběrného místa, tj. ke dni 15. 3. 2018 a stavem měřidla ke dni 10. 10. 2019, kdy došlo v odběrném místě k demontáži měřícího zařízení se stavem měřidla 188 m3. Žalobce nárokuje škodu z neoprávněného odběru zemního plynu za dobu 16. 3. 2018 do 10. 10. 2019, kdy žalovaná na základě nájemní smlouvy v odběrném místě bydlela. Žalované byla dlužná částka za neoprávněně odebraný zemní plyn ve výši 2 591,65 Kč vyúčtována fakturou [číslo] ze dne 14. 10. 2019, splatnou dne 29. 10. 2019 ve spojení s vyčíslením škody. Žalovaná dne 29. 3. 2020 požádala o možnost splatit dluh ve splátkách, její žádosti bylo vyhověno a žalovaná na dluh uhradila v postupných platbách dne 14. 4. 2020 částku 370 Kč, dne 19. 5. 2020 částku 370 Kč a dne 15. 6. 2020 částku 370 Kč, zbytek dluhu i přes písemnou výzvu k úhradě ze dne 11. 3. 2020.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a k jednání soudu se bez omluvy nedostavila. Žalobce a právní zástupce žalobce se z jednání omluvili, avšak nepožádali z důležitého důvodu o odročení jednání. Soud proto jednal a rozhodl dle ust. § 101 odst. 3 o. s. ř. v nepřítomnosti účastníků, vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů (§ 101 odst. 3 o. s. ř.).

3. Z žalobcem předložených listinných důkazů, a to ze Smlouvy o připojení k distribuční soustavě [číslo] ze dne 17. 8. 2017, Oznámení o neoprávněném odběru plynu a neoprávněné distribuci plynu ze dne 19. 3. 2018, Faktury za neoprávněnou distribuci plynu [číslo] ze dne 14. 10. 2019 včetně kopie nedoručené zásilky ze dne 17. 10. 2019, přílohy faktury [číslo] ze dne 7. 5. 2018, Upomínky ze dne 25. 11. 2019 včetně kopie nedoručené zásilky ze dne 1. 12. 2019, Žádosti o ukončení distribuce plynu ze dne 23. 2. 2018, Odpojení dodávky pro neplacení ze dne 14. 3. 2018, Demontáže – měřeného neoprávněného odběru ze dne 10. 10. 2019 včetně fotografií, elektronické komunikace ze dne 27. 1. 2020 a ze dne 31. 3. 2020, [příjmení] provozovatele distribuční soustavy [právnická osoba], Předžalobní výzvy ze dne 11. 3. 2020 včetně detailní informace k zásilce a ze souhlasu se splátkovým kalendářem ze dne 31. 3. 2020, soud zjistil následující skutkový stav věci: Žalovaná v odběrném místě v období od 16. 3. 2018 do 10. 10. 2019 (tj. 574 dní) neoprávněně odebírala zemní plyn. Pro uvedené odběrné místo byla mezi žalobcem jako provozovatelem a žalovanou jako zákazníkem uzavřena Smlouva o připojení k distribuční soustavě [číslo] ze dne 17. 8. 2017. V důsledku neplnění platebních povinností vyplývajících ze smluvního vztahu mezi obchodníkem s plynem a žalovanou došlo dnem 15. 3. 2018 pro uvedené odběrné místo [číslo] k ukončení služeb distribuční soustavy podle Smlouvy o zajištění služby distribuční soustavy a od následujícího dne, tj. 16. 3. 2018, je odběr plynu v daném odběrném místě kvalifikován jako neoprávněný odběr a neoprávněná distribuce plynu. Žalovaná byla dopisem Oznámením o neoprávněném odběru a neoprávněné distribuci plynu ze dne 19. 3. 2018 vyrozuměna o skutečnosti, že distribuce plynu v odběrném místě počínaje dnem 16. 3. 2018 do dne provedení skutečné demontáže měřícího zařízení bude kvalifikováno jako neoprávněná distribuce a neoprávněný odběr plynu a byla vyrozuměna, že v odběrném místě dojde k demontáži měřícího zařízení (plynoměru) dne 5. 4. 2018 v době od 7:00 hodin do 9:00 hodin a pokud jí plánovaný termín nevyhovuje, nechť si telefonicky sjedná náhradní termín demontáže měřícího zařízení. K demontáži měřícího zařízení (plynoměru) v odběrném místě došlo až dne 10. 10. 2019. Žalobce stanovil náhradu škody v souladu s ust. § 74 energetického zákona a ust. § 9 vyhl. č. 108/2011 Sb., o měření plynu a o způsobu stanovení náhrady škody při neoprávněném odběru, neoprávněné dodávce, neoprávněném uskladňování, neoprávněné přepravě nebo neoprávněné distribuci plynu, v platném znění a v souladu s cenou dle ceníku žalobce za neoprávněně odebraný plyn, vydaný v souladu s aktuálně platným cenovým rozhodnutím ERÚ. Žalované byla dlužná částka za neoprávněně odebraný zemní plyn ve výši 2 591,65 Kč vyúčtována fakturou [číslo] ze dne 14. 10. 2019, splatnou dne 29. 10. 2019 znějící na částku 2 591,65 Kč. Žalovaná dne 29. 3. 2020 požádala o možnost splatit dluh ve splátkách, její žádosti bylo žalobcem vyhověno a žalovaná na dluh uhradila v postupných platbách dne 14. 4. 2020 částku 370 Kč, dne 19. 5. 2020 částku 370 Kč a dne 15. 6. 2020 částku 370 Kč, tedy částku v souhrnné výši 1 110 Kč. Zbytek dluhu žalovaná i přes písemnou výzvu k úhradě ze dne 11. 3. 2020 neuhradila.

4. Právní poměry vzniklé na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu se řídí zákonem č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), ve znění pozdějších předpisů (dále jen energetický zákon).

5. S ohledem na shora uvedená skutková zjištění dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Soud předmětnou věc právně posoudil podle ust. § 74 odst. 1 písm. b) energetického zákona, dle kterého neoprávněným odběrem plynu je odběr při opakovaném neplnění smluvených platebních povinností nebo platebních povinností, vyplývajících z náhrady škody způsobené neoprávněným odběrem plynu, které nejsou splněny ani po předchozím upozornění a dále podle ust. § 74 odst. 7 energetického zákona, dle kterého při neoprávněném odběru plynu je osoba, která neoprávněně odebírala nebo odebírá plyn, povinna uhradit v penězích vzniklou škodu. Soud dospěl k závěru, že žalovaná v odběrném místě v období od 16. 3. 2018 do 10. 10. 2019 (tj. 574 dní) neoprávněně odebírala zemní plyn. Neoprávněný odběr plynu se přitom dle ust. § 74 odst. 6 energetického zákona zakazuje. Náhrada škody za neoprávněně odebraný zemní plyn v rozsahu 188 m3 činí částku 2 591,65 Kč. Protože žalovaná zákaz neoprávněného odběru plynu porušila, je podle ust. § 9 vyhl. č. 108/2011 Sb., o měření plynu a o způsobu stanovení náhrady škody při neoprávněném odběru, neoprávněné dodávce, neoprávněném uskladňování, neoprávněné přepravě nebo neoprávněné distribuci plynu, v platném znění, povinna zaplatit žalobci jako provozovateli distribuční soustavy plynu náhradu škody za neoprávněný odběr zemního plynu v celkové výši 1 481,65 Kč (po částečné úhradě dluhu), když nebylo zjištěno, že by ohledně výše náhrady škody za neoprávněný odběr zemního plynu byla dle ust. § 9 odst. 11 vyhl. č. 108/2011 Sb. uzavřena písemná dohoda mezi provozovatelem distribuční soustavy a zákazníkem nebo osobou, která měla z neoprávněného odběru plynu prospěch, nebo se na takovém prospěchu podílela. O úroku z prodlení soud rozhodl dle ust. § 1970 o. z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., dle kterého po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

6. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal podmínky pro její prodloužení či plnění ve splátkách.

7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobce měl ve sporu plný úspěch, a přísluší mu proto náhrada nákladů řízení v plné výši. Náklady řízení se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, z mimosmluvní odměny za zastupování advokátem za tři úkony právní služby ve výši 600 Kč (za převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní výzva k úhradě, sepis žaloby) dle ust. 14b odst. 1 písm. a), b), c) bod 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen vyhláška), když při určení sazby mimosmluvní odměny nebylo přihlédnuto k příslušenství pohledávky, a z hotových výloh advokáta ve výši režijního paušálu 100 Kč ke třem úkonům právní služby dle ust. § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky, tj. ve výši 300 Kč. Jelikož advokát žalobce osvědčil, že je plátcem DPH, přiznal soud žalobci i nárok advokáta na úhradu 21% DPH v souladu s ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. Celkové náklady řízení tak činí částku 1 489 Kč. Podle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. byla žalovaná zavázána zaplatit tuto částku advokátu žalobce.