23 C 74/2021

Plný text

Okresní soud v Karviné rozhodl samosoudkyní titul titul Marií Miczkovou ve věci osvojitele: osobní údaje osvojitele a osvojence: osobní údaje osvojence o osvojení zletilé osoby <b>I. [celé jméno osvojenkyně], [datum narození], dcera matky [celé jméno účastnice], rozené [příjmení], narozené [datum], a otce [celé jméno svědka], narozeného [datum], se od právní moci tohoto rozsudku stává osvojencem osvojitele [celé jméno osvojitele], narozeného [datum].</b> <b>Osvojitel [celé jméno osvojitele], [datum narození], bude zapsán v rodném listě v knize narození matričního úřadu Statutárního města Havířova ve svazku [anonymizováno] ročník [rok] strana [anonymizováno] poř. [číslo] na místo otce.</b> <b>II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.</b> 1. Návrhem ze dne 15. 2. 2021, doručeným soudu dne 16. 2. 2021, se [celé jméno osvojitele] jako budoucí osvojitel domáhal osvojení zletilé [celé jméno osvojenkyně], osvojované. Návrh odůvodnil tvrzením, že je manželem [celé jméno účastnice], matky osvojované, která měla po rozvodu svého prvního manželství s bývalým manželem [celé jméno svědka], který je otcem osvojované, v péči tehdy nezletilou [jméno]. Budoucí osvojitel žil s osvojovanou ve společné domácnosti od jejích přibližně pěti let věku, od té doby ji spolu s manželkou vychovával a vytvořilo se mezi nimi silné citové pouto a vztahy obdobné rodinným.

2. Osvojovaná [celé jméno osvojenkyně] se podáním ze dne 15. 2. 2021, doručeným soudu dne 16. 2. 2021, a podáním učiněným do protokolu u jednání dne 18. 5. 2021, k návrhu na osvojení připojila a se svým osvojením [celé jméno osvojitele] souhlasila.

3. Soud svá skutková zjištění opřel o důkazy provedené uvedenými listinami a výpověďmi účastníků a svědků a zjistil následující skutkový stav věci:

4. Z rodného listu [celé jméno osvojenkyně], [datum narození] z knihy narození matričního úřadu [územní celek], vydaného matričním úřadem [obec] dne [datum] bylo zjištěno, že jako matka je v rodném listě zapsaná [celé jméno účastnice], roz. [anonymizováno] (tehdy [celé jméno osvojenkyně]), [datum narození] a jako otec je zapsán [celé jméno svědka], [datum narození].

5. Ze spisu Okresního soudu v Karviné sp. zn. 41 P 283/99, a to z rozsudku Okresního soudu v Karviné č. j. 41 Nc 68/99-16, 41 SV 101/99 ze dne 21. 5. 1999, který nabyl právní moci dne 26. 6. 1999, bylo zjištěno, že tehdy nezletilá [celé jméno osvojenkyně] byla svěřena výchovy matky [celé jméno účastnice] (tehdy [celé jméno osvojenkyně]) a otci [celé jméno svědka] byla uložena povinnost hradit na výživu nezletilé výživné, k rukám matky, počínaje dnem 1. 6. 1999 ve výši 1 250 Kč měsíčně. Z rozsudku Okresního soudu v Karviné č. j. 41 P 283/99-87 ze dne 31. 3. 2003, který nabyl právní moci dne 14. 5. 2003, bylo zjištěno, že výživné stanovené otci [celé jméno svědka] pro tehdy nezletilou [celé jméno osvojenkyně] bylo zvýšeno s účinností od 1. 9. 2002 na částku 1 650 Kč měsíčně.

6. Z oddacího listu vydaného matričním úřadem Městského úřadu v Bohumíně dne [datum] bylo zjištěno, že [celé jméno osvojitele] [anonymizováno] [celé jméno osvojenkyně], rozená [příjmení] uzavřeli manželství dne [datum] před Městským úřadem v Bohumíně, které je zapsáno v knize manželství matričního úřadu [obec] ve svazku [anonymizováno] roč. [rok], manžel jako svobodný, manželka jako rozvedená.

7. Z výpovědi [celé jméno osvojitele] jako budoucího osvojitele bylo zjištěno, že vychovával osvojovanou od jejích přibližně pěti let věku poté, co uzavřel manželství s [celé jméno účastnice], rozenou [příjmení], matkou osvojované. Vytvořil se mezi nimi citový vztah obdobný vztahu otce a dcery, bere ji jako svou dceru. V průběhu manželství s manželkou [celé jméno účastnice] se jim narodily další dvě dcery, které berou [jméno] jako sourozence, vždy spolu vycházely.

8. Z výpovědi [celé jméno účastnice], manželky budoucího osvojitele bylo zjištěno, že souhlasí s osvojením zletilé [celé jméno osvojenkyně] budoucím osvojitelem [celé jméno osvojitele], jejím manželem. Dále bylo zjištěno, budoucí osvojitel pečoval o osvojovanou jako o vlastní v době její nezletilosti, přibližně od jejích pěti let věku, kdy uzavřeli manželství, pečoval o ni a zajišťoval ji finančně i emočně. Nahradil osvojované vlastního otce, který se o ni prakticky nezajímal. Vytvořil se mezi nimi citový vztah obdobný vztahu otce a dcery, stejně tak se vytvořil mezi osvojovanou a dalšími jejich dvěma dcerami, které se z manželství narodily, sourozenecký vztah, mají se velmi rády.

9. Z výpovědi svědka [celé jméno svědka], otce osvojované, bylo zjištěno, že proti osvojení nevznesl žádné odůvodněné námitky a souhlasil s osvojením zletilé [celé jméno osvojenkyně] budoucím osvojitelem [celé jméno osvojitele].

10. Z výpovědi [celé jméno osvojenkyně], osvojence, bylo zjištěno, že souhlasí se svým osvojením budoucím osvojitelem [celé jméno osvojitele], protože jej vnímá jako svého otce a chce uzavřít tuto kapitolu svého života také po formální stránce. Nikdy si nevytvořila se svým biologickým otcem vztah, spíše jej vnímala jako narušitele jejich ucelené rodiny, špatně snášela, když k němu musela na návštěvu, postupem času se pro ni stal cizím člověkem a nerozuměla tomu, proč se s ním má stýkat, když jej nezná. Uvedla, že pro ni je otcem [celé jméno osvojitele], který při ní stál po celý život, který se jí od dětství věnoval, učil ji jezdit na kole a spoustu dalších věcí. Doplnila, že má budoucího osvojitele velmi ráda, je mezi nimi úzký citový vztah, který by se dal připodobnit vztahu otce a dcery. Stejně tak se vytvořil mezi ní a [jméno] a [jméno], dcerami její matky a budoucího osvojitele, sourozenecký vztah, má je ráda a rozumí si.

11. Podle § 847 odst. 1 a 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen o. z.) zletilého lze osvojit, jestliže a) přirozený sourozenec osvojovaného byl osvojen týmž osvojitelem, b) v době podání návrhu na osvojení byl osvojovaný nezletilý, c) osvojitel pečoval o osvojovaného jako o vlastního již v době jeho nezletilosti nebo d) osvojitel hodlá osvojit dítě svého manžela. Zletilého nelze osvojit, jestliže by to bylo v rozporu s odůvodněným zájmem jeho pokrevních rodičů.

12. S ohledem na shora uvedená skutková zjištění dospěl soud k závěru, že návrh na osvojení zletilého je důvodný. Soud předmětnou věc právně posoudil podle ust. § 847 odst. 1 písm. c) a písm. d) o. z. jako osvojení, které je obdobou osvojení nezletilého, neboť bylo prokázáno, že osvojitel [celé jméno osvojitele] pečoval o osvojovanou [celé jméno osvojenkyně] jako o vlastní již v době její nezletilosti, přibližně od pěti let věku osvojované, kdy uzavřel manželství s [celé jméno účastnice] rozená [příjmení] (tehdy [celé jméno osvojenkyně]), její matkou. Mezi osvojitelem a osvojovanou se vytvořilo silné citové pouto obdobné vztahu otce a dcery. Obdobně se mezi dalšími dětmi narozenými z tohoto manželství a osvojovanou vytvořilo citové pouto obdobné vztahu sourozeneckému. Bylo prokázáno, že osvojitel a osvojovaná nejsou osobami spolu příbuznými v přímé linii ani nejsou sourozenci (§ 804 odst. 1 o. z.). Současně nebylo zjištěno, že by osvojení zletilé [celé jméno osvojenkyně] osvojitelem [celé jméno osvojitele] bylo v rozporu s odůvodněným zájem jejích pokrevních rodičů (§ 847 odst. 2 o. z.), když matka [celé jméno účastnice] s osvojením výslovně souhlasila a otec [celé jméno svědka] nevznesl proti osvojení žádné odůvodněné námitky a s osvojením výslovně souhlasil. Protože byly splněny všechny zákonem stanovené podmínky, soud návrhu na osvojení zletilého zcela vyhověl.

13. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 23 z. ř. s. negativním výrokem s přihlédnutím ke skutečnosti, že se práva na náhradu nákladů řízení všichni účastníci výslovně vzdali tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu.