24 C 136/2022

Plný text

Okresní soud v Karviné rozhodl samosoudcem JUDr. Milanem Pelikánem, Ph.D., ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného PSČ obec – část obce o zaplacení 5 607 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 5 607 Kč a 8,25% roční úrok z prodlení z částky 5 607 Kč od 13.6.2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci k rukám jeho zástupce na nákladech řízení částku ve výši 1 489 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku. (stručné - § 157 odst. 4 občanského soudního řádu)

1. Žalobou došlou soudu dne 3.3.2022 se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by žalovaný byl zavázán zaplatit žalobci částku ve výši 5 607 Kč a 8,25% roční úrok z prodlení z částky 5 607 Kč od 13.6.2021 do zaplacení. Žalobce tvrdil, že žalovaný svým jednáním způsobil poškození zdraví pojištěnce žalobce jméno příjmení, které si vyžádalo lékařské ošetření. V souvislosti s tímto poškozením vznikla žalobci úhradou za poskytnutou lékařskou péči škoda ve výši Kč 5 607 Kč. Žalovaný byl pravomocným rozsudkem Okresního soudu v Karviné, č. j. 2 T 4/2020-155, ze dne 20.8.2020, uznán vinným z přečinu výtržnictví, když se dne 3.3.2020 v prodejně Albert v obec cca v 7:34 hodin pokusil odcizit zboží a byl vyzván pracovníky ostrahy, aby je následoval do kanceláře. Ve snaze vyhnout se zadržení, udeřil jednoho z pracovníků do obličeje a způsobil mu tak krvácející poranění nosu. Poté v úmyslu utéci z prostor prodejny udeřil pěstí do hlavy poškozeného jméno příjmení, který byl nucen vyhledat lékařské ošetření v Bohumínské městské nemocnici a.s., kde byl po dobu jednoho dne hospitalizován. Žalovaný byl dne 18.3.2021 vyzván k náhradě škody a dne 27.5.2021 mu byla zaslána upomínka, na kterou nereagoval.

2. Žalobce souhlasil s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Usnesením Okresního soudu v Karviné ze dne 4.8.2022, č. j. 24 C 136/2022-16, byl žalovaný ve smyslu § 115a občanského soudního řádu vyzván, aby soudu ve lhůtě 10 dnů sdělil, zda souhlasí s tím, aby bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání. Zároveň byl poučen o tom, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Usnesení spolu s žalobou bylo žalovanému doručeno dne 22.8.2022. Žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil.

3. Shora tvrzené skutečnosti žalobce prokázal rozsudkem Okresního soudu v Karviné, č. j. 2 T 4/2020-155, ze dne 20.8.2020, a regresním účtem pojištěnce - detailní rozpis týkající se poškozeného jméno příjmení, ze kterého vyplývá, že celkem byly náklady na poskytnutou péči vyčísleny na částku 5 607 Kč. Upomínkou ze dne 27.5.2021, doručenou žalovanému dne 28.5.2021, vyzval žalobce žalovaného k úhradě dlužné částky do 15 dnů od obdržení upomínky. K zaplacení dlužné částky byl žalovaný vyzván i předžalobní výzvou z 21.1.2022 a 2.2.2022.

4. Za situace, že žalobce svým jednáním způsobil poškozenému škodu, kterou uhradil žalobce, soud v souladu s § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, přiznal žalobci náhradu vynaložených nákladů ve výši 5 607 Kč. Úrok z prodlení byl přiznán podle § 1970 občanského zákoníku (zákon č. 89/2012 Sb.) ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Podle § 2 nařízení vlády výše úroků z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. příjmení sazba činila v prvém pololetí r. 2021 0,25 %, a proto úrok z prodlení byl přiznán ve výši 8,25 % ročně.

5. O nákladech řízení mezi účastníky bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Žalobce měl ve věci úspěch, a proto mu byla přiznána plná náhrada nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva. Soud ve smyslu příslušných ustanovení občanského soudního řádu stanovil odměnu za právní služby v souladu s ustanoveními o odměně uvedenými ve vyhlášce č. 177/1996 Sb., ve znění vyhl. č. 120/2014 Sb. (dále jen„ advokátní tarif“). Řízení o peněžité plnění nepřesahující 50 000 Kč bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, a proto soud pro stanovení náhrady nákladů řízení do podání návrhu na zahájení řízení včetně aplikoval § 14b advokátního tarifu s přihlédnutím k celkové výši odměny podle § 14b odst. 4 advokátního tarifu.

6. Náhrada nákladů řízení se skládá z odměny advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, podání žaloby - § 11 odst. 1 písm. a/ a d/ advokátního tarifu) ve výši 600 Kč (3 x 200 Kč - § 14b odst. 1 advokátního tarifu) a z náhrady hotových výdajů za 3 úkony právní služby stanovené podle § 14b odst. 5 písm. a/ advokátního tarifu ve výši 300 Kč (3 x 100 Kč). Odměna a náhrada hotových výdajů ve výši 900 Kč činí s připočtením 21% daně z přidané hodnoty 1 089 Kč Celkem činí náhrada nákladů řízení, včetně zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, částku 1 489 Kč. Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (§ 251 o. s. ř.).