24 C 14/2021

Plný text

Okresní soud v Karviné rozhodl samosoudcem JUDr. Milanem Pelikánem, Ph.D., ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného PSČ obec o 1 600 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 1 600 Kč a 8,25% roční úrok z prodlení z částky 1 600 Kč od 3.11.2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci k rukám jeho zástupce na nákladech řízení částku ve výši 5 119 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> 1. Žalobou došlou soudu dne 9.11. 2020 se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by žalovaný byl zavázán zaplatit žalobci částku ve výši 1 600 Kč a zákonný úrok z prodlení z částky 1 600 Kč od 3.11.2020 do zaplacení ve výši 8,25 %. Žalobce tvrdil, že dne 24.4.2020 s žalovaným uzavřel smlouvu o nájmu vozidla č. [anonymizováno], na základě které byl sjednán nájem osobního motorového vozidla tov. zn Kia Cerato, reg.zn. [anonymizováno] 2096, a to na období od 24.4.2020 do 26.4.2020. Žalovaný vozidlo žalobci vrátil dne 26.4.2020. Následně byla žalobci ze strany Magistrátu města Havířova doručena výzva k uhrazení určené částky ze dne 24.6.2020, ze které plyne, že dne 26.4.2020 v 08:09 hod. se řidič výše uvedeného vozidla dopustil přestupku dle § 125c odst. 1 písm. f) bod 4 zákona o silničním provozu tím, že překročil nejvyšší povolenou rychlost v obci o 10 km/h, když jel s vozidlem 60 km/h. Dále byla žalobci ze strany Magistrátu města Havířova doručena výzva k uhrazení určené částky ze dne 25.6.2020, ze které plyne, že dne 26.4.2020 v 07:38 hod. se řidič výše uvedeného vozidla dopustil přestupku dle § 125c odst. 1 písm. f) bod 4 zákona o silničním provozu tím, že překročil nejvyšší povolenou rychlost v obci o 12 km/h, když jel s vozidlem 62 km/h. Žalobce na tuto výzvu reagoval tak, že sdělil, že v dané době měl vozidlo pronajaté žalovaný. Na základě příkazu Magistrátu města Havířova ze dne 5.10.2020, č. j. MMH/136646/2020, je žalobce jako provozovatel vozidla povinen zaplatit pokutu ve výši 1 500 Kč, jelikož se správnímu orgánu nepodařilo usvědčit žalovaného. Tuto pokutu žalobce uhradil. Dle bodu 24 podmínek pronájmu v případě, že bude pronajímateli doručena výzva příslušného správního orgánu dle § 125f zákona č. 361/2000 Sb., aby uhradil pokutu, neboť s pronajatým vozidlem se jeho řidič dopustil jednání, kterým byly porušeny povinnosti řidiče a pravidla provozu na pozemních komunikacích a pronajímatel bude povinen takovou pokutu zaplatit, zavazuje se nájemce, že na výzvu pronajímatele zaplatí částku odpovídající výši stanovené pokuty a dále, že uhradí pronajímateli manipulační poplatek ve výši 100 Kč. S ohledem na shora uvedené žalovaný žalobci dluží částku 1 600 Kč. Žalobce zaslal žalovanému dne 13.10.2020 předžalobní výzvu, ve které žalovaného vyzval k zaplacení dlužné částky ve lhůtě 7 dnů od doručení výzvy. Žalovaný si výzvu v úložné lhůtě nepřevzal a tato se žalobci vrátila zpět. Žalovaný je v prodlení od 3.11.2020, když sedmidenní lhůta k plnění běžela od 27.10.2020, kdy úložní lhůta uplynula k 26.10.2020.

2. Žalobce souhlasil s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Usnesením Okresního soudu v Karviné ze dne 10.2.2021, č. j. 24 C 14/2021-24, byl žalovaný ve smyslu § 115a občanského soudního řádu vyzván, aby soudu ve lhůtě 10 dnů sdělil, zda souhlasí s tím, aby bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání. Zároveň byl poučen o tom, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Usnesení spolu s žalobou bylo žalovanému doručeno dne 22.3.2021. Žalovaný se ve stanovené 10denní lhůtě nevyjádřil.

3. Smlouvou o nájmu vozidla č. [anonymizováno] bylo prokázáno, že žalobce žalovanému pronajal osobní motorového vozidla tov. zn Kia Cerato, reg.zn. 8T8 2096, a to na období od 24.4.2020 do 26.4.2020. Podle bodu 24 podmínek pronájmu v případě, že bude pronajímateli doručena výzva příslušného správního orgánu dle § 125f zákona č. 361/2000 Sb., aby uhradil pokutu, neboť s pronajatým vozidlem se jeho řidič dopustil jednání, kterým byly porušeny povinnosti řidiče a pravidla provozu na pozemních komunikacích a pronajímatel bude povinen takovou pokutu zaplatit, zavázal se nájemce, že na výzvu pronajímatele zaplatí částku odpovídající výši stanovené pokuty a dále, že uhradí pronajímateli manipulační poplatek ve výši 100 Kč. Příkazem Magistrátu města Havířova ze dne 5.10.2020, č. j. MMH/136646/2020, byla žalobci jako provozovateli vozidla uložena za přestupky spáchané dne 26.4.2020 podle § 125f odst. 4 zákona silničním provozu pokuta ve výši 1 500 Kč. Výzvou ze dne 12.10.2020 a doručenkou bylo prokázáno, že žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky do sedmi dnů. Výzva byla uložena a připravena k vyzvednutí na poště dne 14.10.2020 4. Na prokázaný skutkový stav soud aplikoval příslušná ustanovené občanského zákoníku a dospěl k závěru, že mezi účastníky byla uzavřena podle § 2321 o. z. smlouva o nájmu dopravního prostředku, na základě které pronajal žalobce žalovanému osobní vozidlo [registrační značka] od 24.4.2020 do 26.4.2020. Zároveň bylo mezi účastníky dohodnuto, že v případě přestupků spáchaných podle § 125f zákona č. 361/2000 Sb. uhradí případnou pokutu nájemce. Dne 26.4.2020 byly spáchány přestupky, za které byla žalobci uložena pokuta ve výši celkem 1 500 Kč. Za stavu, že v průběhu řízení nebylo zjištěno, že by žalovaný žalobci pokutu a dohodnutý manipulační poplatek uhradil, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Úrok z prodlení byl přiznán podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora a likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenované soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku a veřejných rejstříků právnických a fyzických osob. Podle § 2 nařízení vlády výše úroků z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Pro prodlení v druhém pololetí r. 2020 činila repo sazba 0,25 %, a proto úrok z prodlení byl přiznán ve výši, 8,25 % ročně.

5. O nákladech řízení mezi účastníky bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Žalobce měl ve věci plný úspěch, a proto mu byla přiznána náhrada nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva. Náklady řízení se skládají z odměny zástupce žalobce stanovené podle § 7, § 11 odst. 1 písm. a/ a d/ vyhl. č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif). Z tarifní hodnoty 1 600 Kč činí odměna za 1 úkon právní služby 1 000 Kč, za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva před podáním žaloby, sepis žaloby) činí celkem 3 000 Kč Náklady řízení se dále skládají z náhrady hotových výdajů stanovených podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu ve výši 300 Kč za 1 úkon právní služby, tj. za 3 úkony celkem 900 Kč. Odměna a náhrada hotových výdajů ve výši 3 900 Kč činí s připočtením 21% daně z přidané hodnoty 4 719 Kč Celkem činí náhrada nákladů řízení, včetně zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, částku 5 119 Kč.