24 C 141/2021

Plný text

Okresní soud v Karviné rozhodl samosoudcem JUDr. Milanem Pelikánem, Ph.D., ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa , PSČ obec a číslo zastoupený advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného s evidovaným místem trvalého pobytu na adrese ulice a číslo , PSČ obec část obce o zaplacení 1 379,70 Kč s příslušenstvím <b>I. Žaloba, aby žalovaný byl povinen zaplatit žalobci částku ve výši 1 379,70 Kč, se zamítá.</b> <b>II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.</b> (stručné - § 157 odst. 3 občanského soudního řádu) Žalobou došlou soudu dne 8.2.2021 se žalobce domáhal po žalovaném zaplatit částku ve výši 1 379,70 Kč. Žalobce tvrdil, že s žalovaným uzavřel dne 10.8.2017 kupní smlouvu č. [číslo] na zařízení Huawei LTE CPE B310 za cenu 1 081 Kč. Při převzetí zařízení byla uhrazena částka 1 Kč, ve zbytku bylo sjednáno 18 splátek po 60 Kč. Žalovaný dohodnuté splátky nehradil. Žalovaný se k nařízenému jednání bez omluvy nedostavil. Soud v souladu s § 101 odst. 3 občanského soudního řádu věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti. Vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. Potvrzením (vystaveným žalobcem dne 10.8.2017) o uzavření Dohody o splátkách ceny zařízení [číslo] uzavřené dne 10.8.2017 žalobce prokazoval uzavření smlouvy s žalovaným o koupi zařízení Huawei LTE CPE B310 za cenu 1 081 Kč, kterou měl žalovaný uhradit při převzetí v částce 1 Kč a ve zbytku sjednanými splátkami. Potvrzení neobsahuje podpis žalovaného, přičemž ani z dalších k důkazu předložených listin (podmínky služby Vodafone splátky účinné od 1.1.2015, všeobecné podmínky ze dne 11.8.2016, faktura za zboží ze dne 10.8.2017, vyúčtování [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] výzva k úhradě dluhu z 20.3.2019) nebylo zjištěno, že by žalovaný projevil vůli směřující k uzavření kupní smlouvy - Dohody o splátkách ceny zařízení [číslo] na zařízení Huawei LTE CPE B310. Za stavu, že žalobce neprokázal, že byla mezi účastníky uzavřena kupní smlouva (§ 545, § 546, § [číslo] a násl. a § 2079 a násl. občanského zákoníku - zákon č. 89/2012 Sb., v platném znění), soud žalobu zamítl. Pouhým potvrzením o uzavření kupní smlouvy, jež vystavil žalobce, nelze bez dalšího prokázat, že k jejímu uzavření mezi účastníky došlo. O nákladech řízení bylo rozhodnuto tak, že žádnému z účastníků nebylo právo na jejich náhradu přiznáno. Žalobce byl v řízení neúspěšný, žalovanému., jak z obsahu spisu vyplývá, žádné náklady spojené s řízením nevznikly.