24 C 149/2021

Plný text

Okresní soud v Karviné rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Milana Pelikána, Ph.D., a přísedících Ing. Milana Menšíka a Ing. Šárky Štibrochové ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa anonymizováno obec zastoupený advokátkou JUDr. jméno příjmení sídlem adresa , anonymizováno proti žalovanému: osobní údaje žalovaného naposledy bytem adresa , obec zastoupený opatrovníkem příjmení jméno příjmení advokátem se sídlem adresa , část obce o zaplacení 25 945 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 25 945 Kč a 8,25% roční úrok z prodlení z částky 25 945 Kč od 31.12.2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci k rukám jeho zástupkyně na nákladech řízení částku ve výši 11 812,90 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> Žalobou došlou soudu dne 11.3.2021 se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by žalovaný byl zavázán zaplatit žalobci částku ve výši 25 945 Kč a 8,25% roční úrok z prodlení z částky 25 945 Kč od 31.12.2020 do zaplacení. Žalobce tvrdil, že žalovaný nastoupil u žalobce do pracovního poměru na základě pracovní smlouvy ze dne [datum] od [datum] na dobu určitou do [datum] Dohodou ze dne [datum] se pracovní poměr prodloužil na dobu neurčitou. Žalovaný v 10/ 2020 neomluveně zameškal 21 směn. Pro tuto neomluvenou absenci, schválenou odborovým orgánem, byl pracovní poměr s žalovaným zrušen dne [datum]. Z nároku na dovolenou za rok 2020 měl za 18 dnů vyčerpaných v měsíci březnu, dubnu a září 2020 proplaceno celkem 32 439 Kč. Žalobce krátil nárok žalovaného na dovolenou o dva dny za jednu neomluvenou směnu. Žalovanému tak vznikl dluh ve výši 32 439 Kč hrubého, který v čistém činil 25 599 Kč. Žalovaný v následujícím měsíci dále neomluveně zameškal 6 směn, za které mu bylo sraženo a odvedeno zdravotní pojistné ve výši celkem 395 Kč. Žalovaný dále za čipovou kartu, kterou převzal oproti podpisu a nevrátil, dluží částku ve výši 100 Kč Celkem činí dluh 25 945 Kč. Opatrovník žalovaného navrhl zamítnutí žaloby. Listinami (pracovní smlouva uzavřená dne [datum], dohoda o změně pracovní smlouvy ze dne [datum], okamžité zrušení pracovního poměru ze dne [datum], doručenka s datem uložení dne [datum], mzdový list žalovaného za rok 2020, seznam zaměstnanců, u nichž zaměstnavatel považuje níže uvedené dny za neomluveně zameškané za období 1.10.2020 do 31.10.2020 a od 1.11.2020 do 30.11.2020, potvrzení o převzetí průkazky - čipové karty, upomínka ze dne 15.12.2020, dodejka s uložením 16.12.2020, předžalobní výzva ze dne 26.1.2021 včetně listiny o odeslané poště ze dne 29.1.2021) bylo prokázáno, že žalovaný byl u žalobce zaměstnán od [datum] do [datum], přičemž žalovaný celkem neomluveně zameškal 18 směn, za které mu byla proplacena náhrada mzdy ve výši celkem 32 439 Kč, která po snížení o povinné platby a započtení dosaženého příjmu v měsíci 10/ 2020 činila částku 25 599 Kč. Žalobcem odvedené zdravotní pojistné za žalovaného činilo 395 Kč. Žalovaný oproti podpisu převzal čipovou kartu, za kterou se v případě ztráty či poškození zavázal uhradit žalobci částku ve výši 100 Kč. Upomínkou uloženou u pošty dne 16.12.2020 byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky. Žaloba je v plném rozsahu důvodná. Nárok na vrácení vyplacené náhrady mzdy za dovolenou je v souladu s ust. § 223 odst. 2 zákoníku práce (v platném znění do 31.12.2020), podle kterého krátí-li zaměstnavatel zaměstnanci dovolenou za neomluveně zameškanou směnu, může mu dovolenou krátit o 1 až 3 dny, a s ust. § 222 odst. 4 zákoníku práce, podle kterého je zaměstnanec povinen vrátit vyplacenou náhradu mzdy nebo platu za dovolenou nebo její část, na niž ztratil právo, popř. na niž mu právo nevzniklo. Z prokázaných skutečností dále vyplývá, že žalobce odvedl za žalovaného za období neomluvené absence zdravotní pojistné ve výši celkem 395 Kč (§ 3b, § 5 zákona č. 592/1992 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, v platném znění), které žalovaný dosud žalobci neuhradil. Dále žalovaný žalobci nevrátil čipovou kartu ani dohodnutou částku škody ve výši 100 Kč v případě její ztráty či poškození (§ 250 zákoníku práce). Soud proto žalobě vyhověl. Úrok z prodlení byl přiznán podle § 1970 občanského zákoníku (zákon č. 89/2012 Sb.) ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Podle § 2 nařízení vlády výše úroků z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Repo sazba v druhém pololetí r. 2020 činila 0,25 %, a proto úrok z prodlení byl stanoven od 24.10.2020 ve výši 8,25 %. O nákladech řízení mezi účastníky bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Náhrada nákladů řízení se skládá z odměny advokáta za 3 úkony právní služby ve výši 3 x 2 140 Kč, tj. 7 490 Kč + 1 x 1 070 Kč, tj. celkem 7 490 Kč (§ 7, § 11 odst. 1 písm. a/, d/ a g/advokátního tarifu - převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby, účast u jednání). Náklady řízení se dále skládají z náhrady hotových výdajů stanovené podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu ve výši 300 Kč za 1 úkon právní služby, tj. za 4 úkony celkem 1 200 Kč. Odměna a náhrada hotových výdajů ve výši 8 690 Kč činí s připočtením 21% daně z přidané hodnoty částku 10 514,90 Kč Celkem činí náhrada nákladů řízení včetně soudního poplatku ve výši 1 298 Kč částku 11 812,90 Kč.