24 C 149/2021

Plný text

Okresní soud v Karviné rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Milana Pelikána, Ph.D., a přísedících Ing. Milana Menšíka a Ing. Šárky Štibrochové ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa anonymizováno obec zastoupený advokátkou JUDr. jméno příjmení sídlem adresa, anonymizováno proti žalovanému: osobní údaje žalovaného naposledy bytem adresa, obec zastoupený opatrovníkem příjmení jméno příjmení advokátem se sídlem adresa, část obce o zaplacení 25 945 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 25 945 Kč a 8,25% roční úrok z prodlení z částky 25 945 Kč od 31.12.2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci k rukám jeho zástupkyně na nákladech řízení částku ve výši 11 812,90 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobou došlou soudu dne 11.3.2021 se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by žalovaný byl zavázán zaplatit žalobci částku ve výši 25 945 Kč a 8,25% roční úrok z prodlení z částky 25 945 Kč od 31.12.2020 do zaplacení. Žalobce tvrdil, že žalovaný nastoupil u žalobce do pracovního poměru na základě pracovní smlouvy ze dne datum od datum na dobu určitou do datum Dohodou ze dne datum se pracovní poměr prodloužil na dobu neurčitou. Žalovaný v 10/ 2020 neomluveně zameškal 21 směn. Pro tuto neomluvenou absenci, schválenou odborovým orgánem, byl pracovní poměr s žalovaným zrušen dne datum. Z nároku na dovolenou za rok 2020 měl za 18 dnů vyčerpaných v měsíci březnu, dubnu a září 2020 proplaceno celkem 32 439 Kč. Žalobce krátil nárok žalovaného na dovolenou o dva dny za jednu neomluvenou směnu. Žalovanému tak vznikl dluh ve výši 32 439 Kč hrubého, který v čistém činil 25 599 Kč. Žalovaný v následujícím měsíci dále neomluveně zameškal 6 směn, za které mu bylo sraženo a odvedeno zdravotní pojistné ve výši celkem 395 Kč. Žalovaný dále za čipovou kartu, kterou převzal oproti podpisu a nevrátil, dluží částku ve výši 100 Kč Celkem činí dluh 25 945 Kč. Opatrovník žalovaného navrhl zamítnutí žaloby. Listinami (pracovní smlouva uzavřená dne datum, dohoda o změně pracovní smlouvy ze dne datum, okamžité zrušení pracovního poměru ze dne datum, doručenka s datem uložení dne datum, mzdový list žalovaného za rok 2020, seznam zaměstnanců, u nichž zaměstnavatel považuje níže uvedené dny za neomluveně zameškané za období 1.10.2020 do 31.10.2020 a od 1.11.2020 do 30.11.2020, potvrzení o převzetí průkazky - čipové karty, upomínka ze dne 15.12.2020, dodejka s uložením 16.12.2020, předžalobní výzva ze dne 26.1.2021 včetně listiny o odeslané poště ze dne 29.1.2021) bylo prokázáno, že žalovaný byl u žalobce zaměstnán od datum do datum, přičemž žalovaný celkem neomluveně zameškal 18 směn, za které mu byla proplacena náhrada mzdy ve výši celkem 32 439 Kč, která po snížení o povinné platby a započtení dosaženého příjmu v měsíci 10/ 2020 činila částku 25 599 Kč. Žalobcem odvedené zdravotní pojistné za žalovaného činilo 395 Kč. Žalovaný oproti podpisu převzal čipovou kartu, za kterou se v případě ztráty či poškození zavázal uhradit žalobci částku ve výši 100 Kč. Upomínkou uloženou u pošty dne 16.12.2020 byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky. Žaloba je v plném rozsahu důvodná. Nárok na vrácení vyplacené náhrady mzdy za dovolenou je v souladu s ust. § 223 odst. 2 zákoníku práce (v platném znění do 31.12.2020), podle kterého krátí-li zaměstnavatel zaměstnanci dovolenou za neomluveně zameškanou směnu, může mu dovolenou krátit o 1 až 3 dny, a s ust. § 222 odst. 4 zákoníku práce, podle kterého je zaměstnanec povinen vrátit vyplacenou náhradu mzdy nebo platu za dovolenou nebo její část, na niž ztratil právo, popř. na niž mu právo nevzniklo. Z prokázaných skutečností dále vyplývá, že žalobce odvedl za žalovaného za období neomluvené absence zdravotní pojistné ve výši celkem 395 Kč (§ 3b, § 5 zákona č. 592/1992 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, v platném znění), které žalovaný dosud žalobci neuhradil. Dále žalovaný žalobci nevrátil čipovou kartu ani dohodnutou částku škody ve výši 100 Kč v případě její ztráty či poškození (§ 250 zákoníku práce). Soud proto žalobě vyhověl. Úrok z prodlení byl přiznán podle § 1970 občanského zákoníku (zákon č. 89/2012 Sb.) ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Podle § 2 nařízení vlády výše úroků z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Repo sazba v druhém pololetí r. 2020 činila 0,25 %, a proto úrok z prodlení byl stanoven od 24.10.2020 ve výši 8,25 %. O nákladech řízení mezi účastníky bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Náhrada nákladů řízení se skládá z odměny advokáta za 3 úkony právní služby ve výši 3 x 2 140 Kč, tj. 7 490 Kč + 1 x 1 070 Kč, tj. celkem 7 490 Kč (§ 7, § 11 odst. 1 písm. a/, d/ a g/advokátního tarifu - převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby, účast u jednání). Náklady řízení se dále skládají z náhrady hotových výdajů stanovené podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu ve výši 300 Kč za 1 úkon právní služby, tj. za 4 úkony celkem 1 200 Kč. Odměna a náhrada hotových výdajů ve výši 8 690 Kč činí s připočtením 21% daně z přidané hodnoty částku 10 514,90 Kč Celkem činí náhrada nákladů řízení včetně soudního poplatku ve výši 1 298 Kč částku 11 812,90 Kč. Proti tomuto rozhodnutí je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení, písemně, dvojmo, prostřednictvím Okresního soudu v Karviné ke Krajskému soudu v Ostravě. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (§ 251 o. s. ř.).