Okresní soud v Karviné · Rozsudek

24 C 177/2022

č. j. 24 C 177/2022-27

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2022-11-02 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSKI:2022:24.C.177.2022.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Karviné rozhodl ve prospěch žalobce o vyplacení částky 2 847 Kč a úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně. Soud uznal, že žalovaný nezaplacel pojistné za období od 1. března do 5. června, a to na základě uzavřené pojistné smlouvy. Úrok byl určen podle § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády o výši repo sazby. Žalobci byla přiznána náhrada nákladů řízení ve výši 1 489 Kč, včetně odměny advokáta a náhrady výdajů.

Plný text

Okresní soud v Karviné rozhodl samosoudcem JUDr. Milanem Pelikánem, Ph.D., ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa, PSČ obec a číslo zastoupený advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení 2 847 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 2 847 Kč a 8,25% roční úrok z prodlení z částky 2 847 Kč od 6.6.2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci k rukám jeho zástupce na nákladech řízení částku ve výši 1 489 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku. (stručné - § 157 odst. 4 občanského soudního řádu)

1. Žalobou došlou soudu dne 3.3.2022 se žalobce domáhal po žalovaném zaplatit částku ve výši 2 847 Kč a 8,25% roční úrok z prodlení z částky 2 847 Kč od 6.6.2021 do zaplacení, a to jako pojistné za období od 1.3.2021 do zániku pojištění, tj. do 5.6.2021, z pojistné smlouvy číslo (návrh číslo) uzavřené mezi předchůdcem žalobce společností právnická osoba a žalovaným (životní pojištění anonymizováno). právnická osoba v důsledku fúze k 31.8.2021 zanikla a její nástupnickou společností se k 1.9.2021 stal žalobce, který v důsledku fúze sloučením se zaniklou právnická osoba vstoupil do všech jejích práv a povinností.

2. Žalobce se z jednání omluvil, žalovaný se k nařízenému jednání bez omluvy nedostavil. Soud v souladu s § 101 odst. 3 občanského soudního řádu věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti. Vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů.

3. Návrhem pojistné smlouvy rizikového životního pojištění anonymizováno číslo ze dne 8.1.2016, pojistkou a dopisem adresovaným žalovanému ze dne 15.3.2016 bylo prokázáno, že mezi předchůdcem žalobce - společností právnická osoba, a žalovaným došlo k uzavření pojistné smlouvy číslo jejímž předmětem bylo pojištění žalovaného. Pojistná smlouva byla uzavřena ke dni 14.1.2016 s počátkem pojištění ode dne 14.1.2016 a s měsíčním pojistným ve výši 901 Kč.

4. Podle § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (o. z.), pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.

5. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky byla dne 14.1.2016 uzavřena pojistná smlouva číslo (životní pojištění - § 2833 a násl. o. z.), na základě které se žalobce zavázal v případě pojistné události poskytnout pojistné plnění, naproti tomu žalovaný se zavázal žalobci hradit dohodnuté pojistné. Nebylo prokázáno, že by žalovaný částku na pojistném za období od 1.3.2021 do 5.6.2021 uhradil, a proto soud žalobě vyhověl (výrok I.). Úrok z prodlení byl přiznán podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., o. z., ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Podle § 2 nařízení vlády výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Žalovaný se dostal do prodlení dne 6.6.2021. K tomuto dni činila repo sazba 0,25 %, a proto úrok z prodlení byl přiznán ve výši 8,25 % ročně.

6. O nákladech řízení mezi účastníky bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Žalobce měl ve věci plný úspěch, a proto mu byla přiznána náhrada nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva. Soud ve smyslu příslušných ustanovení občanského soudního řádu stanovil odměnu za právní služby souladu s ustanoveními o odměně uvedenými ve vyhlášce č. 177/1996 Sb., ve znění vyhl. č. 120/2014 Sb. (dále jen„ advokátní tarif“). Řízení o peněžité plnění nepřesahující 50 000 Kč bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, a proto soud pro stanovení náhrady nákladů řízení do podání návrhu na zahájení řízení včetně aplikoval § 14b advokátního tarifu s přihlédnutím k celkové výši odměny podle § 14b odst. 4 advokátního tarifu.

7. Náhrada nákladů řízení se skládá z odměny advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis předžalobní výzvy, podání žaloby - § 11 odst. 1 písm. a/ a d/ advokátního tarifu) ve výši 600 Kč (3 x 200 Kč podle § 14b odst. 1 bodu 1 advokátního tarifu) a z náhrady hotových výdajů za 3 úkony právní služby stanovené podle § 14b odst. 5 písm. a/ advokátního tarifu ve výši 300 Kč (3 x 100 Kč). Odměna a náhrada hotových výdajů ve výši 900 Kč činí s připočtením 21% daně z přidané hodnoty 1 089 Kč Celkem činí náhrada nákladů řízení, včetně zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, částku 1 489 Kč. Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (§ 251 o. s. ř.).

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.