24 C 186/2023

Plný text

Okresní soud v Karviné rozhodl samosoudcem JUDr. Milanem Pelikánem, Ph.D., ve věci žalobce: Jméno žalobce, narozený Datum narození žalobce bytem Adresa žalobce zastoupený opatrovnicí Jméno opatrovnice bytem Adresa opatrovnice zastoupený advokátem Jméno advokáta A sídlem Adresa advokáta A proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované zastoupená advokátem Jméno advokáta B sídlem Adresa advokáta B o určení neplatnosti darovací smlouvy ze dne 20. 2. 2023

I. Určuje se, že vlastníkem spoluvlastnického podílu o velikosti ideální 1/2 k pozemku parc. č. hodnota, jehož součástí je stavba: adresa, č. p. Anonymizováno, rodinný dům, a dále spoluvlastnického podílu o velikosti ideální 1/2 k pozemku parc. č. hodnota, vše v katastrálním území a obci adresa, zapsaných v katastru nemovitostí u právnická osoba pro Moravskoslezský kraj, Katastrální pracoviště adresa, na listu vlastnictví Anonymizováno, je žalobce.

II. Žalovaná je povinna zaplatit České republice na účet Okresního soudu v Karviné 20 % státem hrazených nákladů řízení, jejichž výše a splatnost bude stanovena samostatným usnesením.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci k rukám jeho zástupce 20 % nákladů řízení ve výši 7 709,81 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou doručenou soudu dne 8. 6. 2023 se žalobce domáhal určení, že darovací smlouva ze dne 20. 2. 2023, uzavřená mezi žalobcem a žalovanou, jejímž předmětem je převod vlastnického práva ke spoluvlastnickému podílu o velikosti ideální 1/2 na pozemku parc. č. hodnota, jehož součástí je stavba adresa, č. p. Anonymizováno, rod. Dům, které stojí na pozemku parc. č. hodnota, a dále spoluvlastnickému podílu o velikosti ideální 1/2 na pozemku parc. č. hodnota, vše v katastrálním území a obci adresa, zapsáno na LV č. hodnota vedeném u Katastrálního úřadu pro Moravskoslezský kraj, Katastrální pracoviště adresa, je neplatná. Žalobce tvrdil, že žalobce je dle evidence nemovitostí v katastru nemovitostí doposud výlučným vlastníkem spoluvlastnického podílu o velikosti ideální 1/2 výše uvedených nemovitostí. Katastrální úřad pro Moravskoslezský kraj, Katastrální pracoviště adresa, obdržel dne datum návrh na vklad vlastnického práva dle darovací smlouvy ze dne 20. 2. 2023, uzavřené mezi žalobcem a žalovanou v Anonymizováno, dle které mají být nemovité věci žalobce převedeny do vlastnictví žalované. Řízení je vedeno pod spisovou značkou Anonymizováno a doposud nebylo skončeno, tedy nedošlo k převodu vlastnického práva. Neplatnost darovací smlouvy ze dne 20. 2. 2023 uzavřené mezi žalobcem a žalovanou žalobce dovozoval ze skutečnosti, že žalobce při uzavření smlouvy jednal jako osoba, která neměla schopnost právně jednat s ohledem na duševní poruchu. K omezení došlo s ohledem na jeho zdravotní stav, neboť dne datum prodělal cévní mozkovou příhodu, pro kterou byl ode dne 4. 11. 2022 do dne 20. 2. 2023 trvale hospitalizován postupně v právnická osoba a poté v Anonymizováno adresa. Dne 20. 2. 2023 byl propuštěn do domácího ošetření se závěrem, že zvládá sám pouze základní potřeby, jinak vše s pomocí třetí osoby. S ohledem na jeho trvalou poruchu byl však propuštěn s jednoznačným závěrem, že nezvládá manipulaci s penězi. Toto vše žalovaná věděla, ale i přes tuto skutečnost ještě téhož dne s ním podepsala darovací smlouvu. Zdravotní nezpůsobilost žalobce byla dále potvrzena lékařskou zprávou tituly před jménem jméno FO, praktické lékařky žalobce, ze dne 28. 3. 2023. Podáním ze dne 17. 2. 2025 žalobce navrhl, aby bylo určeno, že vlastníkem spoluvlastnického podílu o velikosti ideální 1/2 k pozemku parc. č. hodnota, jehož součástí je stavba: adresa, č. p. Anonymizováno, rodinný dům, a dále spoluvlastnického podílu o velikosti ideální 1/2 k pozemku parc. č. hodnota, vše v katastrálním území a obci adresa, zapsaných v katastru nemovitostí u Katastrálního úřadu pro Moravskoslezský kraj, Katastrální pracoviště adresa, na listu vlastnictví Anonymizováno, je žalobce, a to s odůvodněním, že v mezidobí byl proveden vklad do katastru nemovitostí a žalovaná se tak stala vlastníkem sporných nemovitostí.

2. Žalovaná navrhla zamítnutí žaloby, nesouhlasila s tím, že žalobce byl osobou, která neměla plnou svéprávnost a že v důsledku následků svého zdravotního stavu po prodělané cévní mozkové příhodě není schopen posoudit důsledky svého jednání, zejména pak důsledky související s darovací smlouvou uzavřenou dne 20. 2. 2023. Žalovaná dále uvedla, že pod pohrůžkami ze strany žalobce uzavřela s žalobcem darovací smlouvu, a to dne 8. 2. 2022, kterou převedla polovinu rodinného domu a přilehlých pozemků, kterou do té doby vlastnila se svojí matkou, na žalobce. Žalovaná poté, kdy žalobce utrpěl mozkovou příhodu a kdy byla ze strany žalovaného verbálně fyzicky napadána, se s žalobcem dohodla na rozvodu manželství a také na tom, že uzavřou mezi sebou darovací smlouvu, kterou bude opětovně převedena jedna ideální polovina rodinného domu a přilehlých nemovitostí na žalovanou.

3. Rozsudkem Okresního soudu v Opavě, č. j. spisová značka, ze dne 20. 3. 2024, který nabyl právní moci dne 10. 5. 2024, byl žalobce omezen ve svéprávnosti na dobu pěti let od právní moci rozsudku a byl mu ustanoven opatrovník v osobě Jméno opatrovnice. Z odůvodnění rozsudku vyplývá, že žalobce po prodělané cévní mozkové příhodě trpí závažným duševním onemocněním, které není přechodného charakteru, v důsledku kterého jsou významně sníženy jeho rozpoznávací a volní schopnosti. Tyto ischemické změny jsou již nevratné, vedly k trvalému postižení pohybového aparátu a ke smíšené fatické poruše. Tato porucha dosahuje již takového stupně, že není schopen sám si zajistit ani své základní životní potřeby, není schopen v žádném rozsahu hospodařit s finančními prostředky, nezná hodnotu majetku, není v podstatě schopen žádných právních jednání, uzavírat žádné smlouvy atd.

4. Znalkyně z oboru zdravotnictví, odvětví psychiatrie MUDr. jméno FO ve svém znaleckém posudku č. anonymizováno, ze dne 27. 1. 2024, dospěla k závěru, že žalobce není schopen samostatně nakládat s finančními prostředky v žádném rozsahu, není schopen samostatně spravovat své jmění. Pro svou duševní poruchu není schopen uzavírat žádné smlouvy, nepochopí jejich smysl, není schopen samostatně jednat s úřady. Z výpovědi znalkyně u jednání konaného dne 6. 6. 2025 vyplynulo, že žalobce v době, kdy podepisoval darovací smlouvu, nebyl schopen smlouvu přečíst a nebyl ji schopen ani pochopit, i kdyby mu tu smlouvu někdo přečetl. Žalobce v době vyšetření v lednu 2024 trpěl, kromě fatické poruchy, poruchami motorických funkcí s pravostrannou obrnou končetin, a demencí, která byla způsobena, stejně jako somatické postižení, rozsáhlým poškozením mozku po ucpání jedné z hlavních tepen. Duševní schopnosti žalobce se už nedají spravit žádnými lékařskými zásahy na původní stupeň a v době, kdy podepisoval smlouvu, nechápal, co podepisuje. Fatická porucha je neurologická záležitost a pokud by měl pouze fatickou poruchu, mohl by alespoň částečně chápat, co se kolem něj děje, ale ve spojení s demencí mozek nedokáže dát dohromady podnět mluveného slova a nezpracuje to do logického úsudku a nedokáže na to správně reagovat.

5. Darovací smlouvou na nemovité věci ze dne 20. 2. 2023 bylo prokázáno, že žalobce daroval žalované shora označené nemovitosti. Z Vyrozumění o provedeném vkladu do katastru nemovitostí, sp. zn. Anonymizováno, bylo zjištěno, že shora označené nemovitosti byly na základě darovací smlouvy ze dne 20. 2. 2023 převedeny na žalovanou. Vklad byl proveden dne datum s právními účinky k datum.

6. Podle § 581 občanského zákoníku není-li osoba plně svéprávná, je neplatné právní jednání, ke kterému není způsobilá. Neplatné je i právní jednání osoby jednající v duševní poruše, která ji činí neschopnou právně jednat.

7. Na základě prokázaných skutečností dospěl soud k závěru, že žalobce při uzavírání darovací smlouvy neměl schopnost právně jednat, a proto v rámci předběžné otázky vyhodnotil darovací smlouvu ze dne 20. 2. 2023 jako neplatnou a zároveň, za situace, že v průběhu řízení byly nemovitosti převedeny na žalovanou, určil, že vlastníkem spoluvlastnického podílu o velikosti ideální 1/2 k pozemku parc. č. hodnota, jehož součástí je stavba: adresa, č. p. Anonymizováno, rodinný dům, a dále spoluvlastnického podílu o velikosti ideální 1/2 k pozemku parc. č. hodnota, vše v katastrálním území a obci adresa, zapsaných v katastru nemovitostí u Katastrálního úřadu pro Moravskoslezský kraj, Katastrální pracoviště adresa, na listu vlastnictví Anonymizováno, je žalobce.

8. O nákladech řízení státu soud rozhodl podle § 148 odst. 1 občanského soudního řádu a stanovil žalované povinnost uhradit státu 20 % nákladů, jejichž výše a splatnost bude stanovena samostatným usnesením poté, co o nich bude rozhodnuto, přičemž tyto náklady spočívají ve znalečném znalkyně MUDr. jméno FO.

9. O nákladech řízení mezi účastníky bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu s přihlédnutím k § 150 o. s. ř. Náklady řízení se skládají z odměny zástupce v řízení úspěšného žalobce stanovené podle § 7, 9 odst. 4, § 11 odst. 1 písm. a/, d/ a g/ vyhl. č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif – s přihlédnutím ke změnám účinným od 1. 1. 2025). Odměna 3 100 Kč/úkon náleží za 2 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby), odměna 5 620 Kč/úkon náleží za 4 úkony právní služby (podání ze dne 17. 2. 2025, účast u soudního jednání dne 18. 2. 2025 a dne 6. 6. 2025 a ve výši ½ za účast při vyhlášení rozsudku dne 10. 6. 2025), tj. celkem 25870 Kč. Náklady řízení se dále skládají z náhrady hotových výdajů stanovených podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu ve výši 300 Kč za 1 úkon právní služby učiněný do 31. 12. 2024 a 450 Kč za úkon právní služby učiněný od 1. 1. 2025, tj. celkem 2 400 Kč (2 x 300 Kč + 4 x 450 Kč), dále z náhrady za promeškaný čas za cestu k jednání soudu za 2 půlhodiny po 150 Kč (§ 14 odst. 3 advokátního tarifu účinného od 1. 1. 2025), tj. za tři cesty 900 Kč, a z cestovného k jednání soudu dne z Ostravy do Karviné a zpět (osobním automobilem o průměrné spotřebě 5,9 l nafty / 100 km, délce cesty tam a zpět 44 km, ceně nafty dle vyhlášky 475/2024 Sb. 34,70 Kč/l a sazby základní náhrady 5,80 Kč/km) ve výši 345,28 Kč, tj za tři cesty 1 035,84 Kč. Odměna a náhrada hotových výdajů ve výši 30 205,84 Kč činí s připočtením 21% daně z přidané hodnoty 36 549,07 Kč. Náklady řízení činí se zaplaceným soudním poplatkem ve výši 2 000 Kč celkem 38 549,07 Kč. Soud s přihlédnutím k majetkovým poměrům žalované, pro které byla z větší části osvobozena od soudních poplatků, dále k tomu, že k posouzení schopností žalobce právně jednat bylo potřeba znaleckého dokazování, a také k tomu, že krátce předtím žalovaná převedla nemovitosti na žalobce, který tak obdržel značný majetek, dospěl k závěru, že jsou dány důvody hodné zvláštního zřetele, pro které náhradu nákladů řízení žalobci přiznal pouze zčásti, a to v rozsahu 20 %, což činí částku 7 709,81 Kč. Odměnu a náhradu hotových výdajů za úkon právní služby spojený s návrhem na pokračování v řízení soud jako neúčelný nepřiznal, neboť soud po splnění podmínek pokračuje v řízení i bez návrhu stran. Proti tomuto rozhodnutí je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení, písemně, dvojmo, prostřednictvím Okresního soudu v Karviné ke Krajskému soudu v Ostravě. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (§ 251 o. s. ř.).