24 C 188/2021

Plný text

Okresní soud v Karviné rozhodl samosoudcem JUDr. Milanem Pelikánem, Ph.D., ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 15 683 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 7 511 Kč a 8,5% roční úrok z prodlení z částky 7 511 Kč od 20.10.2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žaloba na zaplacení 10% ročního úroku z prodlení z částky 7 511 Kč od 21.3.2020 do 19.10.2021 a 1,5% ročního úroku z prodlení z částky 7 511 Kč od 20.10.2021 do zaplacení, se zamítá.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 8 172 Kč a 8,5% roční úrok z prodlení z částky 8 172 Kč od 20.10.2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

IV. Žaloba na zaplacení 10% ročního úroku z prodlení z částky 8 172 Kč od 26.7.2019 do 19.10.2021 a 1,5% ročního úroku z prodlení z částky 8 172 Kč od 20.10.2021 do zaplacení, se zamítá.

V. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci k rukám jeho zástupce na nákladech řízení částku ve výši 2 252 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou došlou soudu dne 12.11.2020 se žalobce domáhal vydání rozsudku, kterým by žalovanému byla stanovena povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 7 511 Kč a zákonný úrok z prodlení 10 % ročně z částky 7 511 Kč od 21.3.2020 do zaplacení, a dále částku ve výši 8 172 Kč a zákonný úrok z prodlení 10 % ročně z částky 8 172 Kč od 26.7.2019 do zaplacení. Žalobce tvrdil, že dne 23.8.2018 uzavřel s žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny číslo na základě které vznikl žalobci závazek dodávat žalovanému elektřinu ve sjednaném rozsahu za sjednanou cenu a žalovanému vznikl závazek poskytnutou elektřinu řádně a včas žalobci uhradit. V souladu s těmito závazky dodal žalobce žalovanému v období od 31.5.2019 do 29.2.2020 elektřinu za cenu 7 511 Kč, kterou žalovanému vyúčtoval fakturou číslo ze dne 6.3.2020, splatnou dne 20.3.2020. Žalovaný na tuto pohledávku žalobci ničeho neuhradil. Dále dodal žalobce žalovanému v období od 3.9.2018 do 30.5.2019 elektřinu za cenu 8 172 Kč, kterou žalovanému vyúčtoval fakturou číslo ze dne 11.7.2019, splatnou dne 25.7.2019. Žalovaný na tuto pohledávku ničeho neuhradil.

2. Žalobce souhlasil s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Usnesením Okresního soudu v Karviné ze dne 30.9.2021, č. j. 24 C 188/2021-29, byl žalovaný ve smyslu § 115a občanského soudního řádu vyzván, aby soudu ve lhůtě 10 dnů sdělil, zda souhlasí s tím, aby bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání. Zároveň byl poučen o tom, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Usnesení spolu s žalobou bylo žalovanému doručeno dne 18.10.2021. Žalovaný se ve stanovené 10 denní lhůtě nevyjádřil.

3. Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřenou mezi účastníky dne 23.8.2018 bylo prokázáno, že žalobce se zavázal dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese adresa, EAN: číslo. Způsob úhrady faktur byl dohodnut prostřednictvím poštovní poukázky. Fakturou za elektřinu číslo vyúčtoval žalobce žalovanému doplatek za elektřinu za období od 3.9.2018 do 30.5.2019 ve výši 8 172 Kč. Mimořádnou fakturou za elektřinu číslo vyúčtoval žalobce žalovanému doplatek za elektřinu za období od 31.5.2019 do 29.2.2020 ve výši 7 511,27 Kč. Výzvou k úhradě závazků ze dne 15.10.2020, odeslanou téhož dne, vyzval zástupce žalobce žalovaného k úhradě dlužné částky.

4. Na skutkový stav soud aplikoval zákon č. 458/2000 Sb. (energetický zákon), podle kterého je účastníkem (§ 22 zákona) trhu s elektřinou zákazník, jež má právo (§ 28 zákona) na uzavření smlouvy na odběr elektřiny oproti povinnosti za odběr platit stanovenou cenu (§ 50 zákona), a § 2079 a násl. občanského zákoníku (kupní smlouva).

5. Listinami bylo prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které se žalovaný zavázal žalobci za odběr elektřiny do odběrného místa na adrese adresa, uhradit dohodnutou cenu. V průběhu řízení nevyšlo najevo, že by žalovaný uhradil za výše uvedené období za odběr elektřiny celkem částku ve výši 15 683 Kč, a proto soud v tomto rozsahu žalobě vyhověl. Úrok z prodlení byl přiznán podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., (dále jen „o. z.“), ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Podle § 2 uvedeného nařízení vlády výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Pro druhé pololetí r. 2021 činila repo sazba 0,5 %, a proto úrok z prodlení byl přiznán ve výši 8,5 %. Žalovaný byl povinen plnit (za situace, že nebylo prokázáno dřívější doručení faktury do dispozice žalovanému) doručením žaloby (18.10.2021). Žalovaný byl povinen plnit prvního dne poté (19.10.2021), kdy byl o plnění požádán (§ 1958 o. z.). Následujícího dne, tedy dnem 20.10.2021, se žalovaný dostal do prodlení. Soud proto žalobu co do úroku z prodlení, tak jak je uvedeno ve výroku II. a IV. tohoto rozsudku, zamítl.

6. O nákladech řízení mezi účastníky bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 3 občanského soudního řádu. Žalobce měl ve věci neúspěch v poměrně nepatrné části, a proto soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva přiznal v plné výši. Soud ve smyslu příslušných ustanovení občanského soudního řádu stanovil odměnu za právní služby v souladu s ustanoveními o odměně uvedenými ve vyhlášce č. 177/1996 Sb. ve znění vyhl. č. 120/2014 Sb. (dále jen„ advokátní tarif“). Řízení o peněžité plnění nepřesahující 50 000 Kč bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, a proto soud pro stanovení náhrady nákladů řízení do podání návrhu na zahájení řízení včetně aplikoval § 14b advokátního tarifu s přihlédnutím k celkové výši odměny podle § 14b odst. 4 advokátního tarifu.

7. Náklady řízení se skládají z odměny advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva před podáním žaloby, podání žaloby - § 11 odst. 1 písm. a/ a d/ advokátního tarifu) ve výši 900 Kč (3 x 300 Kč) podle § 14b odst. 1 advokátního tarifu Náklady řízení se dále skládají z náhrady hotových výdajů za 3 úkony právní služby stanovené podle § 14b odst. 5 písm. a/ advokátního tarifu ve výši 300 Kč (3 x 100 Kč). Odměna a náhrada hotových výdajů ve výši 1 200 Kč činí s připočtením 21% daně z přidané hodnoty 1 452 Kč Celkem činí náklady řízení, včetně zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, částku 2 252 Kč. Proti tomuto rozhodnutí je možno podat odvolání do 15 dnu ode dne jeho doručení, písemně, dvojmo, prostřednictvím Okresního soudu v Karviné ke Krajskému soudu v Ostravě. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (§ 251 o. s. ř.).