24 C 201/2020

Plný text

Okresní soud v Karviné rozhodl samosoudcem JUDr Milanem Pelikánem, Ph.D., ve věci žalobce: ; celé jméno žalobce , datum narození bytem adresa , část obce proti; žalovanému: ; název žalované sídlem adresa žalované , Maďarská republika zastoupený opatrovníkem titul . jméno příjmení advokátem sídlem adresa , část obce o zaplacení 27 800 Kč s příslušenstvím (evropské řízení o drobných nárocích) <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 27 800 Kč a 10% roční úrok z prodlení z částky 27 800 Kč od 4.4.2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení částku ve výši 1 649,40 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> 1. Žalobou (návrhem podaným v rámci evropského řízení o drobných nárocích podle čl. 4 odst. 1 nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 861/2007, kterým se zavádí evropské řízení o drobných nárocích) došlou soudu dne 10.8.2020 se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by žalovaný byl zavázán zaplatit žalobci částku ve výši 27 800 Kč a 10% roční úrok z prodlení z částky 27 800 Kč od 4.4.2020 do zaplacení. Žalobce tvrdil, že dne 24.12.2019 byla provedena platba 27 800 Kč na účet agentury Flyhippos na zájezd, který se měl uskutečnit dne 4.4.2020. Tento se však z důvodu pandemie neuskutečnil. Komunikace žalovaného naznačovala, že peníze nechtějí vrátit a zájezd "přesunuji"na jiný termín, s čímž žalobce nesouhlasil a žádal o navrácení zaplacené částky. Na tuto skutečnost žalovaný reagoval nabídkou dalších termínů, s čímž opětovně nesouhlasil. Další e-mailová korespondence jasně naznačovala, i když jim oznámil, že se na něj vztahuje zákon č. 185/ 2020, jelikož je osoba starší 65 let, že nehodlají částku vyplatit tak, jak to ukládá zákon.

2. Soudu se nepodařilo žalovanému soudní písemnosti na známou adresu v cizině doručit, a proto usnesením ze dne 14.1.2021, č. j. 24 C 201/2020, ustanovil žalovanému opatrovníka. K nařízenému jednání se opatrovník nedostavil, soud v souladu s ust. § 101 odst. 3 občanského soudního řádu věc projednal a rozhodl, vycházel při tom z obsahu spisu a z provedených důkazů.

3. Místní příslušnost k projednání věci je dána podle čl. 17 odst. 1 písm. c/) nařízení EU č. 1215/2012, ze dne 12.12.2012, bydlištěm spotřebitele (žalobce) v členském státě, v němž osoba (žalovaný) provozuje profesionální nebo podnikatelské činnosti, nebo pokud se jakýmkoli způsobem taková činnost na tento členský stát zaměřuje.

4. Výpisem z účtu za 12/2019 vedeného u Poštovní spořitelny bylo prokázáno, že žalobce dne 23.12.2019 zaslal žalovanému částku ve výši 27 800 Kč, a to pod označením [anonymizováno] [číslo]. Z listiny vystavené žalovaným dne 2.1.2020 bylo zjištěno, že cena za zájezd Dubaj – Anantara The Palm 5, konaný ve dnech 4.4. – 12.4. 2020, byla uhrazena v plné výši. Listina dále obsahuje sdělení, že v případě, že nebude moci odcestovat, bude zaplacená cena vrácena v rozsahu 100 %. Z emailové korespondence mezi účastníky bylo zjištěno, že žalobce dne 1.4.2020 oznámil žalovanému, že trvá na vrácení ceny zájezdu v plné výši, poté co žalovaný žalobci sdělil, že z důvodu výjimečné situace jsou letecké zájezdy omezené a že termín zájezdu žalobce se posouvá na jeden z náhradních termínů, nejdříve na měsíc červenec 2020. Žalovaný nabídl žalobci náhradní termín v podzimním období, zároveň odkazoval na zákon stanovící možnost poskytnutí poukazu, žalobce s nabídkou nesouhlasil. Žalovaný odkázal na podmínky pojišťovny, která žalovanému dne 16.3.2020 sdělila, že nebudou plnit v případě koronaviru. Dne 16.4.2020 a opětovně dne 9.7.2020, s odkazem na zákon č. 185/2020 Sb., vyzval žalobce žalovaného k vrácení zaplacené částky.

5. V řízení bylo prokázáno, že žalobce žalovanému uhradil cenu zájezdu do Dubaje ve výši 27 800 Kč, který se z důvodů zákazů spojených s epidemií koronaviru neuskutečnil. Žalovaný žalobci sdělil, že v případě, že nebude moci odcestovat, vrátí 100 % z celkové zaplacené ceny. Žalovaný poté, co byl zájezd zrušen, resp. termín zájezdu posunut, nesouhlasil s jiným termínem zájezdu a vyzval žalovaného k vrácení zaplacené částky.

6. Podle § 3 odst. 1 zákona č. 185/2020 Sb., o některých opatřeních ke zmírnění dopadů epidemie koronaviru označovaného jako SARS CoV-2 na odvětví cestovního ruchu, ochranná doba je doba, o kterou se odkládá vrácení plateb uhrazených zákazníkem nebo v jeho prospěch za zájezd, jestliže tento peněžitý dluh vznikl pořadateli zájezdu (dále jen "pořadatel") v důsledku odstoupení od smlouvy o zájezdu podle § 2535 nebo § 2536 odst. 1 písm. b) občanského zákoníku.

7. Podle § 3 odst. 3 zákona č. 185/2020 Sb., o některých opatřeních ke zmírnění dopadů epidemie koronaviru označovaného jako SARS CoV-2 na odvětví cestovního ruchu, je-li zákazníkem osoba, která je ke dni doručení oznámení pořadatele o využití ochranné doby držitelem průkazu osoby se zdravotním postižením, osoba vedená v evidenci úřadu práce jako uchazeč o zaměstnání, osoba těhotná, osoba čerpající mateřskou nebo rodičovskou dovolenou, osoba starší 65 let nebo osamělý rodič pečující o nezaopatřené dítě, ochranná doba končí oznámením zákazníka o odmítnutí poukazu na zájezd. Ochranná doba končí oznámením zákazníka o odmítnutí poukazu na zájezd dále v případě zaměstnance, který ke dni doručení oznámení pořadatele o využití ochranné doby nemohl po dobu nejméně 30 dnů konat práci pro jiné překážky na straně zaměstnavatele podle § 208 a 209 zákoníku práce. Ochranná doba končí oznámením zákazníka o odmítnutí poukazu na zájezd také v případě škol a školských zařízení, které jsou zapsány do rejstříku škol a školských zařízení.

8. Podle § 2535 občanského zákoníku zákazník má právo odstoupit od smlouvy před zahájením zájezdu bez zaplacení odstupného, jestliže v místě určení cesty nebo pobytu nebo jeho bezprostředním okolí nastaly nevyhnutelné a mimořádné okolnosti, které mají významný dopad na poskytování zájezdu nebo na přepravu osob do místa určení cesty nebo pobytu. V takovém případě má zákazník právo na vrácení veškerých uhrazených plateb za zájezd, nemá však právo na náhradu škody.

9. V projednávané věci soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobce zaplatil částku ve výši 27 800 Kč za zájezd pořádaný žalovaným, který se z důvodu epidemických opatření neuskutečnil. Opatření spojená s epidemií nutno vyhodnotit jako mimořádnou okolnost, která měla významný dopad na poskytnutí zájezdu. Z jednání žalobce vyplynulo, že žalobce od smlouvy odstoupil, když s posunutím termínu zájezdu nesouhlasil a žalovaného vyzval k vrácení zaplacené částky za neuskutečněný zájezd. Opatření stanovená podle § 3 odst. 3 zákona č. 185/2020 Sb., o některých opatřeních ke zmírnění dopadů epidemie koronaviru označovaného jako SARS CoV-2 na odvětví cestovního ruchu, se na žalovaného, za stavu, že žalobce je osobou starší 65 let a nabídku na poskytnutí poukazu na zájezd odmítl, nevztahuje. Za této situace je žalovaný povinen žalobci uhrazenou platbu za zájezd vrátit, a proto soud stanovil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 27 800 Kč a 10% roční úrok z prodlení z částky 27 800 Kč od 4.4.2020 do zaplacení. Žalovaný byl poprvé vyzván k vrácení částky dne 1.4.2020. Následujícího dne byl povinen plnit. Lhůta dvou dnů k vrácení poskytnuté částky prostřednictvím převodu na účtu se jeví jako dostatečná, a proto lze dovodit, že žalovaný se dostal do prodlení dne 4.4.2020. Úrok z prodlení byl přiznán podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., o. z., ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Podle § 2 nařízení vlády výše úroků z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Pro prodlení v první polovině roku 2020 činila repo sazba 2 %, a proto úrok z prodlení byl stanoven ve výši 10 % ročně.

10. O nákladech řízení mezi účastníky bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Žalobce měl ve věci plný úspěch, a proto mu byla přiznána náhrada nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva. Náklady řízení se skládají z cestovného k jednání soudu z Bohumína do Karviné a zpět (osobním automobilem o průměrné spotřebě 7,5 l benzínu / 100 km, délce cesty 40 km, ceně benzínu dle vyhlášky 27,80 Kč a sazby základní náhrady 4,40 Kč/km) ve výši 259,40 Kč Celkem činí náhrada nákladů řízení, včetně zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 390 Kč, částku 1 649,60 Kč.