24 C 246/2020

Plný text

Okresní soud v Karviné rozhodl samosoudcem JUDr. Milanem Pelikánem, Ph.D., ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa zastoupený advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované bytem adresa žalované , anonymizováno o zaplacení 8 398 Kč <b>I. Žaloba, aby žalovaná byla povinna zaplatit žalobci částku ve výši 8 398 Kč, se zamítá.</b> <b>II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.</b> (stručné - § 157 odst. 3 občanského soudního řádu) Žalobou došlou soudu dne 21.7.2020 se žalobce domáhal po žalované zaplatit částku ve výši 8 398 Kč. Žalobce tvrdil, že s žalovanou uzavřel dne 7.12.2017 kupní smlouvu [číslo] na zařízení Huawei P10 Black za cenu 8 977 Kč. Při převzetí zařízení byla uhrazena cena 577 Kč, ve zbytku bylo sjednáno 12 splátek po 700 Kč. Žalovaná dohodnuté splátky nehradila. Žalovaná se k nařízenému jednání bez omluvy nedostavila. Soud v souladu s § 101 odst. 3 občanského soudního řádu věc projednal a rozhodl v její nepřítomnosti. Vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. Potvrzením vystaveným žalobcem dne 7.12.2017 o uzavření Dohody o splátkách ceny zařízení [číslo] uzavřené dne 7.12.2019 žalobce prokazoval uzavření smlouvy s žalovanou na koupi zařízení Huawei P10 Black za cenu 8 977 Kč, kterou měla žalovaná uhradit v částce 577 Kč a ve zbytku ve splátkách. Potvrzení neobsahuje podpis žalované, přičemž ani z dalších k důkazu předložených listin (podmínky služby Vodafone splátky účinné od 1.1.2015, všeobecné podmínky ze dne 11.8.2016, faktura za zboží [číslo] ze dne 7.12.2017, vyúčtování [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] výzva k úhradě dluhu z 12.4.2019) nebylo zjištěno, že by žalovaná projevila vůli směřující k uzavření kupní smlouvy - Dohody o splátkách ceny zařízení [číslo] na zařízení Huawei P10 Black. Za stavu, že žalobce neprokázal, že byla mezi účastníky uzavřena kupní smlouva (§ 545, § 546, § 1721 a násl. a § 2079 a násl. občanského zákoníku - zákon č. 89/2012 Sb., v platném znění), soud žalobu zamítl. Pouhým potvrzením o uzavření kupní smlouvy, jež vystavil žalobce, nelze bez dalšího prokázat, že k jejímu uzavření mezi účastníky došlo. O nákladech řízení bylo rozhodnuto tak, že žádnému z účastníků nebylo právo na jejich náhradu přiznáno. Žalobce byl v řízení neúspěšný, žalované., jak z obsahu spisu vyplývá, žádné náklady spojené s řízením nevznikly.