24 C 26/2021
č. j. 24 C 26/2021-17
V PLATNOSTIOkresní soud v Karviné rozhodl ve prospěch žalobce o výběru částky 1 878 Kč a 10 % ročního úroku z prodlení za dobu od 2. března do 9. listopadu. Soud uznal, že žalovaná nezaplácela pojistné za období od 1. listopadu do 1. března, a to na základě uzavřené pojistné smlouvy. Úrok z prodlení byl určen podle § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády o výši 10 % ročně. Soud přikázal žalované zaplatit žalobci náklady řízení ve výši 1 489 Kč, včetně daně z přidané hodnoty.
Plný text
Okresní soud v Karviné rozhodl samosoudcem JUDr. Milanem Pelikánem, Ph.D., ve věci žalobce: osobní údaje žalobce část názvu právnické osoby, IČO sídlem adresa zastoupený advokátem JUDr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované bytem adresa žalované o zaplacení 1 878 Kč s příslušenstvím
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši 1 878 Kč a 10% roční úrok z prodlení z částky 1 878 Kč za dobu od 2.3.2020 do 9.11.2020, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci k rukám jeho zástupce na nákladech řízení částku ve výši 1 489 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.
1. Žalobou došlou soudu dne 9.11.2020 se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by žalovaná byla zavázána zaplatit žalobci částku ve výši 1 878 Kč a 10% roční úrok z prodlení z částky 1 878 Kč za dobu od 2.3.2020 do 9.11.2020. Předmětem řízení bylo pojistné za období od 1.11.2019 do 1.3.2020 z pojistné smlouvy číslo uzavřené mezi účastníky dne 1.11.2019 (kapitálové pojištění) a náklady spojené s vymáháním.
2. Žalobce souhlasil s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Usnesením Okresního soudu v Karviné ze dne 29.3.2021, č. j. 24 C 26/2021-15, byla žalovaná ve smyslu § 115a občanského soudního řádu vyzvána, aby soudu ve lhůtě 10 dnů sdělila, zda souhlasí s tím, aby bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání. Zároveň byla poučena o tom, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Usnesení spolu s žalobou bylo žalované doručeno dne 14.4.2021. Žalovaná se ve stanovené 10denní lhůtě nevyjádřila.
3. Pojistnou smlouvou ze dne 1.11.2019, o investičním životním pojištění anonymizována dvě slova, číslo bylo prokázáno, že žalobce pojistil životní rizika žalované, a to od 1.11.2019 na dobu do 71 let žalované, za měsíční pojistné ve výši 600 Kč. Upomínkou k zaplacení dlužného pojistného ze dne 17.12.2019, doručenou žalované vložením do domovní schránky dne 21.1.2020, vyzval žalobce žalovanou k úhradě dlužného pojistné. Předžalobní upomínkou ze dne 26.6.2020, odeslanou téhož dne, byla žalovaná vyzvána k úhradě aktuální dlužné částky ve výši 1 878 Kč do 15 dnů od doručení dopisu. Z přehledu inkasní bilance pojistné smlouvy číslo bylo zjištěno, že částka ve výši 1 878 Kč se skládá z pojistného, storno poplatku a nákladů na vymáhání.
4. Soud dospěl k závěru, že mezi účastníky byla dne 1.11.2019 uzavřena pojistná smlouva číslo (životní pojištění - § 2833 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník), na základě které se žalobce zavázal v případě pojistné události poskytnout pojistné plnění, naproti tomu žalovaná se zavázala žalobci hradit dohodnuté pojistné. Nebylo prokázáno, že by žalovaná částku na pojistném (storno poplatku a nákladů na vymáhání) za období za dobu od 1.11.2019 do 1.3.2020 uhradila, a proto soud žalobě vyhověl a zavázal žalovanou žalobci dlužnou částku ve výši celkem 1 878 Kč zaplatit. Úrok z prodlení za požadovanou dobu od 2.3.2020 do 9.11.2020 byl přiznán podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Podle § 2 nařízení vlády výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Pro prodlení v první polovině roku 2020 platila repo sazba 2 %, a proto úrok z prodlení odpovídal 10 % ročně. Soud zavázal žalovanou dlužnou částku žalobci uhradit do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 občanského soudního řádu).
5. O nákladech řízení mezi účastníky bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Žalobce měl ve věci úspěch, a proto mu byla přiznána plná náhrada nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva. Soud ve smyslu příslušných ustanovení občanského soudního řádu stanovil odměnu za právní služby v souladu s ustanoveními o odměně uvedenými ve vyhlášce č. 177/1996 Sb., ve znění vyhl. č. 120/2014 Sb. (dále jen„ advokátní tarif“). Řízení o peněžité plnění nepřesahující 50 000 Kč bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, a proto soud pro stanovení náhrady nákladů řízení do podání návrhu na zahájení řízení včetně aplikoval § 14b advokátního tarifu s přihlédnutím k celkové výši odměny podle § 14b odst. 4 advokátního tarifu.
6. Náhrada nákladů řízení se skládá z odměny advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, podání žaloby - § 11 odst. 1 písm. a/ a d/ advokátního tarifu) ve výši 600 Kč (3 x 200 Kč podle § 14b odst. 1 advokátního tarifu) a z náhrady hotových výdajů za 3 úkony právní služby stanovené podle § 14b odst. 5 písm. a/ advokátního tarifu ve výši 300 Kč (3 x 100 Kč). Odměna a náhrada hotových výdajů ve výši 900 Kč činí s připočtením 21% daně z přidané hodnoty 1 089 Kč Celkem činí náhrada nákladů řízení, včetně zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, částku 1 489 Kč. Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (§ 251 o. s. ř.).
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.