24 C 271/2021
č. j. 24 C 271/2021-19
V PLATNOSTIOkresní soud v Karviné rozhodl, že žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 3 000 Kč a 10 % roční úrok z prodlení od 13. března do zaplacení. Soud se opřel o § 2053 občanského zákoníku, podle něhož písemné uznání dluhu závazek vytváří. Úrok z prodlení byl určen podle § 1970 zákona o občanském právu ve spojení s nařízením vlády o výši repo sazby. Žalobci byla přiznána náhrada nákladů řízení ve výši 1 489 Kč podle § 142 občanského soudního řádu a advokátního tarifu.
Plný text
Okresní soud v Karviné rozhodl samosoudcem JUDr. Milanem Pelikánem, Ph.D., ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 3 000 Kč s příslušenstvím
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 3 000 Kč a 10% roční úrok z prodlení z částky 3 000 Kč od 13.3.2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci k rukám jeho zástupce na nákladech řízení částku ve výši 1 489 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku. (stručné - § 157 odst. 4 občanského soudního řádu)
1. Žalobou došlou soudu dne 19.2.2021 se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by žalovaný byl zavázán zaplatit žalobci částku ve výši 3 000 Kč a 10% roční úrok z prodlení z částky 3 000 Kč od 13.3.2020 do zaplacení. Předmětem řízení byl dluh za ošetření a pobyt v Protialkoholní záchytné stanici ulice, obec a číslo, dne 11.2.2020. Žalovaný dluh písemně uznal dne 11.2.2020.
2. Žalobce souhlasil s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Usnesením Okresního soudu v Karviné ze dne 30.9.2021, č. j. 24 C 271/2021-15, byl žalovaný ve smyslu § 115a občanského soudního řádu vyzván, aby soudu ve lhůtě 10 dnů sdělil, zda souhlasí s tím, aby bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání. Zároveň byl poučen o tom, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Usnesení spolu s žalobou bylo žalovanému doručeno dne 22.10.2021. Žalovaný se ve stanovené 10denní lhůtě nevyjádřil.
3. Písemným uznáním dluhu ze dne 11.2.2020 bylo prokázáno, že žalovaný se za provedené vyšetření, ošetření a pobyt v protialkoholní záchytné stanici dne 11.2.2020 zavázal uhradit žalobci částku ve výši 3 000 Kč, a to do 30 dnů od podpisu této listiny. Výzvou ze dne 25.11.2020 vyzval zástupce žalobce žalovaného k úhradě dlužné částky nejpozději do 10 dnů od doručení výzvy. Výzva byla odeslána na adresu žalovaného dne 25.11.2020.
4. Podle § 89e odst. 1 věty první zákona č. 373/2011 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek, v platném znění, prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, hradí poskytovateli záchytné služby náklady na poskytnutou záchytnou službu osoba, které byla záchytná služba poskytnuta; tato osoba hradí i náklady na dopravu do záchytné stanice tomu, komu tyto náklady vznikly.
5. Podle § 2053 občanského zákoníku uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.
6. V souladu s výše citovanými ustanoveními právních předpisů zavázal soud žalovaného uhradit žalobci dlužnou částku ve výši 3 000 Kč. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou částky uplynutím 30 dnů od jejího uznání, tedy dnem 13.3.2020. Úrok z prodlení byl přiznán podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., o. z., ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Podle § 2 nařízení vlády výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Ke dni 13.3.2020 činila repo sazba 2 %, a proto úrok z prodlení byl přiznán ve výši 10 % ročně.
7. O nákladech řízení mezi účastníky bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Žalobce měl ve věci úspěch, a proto mu byla přiznána plná náhrada nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva. Soud ve smyslu příslušných ustanovení občanského soudního řádu stanovil odměnu za právní služby v souladu s ustanoveními o odměně uvedenými ve vyhlášce č. 177/1996 Sb., ve znění vyhl. č. 120/2014 Sb. (dále jen„ advokátní tarif“). Řízení o peněžité plnění nepřesahující 50 000 Kč bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, a proto soud pro stanovení náhrady nákladů řízení do podání návrhu na zahájení řízení včetně aplikoval § 14b advokátního tarifu s přihlédnutím k celkové výši odměny podle § 14b odst. 4 advokátního tarifu.
8. Náhrada nákladů řízení se skládá z odměny advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis předžalobní výzvy, podání žaloby - § 11 odst. 1 písm. a/ a d/ advokátního tarifu) ve výši 600 Kč (3 x 200 Kč podle § 14b odst. 1 bodu 1 advokátního tarifu) a z náhrady hotových výdajů za 3 úkony právní služby stanovené podle § 14b odst. 5 písm. a/ advokátního tarifu ve výši 300 Kč (3 x 100 Kč). Odměna a náhrada hotových výdajů ve výši 900 Kč činí s připočtením 21% daně z přidané hodnoty 1 089 Kč Celkem činí náhrada nákladů řízení, včetně zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, částku 1 489 Kč. Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (§ 251 o. s. ř.).
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.