24 C 281/2020

Plný text

Okresní soud v Karviné rozhodl samosoudcem JUDr. Milanem Pelikánem, Ph.D., ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 1 973 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 1 973 Kč a zákonný úrok z prodlení ve výši 130 Kč, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci k rukám jeho zástupce na nákladech řízení částku ve výši 2 089 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>III. Žalobce je povinen doplatit České republice na účet Okresního soudu v Karviné na soudním poplatku částku ve výši 600 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> 1. Žalobou došlou soudu dne 16.10.2020 se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by žalovanému byla stanovena povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 1 973 Kč a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 33 Kč za dobu od 9.3.2020 do 20.4.2020 a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 97 Kč od 21.4.2020 do 16.10.2020. Žalobce tvrdil, že dne 12.7.2019 uzavřel s účinností od 1.8.2019 s žalovaným pojistnou smlouvu [číslo] („ FLEXI životní pojištění“), která zanikla ke dni 3.2.2020 pro nezaplacení následného pojistného. Při zániku pojistné smlouvy má žalobce právo na zaplacení dlužného pojistného za dobu platnosti pojistné smlouvy, kdy nebylo pojistné hrazeno. Za období od 1.9.2019 do 3.2.2020 dluží žalovaný žalobci částku ve výši 1 973 Kč. Žalobce dále požadoval úroky z prodlení.

2. Žalobce souhlasil s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Usnesením Okresního soudu v Karviné ze dne 4.12.2020, č. j. 24 C 281/2020-9, byl žalovaný ve smyslu § 115a občanského soudního řádu vyzván, aby soudu ve lhůtě 10 dnů sdělil, zda souhlasí s tím, aby bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání. Zároveň byl poučen o tom, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Usnesení spolu s žalobou bylo žalovanému doručeno dne 5.2.2021. Žalovaný se ve stanovené 10denní lhůtě nevyjádřil.

3. Místní příslušnost k projednání věci soud dovodil podle článku 15 odst. 3 nařízení EU č. 1215/2012 ze dne 12. prosince 2012 ve spojení s čl. 23 Všeobecných obchodních podmínek OSOINV ze dne 1.1.2019.

4. Pojistnou smlouvou (číslo nabídky [číslo]) a potvrzením o přijetí nabídky bylo prokázáno, že mezi účastníky byla dne 12.7.2019, s účinností ode dne 1.8.2019, uzavřena pojistná smlouva - FLEXI životní pojištění, nově vedená pod [číslo] s měsíční splátkou pojistného ve výši 850 Kč. Z listiny označené jako Vyúčtování pojistné smlouvy vyplynulo, že dlužné pojistné za období od 1.9.2019 do 3.2.2020 činí částku 4 173 Kč a poplatek za předčasné ukončení pojistné smlouvy částku 350 Kč. Upomínkou ze dne 3.12.2019 byl žalovaný vyzván k úhradě dlužného pojistného za období od 1.9.2019 do 30.11.2019 celkem ve výši 2 550 Kč s upozorněním, že nebude-li pojistné uhrazeno, pojištění zanikne. Dopisem ze dne 13.2.2020 bylo žalovanému sděleno, že pojištění z pojistné smlouvy zaniklo dne 3.2.2020 z důvodu nezaplacení pojistného. Upomínkou před podáním žaloby ze dne 30.7.2020, odeslanou téhož dne, vyzval zástupce žalobce žalovaného k úhradě dlužné částky z pojistné smlouvy [číslo] ve výši 1 973 Kč nejpozději do 15 dnů od doručení výzvy.

5. Podle § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (o. z.), pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.

6. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky byla dne 12.7.2019 uzavřena pojistná smlouva [číslo] (životní pojištění - § 2833 a násl. o. z.), na základě které se žalobce zavázal v případě pojistné události poskytnout pojistné plnění, naproti tomu žalovaný se zavázal žalobci hradit dohodnuté pojistné. Nebylo prokázáno, že by žalovaný částku na pojistném za období od 1.9.2019 do 3.2.2020 ve výši 1 973 Kč uhradil, a proto soud žalobě vyhověl a zavázal žalovaného žalobci dlužnou částku zaplatit. Úrok z prodlení za požadovanou dobu od 9.3.2020 do 16.10.2020 byl přiznán podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., o. z., ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Podle § 2 tohoto nařízení vlády výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Ke dni 9.3.2020 byla repo sazba stanovena ve výši 2 %, a proto úrok z prodlení činil 10 % ročně. Za dobu od 9.3.2020 do 16.10.2020 činí úrok z prodlení částku 130 Kč. Soud zavázal žalovaného dlužnou částku žalobci uhradit do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).

7. O nákladech řízení mezi účastníky bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Žalobce měl ve věci úspěch, a proto mu byla přiznána plná náhrada nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva. Soud ve smyslu příslušných ustanovení občanského soudního řádu stanovil odměnu za právní služby v souladu s ustanoveními o odměně uvedenými ve vyhlášce č. 177/1996 Sb., ve znění vyhl. č. 120/2014 Sb. (dále jen„ advokátní tarif“). Řízení o peněžité plnění nepřesahující 50 000 Kč bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, a proto soud pro stanovení náhrady nákladů řízení do podání návrhu na zahájení řízení včetně aplikoval § 14b advokátního tarifu s přihlédnutím k celkové výši odměny podle § 14b odst. 4 advokátního tarifu.

8. Náhrada nákladů řízení se skládá z odměny advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, podání žaloby - § 11 odst. 1 písm. a/ a d/ advokátního tarifu) ve výši 600 Kč (3 x 200 Kč podle § 14b odst. 1 advokátního tarifu) a z náhrady hotových výdajů za 3 úkony právní služby stanovené podle § 14b odst. 5 písm. a/ advokátního tarifu ve výši 300 Kč (3 x 100 Kč). Odměna a náhrada hotových výdajů ve výši 900 Kč činí s připočtením 21% daně z přidané hodnoty 1 089 Kč Celkem činí náhrada nákladů řízení, včetně zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 000 Kč, částku 2 089 Kč.

9. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, v platném znění, položky 2 bod 2 Sazebníku soudních poplatků, soud doměřil žalobci soudní poplatek, který z podaného návrhu činí 1 000 Kč. Uhrazeno bylo 400 Kč, a proto soud rozhodl o doplacení částky ve výši 600 Kč (výrok III. rozsudku).